Azerbaijan: Problems of Financing the Social Sphere

В наши дни Азербайджан переживает времена реформ, направленных на создание демократического общества на основе рыночной экономики. Трансформация установившегося социального и экономического порядка затрагивает все стороны жизни республики, включая социальную сферу.

В республике наряду с наращиванием социальных расходов идет активный поиск и усиливается роль различных внебюджетных источников:

– расширение сфер социального страхования;

– нетрадиционные формы привлечения средств фирм и домохозяйств к финансированию социального развития;

– расширение сферы платности социальных услуг дифференцированного качества;

– привлечение потенциала некоммерческих организаций к решению социально значимых задач;

– участие в международных проектах и программах, финансируемых из внешних источников и др.

Реализация целевых государственных программ позволили за период середины 90-х гг. ХХ в. – начала ХХI в. позволили осуществить значительный подъем благосостояния населения Азербайджана и снизить социальную напряженность. В значительной степени возросли и продолжают расти бюджетные ассигнования, направленные на развитие системы социальной защиты, образования, здравоохранения, культуры, жилищной сферы. В настоящее время осуществляется реализация Государственной программы по сокращению бедности и устойчивому развитию на 2008–2015 гг. и других национальных программ социальной направленности [1, 2].

Источники финансирования социальных программ

Динамика государственных расходов на социальные цели отражена в табл. 1 (см. ниже). Из таблицы видно, что расходы госбюджета на социальные цели за анализируемый период выросли почти в 8,5 раза. В то же время вся расходная часть бюджета за эти годы возросла более чем в 16 раз, то есть темпы роста расходов бюджета за рассматриваемый период превосходили рост расходов на социальные цели в 1,8 раза. В 7,5 раза возросли и социальные расходы на душу населения.

Таблица 1

Основные показатели финансирования социальной сферыиз государственного бюджета Азербайджана за 2000–2010 годы

Другим источником финансирования социальных программ и проводником государственной политики в области социальной защиты в республике является Государственный фонд социальной защиты населения Азербайджана (ГФСЗНА). За 2000–2010 гг. финансирование системы социальной защиты из ГФСЗНА вырос с 146 млн. манат до 1.221 млн манат, то есть в 8,3 раза. В расчете на одного жителя республики расходы на социальную защиту из ГФСЗНА возросли в 7,4 раза (с 18 манат до 134,2 маната).

Столь высокие темпы роста расходов на социальные цели как из госбюджета, так и из ГФСЗНА объясняются, в первую очередь, стремительным ростом за анализируемый период добычи нефти (в 3,6 раза) и не менее впечатляющим ростом цен на нее (с 10 долларов в 1999 г. до 75–100 USD за баррель в 2010 г.). Отметим, что поступления от нефти занимают более 90% доходов госбюджета республики.

Структура расходов госбюджета в странах ОЭСР и Азербайджана Вместе с тем, несмотря на значительный рост, социальные расходы на душу населения в настоящее время в республике более чем в 20 раз меньше, чем в развитых странах.

Если учесть, что и удельный вес совокупных расходов на социальную защиту и развитие ВВП у нас составляет не более 10%, а в развитых странах только расходы на социальную защиту в ВВП составляют в среднем 10–20%, то можно говорить о необходимости серьезного усиления социальной направленности реформ в республике.

О сложностях финансового положения социального сектора республики свидетельствуют данные табл. 2 (см. на с. 170).

Сравнительный анализ функциональной структуры расходов госбюджета Азербайджана и стран ОЭСР свидетельствует о следующем:

– уровень расходов госбюджета республики (29,5% ВВП) значительно ниже, чем в странах ОЭСР, при этом объем ВВП на душу в республике составил лишь 17,8% среднего показателя по ОЭСР, серьезно отставая от США, Великобритании, Германии и др.;

– Азербайджан значительно отстает от развитых стран по показателям расходов на такие социально значимые отрасли, как социальная защита (2,7%), здравоохранение (1,1%), образование (3,0%) (в странах ОЭСР, соответственно, 18,7%, 6,5% и 5,3%;

– несмотря на сравнительно низкий удельный вес затрат на ЖКХ, наши расходы на эксплуатацию и содержание этой сферы выше, чем в развитых странах, что вызвано, в основном, изношенностью основных фондов;

– относительно высокий удельный вес расходов госбюджета на оборону, национальную безопасность, в основном, вызван необходимостью защиты от военной агрессии, борьбы с терроризмом и, скорее всего, эти расходы не могут быть снижены в ближайшее время.

Таким образом, анализ показывает, что сложившаяся структура госбюджета Азербайджана не в полной мере соответствует стратегическим задачам социального развития страны в условиях необходимости структурной перестройки экономики и инновационного обновления.

Недостаточная синхронность экономических и социальных установок реформирования проявляется во многих аспектах развития таких важнейших составляющих социальной сферы, как система социальной защиты, образование, здравоохранение и культура. Так, удельный вес основных фондов отраслей социальной сферы в общей стоимости основных фондов снизился с 9,6% в 2000 г. до 7,0% в 2009 г. [4, с. 545].

Таблица 2

Сравнительный анализ функциональной структуры расходов госбюджетав странах ОЭСР и Азербайджана, в % к ВВП

Инвестиции в социальные отрасли

Развитие социальной сферы в значительной степени зависит от объемов инвестиций, вкладываемых в эту сферу с целью не только количественного роста, но и, в первую очередь, качественного обновления фондов. Однако анализ свидетельствует о низком удельном весе инвестиций в социальные отрасли. Так, в 2008 и 2009 гг. инвестиции в социальную сферу составили соответственно 3% и 2% от общего их объема по республике, что, как было отмечено ранее, не соответствует их удельному весу в общей стоимости основных фондов и фактически ведет к их устареванию и накоплению изношенной части [4, с. 550].

Другой немаловажный аспект расходы на социальную защиту, оказание адресной социальной помощи малоимущим непрерывно растут.

В частности, годовая сумма выплат по адресной социальной помощи возросла с 21,9 млн манат в 2006 г. до 165,4 млн манат в 2009 г. Число семей, которым назначена адресная социальная помощь, увеличилось по сравнению с 2006 г. в 2,9 раза и достигло 144,8 тыс.2 Вместе с тем, размер помощи, причитающийся на 1 члена семьи, в настоящее время составляет всего 25 манат, что значительно ниже установленного в республике прожиточного минимума (87 манат в месяц) [3, с. 184].

Несоответствие между экономическим ростом и инвестиционным развитием можно наблюдать и в сфере образования, здравоохранения, культуры и средствах массовой информации.

Затраты на эти отрасли за анализируемый период возросли в 9–10 раз.

Однако если учесть, что за этот период средняя зарплата по республике возросла с 44,3 маната до 310 манат, то есть в 7,2 раза, то становится очевидным, что эти средства были в основном потрачены не на качественное обновление отраслей, а на оплату труда.

Это подтверждается данными о низком уровне реновации и высокой степени износа основных фондов данных отраслей. Так, коэффициент выбытия основных фондов за 2000–2009 гг. вырос всего на 0,1 пункта и составил 0,9. Если учесть, что в предшествующее десятилетие, т.е. в 90-е гг. ХХ века вложения в эту сферу были на еще более низком уровне, чем сейчас, то очевидно, что физический износ основных фондов составляет в настоящее время около 80% их общей стоимости.

Важным источником финансирования социального развития, как известно, являются средства предприятий и организаций. Однако переход к рынку имел негативные последствия в виде утраты социальной инфраструктуры и социальных фондов, которые ранее имелись у предприятий в виде детсадов, спортивных объектов, санаториев, медицинских служб и т.д. В настоящее время социальная деятельность предприятий республики и, соответственно, финансовая нагрузка на них незначительны.

Задачи

Таким образом, динамика основных тенденций в финансировании отраслей социальной сферы свидетельствует, что переживаемый республикой переходный период приводит нередко к забеганию вперед в реформировании этих отраслей без учета ресурсных возможностей. Как показал анализ, жесткие бюджетно-финансовые ограничения вынуждают к активному привлечению внебюджетных средств для компенсации бюджетного недофинансирования. Однако социальная сфера остается малопривлекательной областью для приложения капитала частными структурами, а материальные возможности населения для вложения в социальную инфраструктуру пока еще незначительны.

В связи с этим, по нашему мнению, основной задачей является расширение использования рыночных инструментов привлечения ресурсов, и, в первую очередь, активизация резервов страховых механизмов. В этом случае серьезный импульс получают:

– современные тенденции ее финансирования: переход к смешанной системе финансирования отраслей социальной сферы (бюджетное финансирование, страховые взносы и частные инвестиции);

– предоставление свободы хозяйственной деятельности предприятиям и организациям социальной сферы, развитие частного сектора;

– либерализация налогового режима для социальных отраслей и видов деятельности;

– совершенствование законодательства, способствующего развитию конкурентной среды.