Источники накопления и составляющие человеческого капитала
Скачать PDF | Загрузок: 13 | Цитирований: 38
Статья в журнале
Креативная экономика (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
№ 3 (87), Март 2014
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=21357312
Цитирований: 38 по состоянию на 07.12.2023
Аннотация:
Россия на сегодняшний день имеет сильную «базу» для формирования на основе человеческого потенциала человеческого капитала. Эффективные реформы в сфере образования способствуют росту человеческого капитала страны. В формировании человеческого капитала принимают участие только талантливые, творческие и способные на инновационную деятельность граждане.
Ключевые слова: человеческий капитал, человеческий потенциал, мотивация, уровень образования, карьерный рост, инновационная деятельность граждан, уровень знаний, профессиональный рост
Известно, что человеческий потенциал наиболее точно определяется с помощью индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП), который был разработан в 1990 г. группой экономистов во главе с пакистанцем Махбубом-уль-Хаком. Однако концептуальная структура индекса была создана благодаря работе Амартии Сена. Индекс публикуется ООН в ежегодном отчете о развитии человеческого потенциала. При подсчете ИРЧП учитываются 3 показателя [2]:
– ожидаемая продолжительность жизни;
– уровень грамотности населения страны (среднее количество лет, потраченных на обучение) и ожидаемая продолжительность обучения;
– уровень жизни, оцененный через ВНД на душу населения по паритету покупательной способности (ППС) в долларах США.
Пройдемся по составляющим…
В 2012 г. расчеты ИРЧП охватили 187 стран, которые по уровню развития разделились на 4 группы:
1 группа – с очень высоким уровнем развития человеческого потенциала (ИРЧП >0,796);
2 группа – с высоким уровнем развития человеческого потенциала (ИРЧП 0,712–0,796);
3 группа – со средним уровнем развития человеческого потенциала (ИРЧП 0,536–0,712);
4 группа – с низким уровнем развития человеческого потенциала (ИРЧП <0536).
Россия относится к странам с высоким уровнем развития человеческого потенциала. ИРЧП Российской Федерации на 2012 г. составляет 0,788 и в рейтинге стран Россия занимает 55 позицию из 187 стран и территорий [3]. С 1990 по 2012 г. ИРЧП Российской Федерации увеличился с 0,73 до 0,788, среднегодовой прирост составил около 0,3%. Анализ изменения ИРЧП в России по годам и составляющих его индикаторов представлен в таблице 1 [7].
Таблица 1
Динамика ИРЧП и составляющих его индикаторов в России
|
Ожидаемая продолжительность
жизни
при рождении (лет) |
Ожидаемая продолжительность
обучения (лет) |
Средняя продолжительность
обучение (лет) |
Валовой
национальный доход на душу населения
|
ИРЧП
|
1990
|
68
|
12,7
|
9,2
|
12,604
|
0,730
|
1995
|
66
|
11,7
|
10
|
7,790
|
0,695
|
2000
|
65
|
12,1
|
11,3
|
8,395
|
0,713
|
2005
|
66,1
|
13,7
|
11,6
|
11,560
|
0,753
|
2010
|
68,5
|
14,3
|
11,7
|
13,664
|
0,782
|
2011
|
68,8
|
14,3
|
11,7
|
13,897
|
0,784
|
2012
|
69,1
|
14,3
|
11,7
|
14,461
|
0,788
|
Из таблицы видно, что в период с 1990 по 2012 г. ожидаемая продолжительность жизни при рождении увеличилась на 1,1 года, ожидаемая продолжительность обучения увеличилась на 1,6 года, средняя продолжительность обучения – на 2,5 года.
На рисунке 1 показан вклад каждого компонента индекса ИРЧП России с 1990 г. [7].
Рис. 1. Динамика компонентов индекса ИРЧП Российской Федерации с 1990 года по 2012 год
Проведенный анализ свидетельствует о том, что наиболее значимой составляющей ИРЧП является «Образование». Такой параметр, как «Продолжительность жизни населения», за рассматриваемый период менялся несущественно. «Валовой национальный доход на душу населения» серьезно снижался в период с 1995 по 2000 г., а в настоящее время достиг того же уровня вклада в ИРЧП, что и «Продолжительность жизни населения».
Динамика составляющих человеческого потенциала в России с 2000 по 2012 г. представлена в таблице 2.
Таблица 2
Динамика составляющих человеческого потенциала в России
Показатели
|
2000
|
2005
|
2010
|
2011
|
2012
|
Индекс
образования
|
0,782
|
0,839
|
0,862
|
0,862
|
0,862
|
Ожидаемая
продолжительность обучения (детей) (лет)
|
12,1
|
13,7
|
14,3
|
14,3
|
14,3
|
Индекс
здоровья
|
0,710
|
0,727
|
0,765
|
0,770
|
0,774
|
Индекс
развития человеческого потенциала (ИРЧП)
|
0,713
|
0,753
|
0,782
|
0,784
|
0,788
|
Ожидаемая
продолжительность жизни при рождении (лет)
|
65
|
66,1
|
68,5
|
68,8
|
69,1
|
Средняя
продолжительность обучения (взрослых) (лет)
|
11,3
|
11,6
|
11,7
|
11,7
|
11,7
|
Из таблицы видно, что все показатели, характеризующие человеческий потенциал в России, находятся на повышательной траектории: наибольший процент роста наблюдается по таким показателям, как «Ожидаемая продолжительность жизни при рождении» и «Ожидаемая продолжительность обучения».
С целью объективного отражения состояния человеческого потенциала в России сравнили ИРЧП России с показателями других стран. Динамика ИРЧП России и некоторых сопредельных государств представлена на рисунке 2.
Источник: составлено автором по [2].
Рис. 2. Динамика ИРЧП России и некоторых граничащих с Россией государств
Из рисунка 2 видно, что несмотря на приемлемый уровень ИРЧП России значения данного показателя в Латвии и Финляндии значительно выше. Более детально показатели человеческого потенциала выбранных стран представлены в таблице 3.
Есть «база» – надо двигаться
Как видно из приведенного материала, Россия в значительной степени отстает от Финляндии в таких показателях, как: «Расходы на государственное здравоохранение», «Государственные расходы на образование», «Индекс здоровья», а также «ВВП на душу населения» и «Ожидаемая продолжительность жизни при рождении». Россия превосходит все остальные выбранные страны по такому показателю, как «ВВП на душу населения», но проблемной областью формирования человеческого потенциала в России остается здоровье человека. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении в России почти на 11 лет меньше, чем в Финляндии.
Таблица 3
Составляющие человеческого потенциала (данные за 2012 год)
Показатели
|
Китай
|
Латвия
|
Украина
|
Белоруссия
|
Финляндия
|
Казахстан
|
Россия
|
Расходы на здравоохранение,
государственное (% от ВВП) (%)
|
2,7
|
4,1
|
4,4
|
4,4
|
6,7
|
2,5
|
3,2
|
Государственные расходы на
образование (% от ВВП) (%)
|
1,9
|
5,6
|
5,3
|
4,5
|
6,8
|
3,1
|
4,1
|
Уровень грамотности
взрослого населения, обоих полов (% в возрасте от 15 и выше)
|
94,3
|
99,8
|
99,7
|
99,6
|
-
|
99,7
|
99,6
|
индекс образования
|
0,627
|
0,868
|
0,86
|
0,866
|
0,88
|
0,839
|
0,862
|
индекс здоровья
|
0,846
|
0,846
|
0,77
|
0,798
|
0,949
|
0,747
|
0,774
|
ВВП на душу населения (2005
долл. по ППС)
|
7418
|
13773
|
6359
|
13191
|
32254
|
11568
|
14808
|
Ожидаемая продолжительность
жизни при рождении (лет)
|
73,7
|
73,6
|
68,8
|
70,6
|
80,1
|
67,4
|
69,1
|
Для повышения обоснованности и достоверности наших выводов провели компаративный анализ показателей ИРЧП Российской Федерации и стран с быстро развивающейся экономикой объединения БРИКС (см. табл. 4) [7].
Таблица 4
Показатели ИРЧП РФ по отношению к странам БРИКС (по состоянию на 2012 год)
|
ИРЧП
|
Рейтинг страны по ИРЧП
|
Ожидаемая продолжительность
жизни
при рождении |
Ожидаемая продолжительность
обучения |
Средняя продолжительность
обучения |
Валовой
национальный доход на душу населения
|
Бразилия
|
0.730
|
85
|
73.8
|
14.2
|
7.2
|
10,152
|
Китай
|
0.699
|
101
|
73.7
|
11.7
|
7.5
|
7,945
|
Индия
|
0.554
|
136
|
65.8
|
10.7
|
4.4
|
3,285
|
Россия
|
0.788
|
55
|
69.1
|
14.3
|
11.7
|
14,461
|
Южная Африка
|
0.629
|
121
|
53.4
|
13.1
|
8.5
|
9,594
|
БРИКС
|
0.655
|
-
|
69.8
|
11.5
|
6.6
|
6,476
|
Средний ИРЧП для стран БРИКС 0,655. Российская Федерация превосходит страны БРИКС по показателю ИРЧП в целом и по отдельным его компонентам, за исключением показателей ожидаемой продолжительности жизни при рождении, в чем лидируют Бразилия и Китай.
На основе проведенного обзора статистического материала можно резюмировать, что Россия имеет сильную «базу» для формирования на основе человеческого потенциала человеческого капитала.
В структуру человеческого капитала помимо перечисленных показателей человеческого потенциала, по нашему мнению, следует добавить:
– способности приносить доход, врожденные способности и талант, приобретенную квалификацию [11];
– совокупность навыков, знаний и умений человека [1];
– мотивацию, энергию, творческий подход и т.п.
Современная концепция человеческого капитала во многом базируется на исследованиях Гэри Беккера. Существенный вклад был также внесен коллегой Беккера Теодором Шульцем [8, 10].
Проведя анализ источников, можно выделить основополагающие определения человеческого капитала, на которых базируются все дальнейшие исследования и выводы авторов (см. табл. 5).
Таблица 5
Основополагающие определения человеческого капитала
Автор
|
Определение
|
Теодор
Шульц
|
Человеческий капитал –
совокупность знаний, умений, навыков,
использующихся для удовлетворения многообразных потребностей человека и
общества в целом [10]
|
Фишер C.
|
Человеческий капитал есть мера воплощенной в человеке
способности приносить доход, включает врожденные способности и талант, а
также образование и приобретенную квалификацию [17]
|
Дятлов
С.А.
|
Человеческий
капитал – это сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком
определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций,
которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного
воспроизводства, содействуют росту производительности труда и производства и
тем самым влияют на рост доходов (заработков данного человека) [9]
|
Теория с географией
Человеческий капитал в современных условиях является главной ценностью общества, а также основным фактором экономического роста. Современные условия экономического развития общества предполагают наличие у населения новых знаний, творческого и интеллектуального потенциала как отдельного человека, так и всего общества, делают человеческий капитал стратегическим ресурсом конкурентоспособности страны в условиях жесткой конкурентной борьбы [16].
По мнению Шарлотты Меландеры и Ричарда Флоридаба, существует большое количество разнообразных гипотез относительно важности человеческого капитала в процессе экономического развития, дискуссия вращается вокруг двух ключевых вопросов. Первый состоит в поиске наиболее оптимальных путей определения и учета человеческого капитала.
Обычные измерения человеческого капитала базируются на уровне образования, как правило, здесь учитывается часть населения, имеющего степень бакалавра (специалиста) и выше. Более поздние исследования показывают, что гораздо важнее то, чего люди достигают после получения образования, их профессионализм и уровень творческого подхода к профессии.
Второй ключевой вопрос состоит в дискуссии по поводу факторов, влияющих на географическое распределение человеческого капитала. По данной проблеме были предложены три различных теории.
Первая утверждает, что университеты играют ключевую роль в создании первоначальных преимуществ в процессе формирования человеческого капитала, который становится кумулятивным и самоусиливающимся с течением времени.
Вторая утверждает, что характер оказываемых услуг играет важную роль в привлечении и удержании высокообразованных, высококвалифицированных специалистов.
Третья теория утверждает, что толерантность и открытость специалистов к новым подходам и методикам в процессе производства особенно важны [5].
На наш взгляд, эти три подхода не следует рассматривать как взаимоисключающие, а наоборот, необходимо систематизировать их как взаимодополняющие друг друга. В процессе формирования человеческого капитала важны и уровень образования, полученного человеком в вузе, и то, как он распорядился полученными знаниями в процессе своего карьерного роста, степень его профессионализма, а также и то, сумело ли предприятие должным образом мотивировать своего работника на творческий подход в процессе производства, на желание повышать уровень своей квалификации путем самообразования.
По мнению Лимачко Е.Е., современная концепция человеческого капитала – это многосторонняя концепция, рассматривающая различные аспекты инвестирования в человека. Основными аспектами инвестирования выступают здоровье и питание человека, однако наиболее пристально изучаемым аспектом остается образование: знание и навыки, накапливаемые путем обучения, тренировки и опыта, которые используются в производстве товаров, услуг и нового знания [13].
Мы разделяем подход этого ученого, хотелось бы добавить лишь то, что процесс образования должен быть непрерывным, на протяжении всей человеческой жизни, благодаря чему и будет осуществляться переход от человеческого потенциала к человеческому капиталу как в рамках целой страны, так и отдельно взятого региона. Инвестиции человека в свое образование неизменно приводят к увеличению его заработной платы, росту мотивации на труд, что является немаловажным фактором в процессе общественного воспроизводства.
Дополнительным фактором в процессе формирования человеческого капитала страны Анна Согрен отмечает политическую систему в целом и политические решения в частности. По ее мнению, политические решения, которые влияют на эффективность учебного процесса, могут вызвать долгосрочные перемены в экономике страны. Такие долгосрочные перемены способны осуществить преобразования в отношении человеческого капитала. Если политические меры ухудшают эффективность системы образования, то это приведет к ситуации с относительным изобилием человеческого капитала, но с замедленным темпом роста экономики. Положительные реформы в сфере образования, наоборот, приводят к быстрому росту экономики страны и более высокому и устойчивому темпу роста государства [6].
Нельзя не согласиться с автором – если государство заинтересовано в росте человеческого капитала своей страны, оно будет эффективно содействовать данному процессу:
– увеличивать количество бюджетных мест в вузах по тем направлениям подготовки, по которым существует потребность именно в данном регионе в соответствии со стратегией его развития;
– повышать эффективность прямого и косвенного воздействия на развитие фундаментальной и прикладной науки [18];
– продолжать финансирование научно-исследовательской работы молодых ученых;
– мотивировать людей к получению образования и в целом к повышению уровня саморазвития;
– содействовать включению молодых людей в мировое информационное пространство посредством информационно-телекоммуникационных технологий [14].
По нашему мнению, только люди с высоким уровнем знаний должны попадать со школьной скамьи в высшую школу, ведь только нацеленные на развитие компетенций в рамках образовательного процесса личности способны, попав после университета на рабочее место, созидать на благо общества, используя в своей деятельности инновационный и творческий подходы. Нет смысла государству инвестировать в тех граждан, которые не обладают достаточным интеллектуальным потенциалом и стремлением постоянно его повышать.
Чарли Карлссон, Борджей Йоханссон и Роджер Р. Стоуч [4] предполагают, что условия, способствующие устойчивому росту государства, в том числе человеческий капитал, люди накапливают непрерывно. Региональный запас человеческого капитала в городах генерируется знаниями, совокупный качественный рост которых приводит к повышению эффективности общественного воспроизводства и, следовательно, к непрерывному увеличению качества жизни в городах.
Таким образом, беря за основу схему Л. Нестероваи Г. Аширова [15], а также схему Ю.А. Корчагина [12] и используя результаты проведенного исследования, мы предлагаем следующую взаимосвязь понятий «Человеческий капитал» и «Человеческий потенциал», а также источников их накопления (см. рис. 3).
Рис. 3. Источники накопления и взаимосвязь понятий «Человеческий капитал» и «Человеческий потенциал»
Выводы
Итак,человеческий потенциал является фундаментом для образования человеческого капитала, без одного невозможно появления другого. В формировании человеческого потенциала огромную роль играет государство, которое должно обеспечить должный уровень жизни населения, способствовать повышению грамотности, улучшить сферу здравоохранения, стараться максимально снизить уровень бедности населения и поднять экономическую активность.
Образование и здоровье играют ключевую роль в развитии человека в контексте формирования человеческого капитала общества. Человеческий капитал формируется в государстве с высоким уровнем развития человеческого потенциала. Вузы обеспечивают граждан тем уровнем знаний, которые необходимы для дальнейшего профессионального и карьерного роста.
Огромная роль в формировании человеческого капитала отводится политической системе, которая посредством политических решений способна влиять на эффективность высшего образования в стране. Только талантливые, творческие и способные к инновационной деятельности граждане создают человеческий капитал. Большая роль в этом процессе отводится квалификации и мотивации граждан в ходе производственной деятельности.
Источники:
2. Human Development Index (HDI) – Режим доступа: http://hdr.undp.org/en/statistics/hdi/.
3. International Human Development Indicators – UNDP –Режим доступа: http://http://hdr.undp.org/en/data/map/.
4. Karlsson Charlie, Johansson Börje, Stough Roger R. Human Capital, Talent and Regional Growth – Режим доступа: http://www.kth.se/dokument/itm/cesis/CESISWP191.pdf.
5. Mellandera Charlotta, Floridab Richard. The Creative Class or Human Capital? – explaining regional development in Sweden – Режим доступа: http://www.kth.se/dokument/itm/cesis/CESISWP79.pdf.
6. Sjögren Anna «Human Capital, R&D and Economic Growth» – Режим доступа: http://swopec.hhs.se/hastef/papers/hastef0238.pdf.
7. The Rise of the South: Human Progress in a Diverse World. Explanatory note on 2013 HDR composite indices. Russian Federation. HDI values and rank changes in the 2013 Human Development Report – Режим доступа: http://hdrstats.undp.org/images/explanations/RUS.pdf.
8. Беккер Гэри С. Человеческое поведение: экономический подход. – М: ГУ–ВШЭ, 2003.
9. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. – СПб: 1994.
10. Корицкий А.В. Истоки и основные положения теории человеческого капитала // Креативная экономика, 2007. – № 5.
11. Корчагин Ю.А. Российский человеческий капитал. Фактор развития или деградации? – Воронеж: Центр исследования региональной экономики, 2005. – Режим доступа: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/3263.
12. Корчагин Ю.А. Человеческий капитал – интенсивный социально-экономический фактор развития личности, экономики, общества и государственности. Материалы научного семинара «Человеческий капитал как междисциплинарная область исследований». – Режим доступа: https://www.hse.ru/data/2011/04/29/1210692190/Doklad.doc.
13. Лимачко Е.Е. Человеческий капитал в современной экономике – некоторые теоретические аспекты. –Режим доступа: www.econom.nsc.ru/ieie/SMU/conference/articles/Лимачко.doc.
14. Некрасова Н.А., Килимова Л.В. Ценностные ориентации молодого поколения в процессе интеграции в международную информационную среду // Ученые записки российского государственного социального университета / Главный редактор академик РАН В.И. Жуков, 2011.–№ 6.
15. Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. – ВЭ, 2003.– № 2.
16. Переверзева А.В. Человеческий потенциал и человеческий капитал: взаимосвязь и взаимовлияние // Сборник материалов по итогам Третьей международной научно-практической онлайн-конференции, Москва, 27–30 июля 2011 года / Под общей редакцией профессора О.Н. Мельникова. – М.: Креативная экономика, 2011. – http://www.creativeconomy.ru/articles/22152/.
17. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономическая теория. – М.: Юнити, 2002.
18. Харченко Е.В. Стратегические приоритеты антициклической государственной политики в регионе // Вестник Университета (Государственный университет управления), 2009. – № 26.
Страница обновлена: 22.09.2024 в 09:12:02