Импульс инновационных изменений как показатель инновационности менеджмента

В организациях инновационного развития, согласно теории жизненного цикла, возникают периоды, когда переход из одного состояния организации в другое требует инициации принятия проектного решения. Именно начало инициации процесса выбора движения (возможно, неверного), а не его отсутствие является для компании жизненно важным решением.

Успех сопутствует немногим

От понимания причин и механизма действия процесса инициирования, а также мероприятий по управлению им зависит эффективность реализации инновационного проекта (ИП). Неполный учет стартовых критериев при принятии решений в период инициации проекта ведет к большим финансовым потерям и даже к провалу проекта.

Успех бизнеса в современном, динамичном, сложном, многообразном мире связывается сегодня с инновациями. Острота проблемы как «ответить на меняющиеся времена инновационными бизнес-моделями» и реальная практика инновационных организаций показывают следующее: инновационных организаций не очень много (например, совокупный уровень инновационной активности организаций в РФ составляет 11% (2009); успешность реализации инновационных проектов, даже по зарубежным бизнесам, не превышает 35%. Реализация инновационных проектов связана с высокой неопределенностью, так как от начала инициации проекта и до старта его внедрения проходит около двух и более лет, при этом затраты на внедрение достаточно высоки.

Статистика американских и европейских рынков за последние 100 лет, а также российского рынка за последние 10 лет свидетельствует, что на 3-й год своего развития выходит не более 20% стартовавших компаний. Оставшиеся 80% организаций, в течение 2-го и 3-го года функционирования испытывают значительные сложности в своем развитии, не могут преодолеть их и ликвидируются. Далее, на рубеже 6-8 года жизни около 80% «оставшихся в живых» компаний не выдерживают конкуренции на рынке и уходят с него. В результате 9–10 летний рубеж развития проходит не более 4–5 % компаний.

Все вышеуказанное определило задачу исследования: выявление критических факторов и их взаимосвязей, определяющих способность менеджмента инициировать инновационные проекты в организации.

Процесс инициирования – управленческая категория

Основное предназначение управления инициированием состоит в создании условий и реализации актуальных действий для воплощения того, что возникло в результате принятого решения. Основа для таких действий задается контекстом всех преобразований, поддерживаемым лидерами преобразований.

По нашему мнению, субъект (один или группа), инициирующий (инициирующие) действия, и играет главную роль в решении проблем организации. При этом процесс инициирования подразумевает системную последовательность действий субъекта в управлении инициированием, направленных на инновационное развитие организации и заключающихся в:

а) анализе ситуации неопределенности;

б) генерации альтернатив моделей инициирования;

в) принятии решения в выборе моделей и организации выполнения акта инициирования.

Процесс инициирования как управленческая категория является объектом воздействия со стороны МВЗ. Последние воздействует как на процессы созидания, реализации и продвижения, так и на отношения, возникающие между исполнителями инновационных преобразований. Местом возникновения этих отношений является инновационный проект.

Если рассмотреть управленческий цикл инициирования, завершающийся выходом – импульсом инновационных изменений, то можно обозначить вопросы о критических факторах, влияющих на данную импульсную характеристику. Таким образом, в ходе исследования процессов инициирования и их влияния на ИП было предложено процесс инициирования представить как акт, порождающий импульс инновационных изменений (ИИИ), нацеленный на создание необходимых и достаточных условий для перевода системы в целевое состояние. Отслеживание данных факторов сказывается на усилении эффективности ИИИ, позволяет задействовать как существующий организационный потенциал менеджмента проекта, так и оптимизацию процесса его формирования.

Источником зарождения импульса выступает субъект. В действительности, роль субъекта могут выполнять отдельные люди, группы, организации, регионы, страны и т.д. Применительно к настоящему исследованию фокус внимания сконцентрирован на миссии и роли особых людей, инициирующих и управляющих инновационным развитием организации – лидеров инновационных преобразований. Поскольку импульс является векторной характеристикой, можно задать условные координаты, в которых отразить три характерных состояния: полное совпадение импульса с целями организации; противоположное воздействие импульса, полное рассогласование целей организации и субъекта; нейтральная направленность импульса (или его отсутствие). Тогда любое изменение начального импульса, как по его абсолютному значению, так и направлению, можно рассматривать как проекцию вектора на ось целей организации.

Усиление импульса, задаваемого лидерами, возможно при преодолении им преград, связанных со сложностью и неопределенностью реализации инновационной идеи. Неопределенность можно интерпретировать, с одной стороны, как субъектную оценку возможности прогнозирования будущих событий, с другой – это характеристика самого субъекта через восприятие им неопределенности.

Расчет готовности к изменениям

Импульс инновационных изменений (ИИИ), состоящий из произведения сути изменений на глубину изменений и двух коэффициентов сложности и неопределенности формирует интегральный показатель результативности потенциала изменений.

Результативность потенциала инициирования (РПИ) определяется по четырем показателям, отвечающим за характеристики инновационного проекта организации: суть изменений, глубина изменений, сложность и неопределенность, каковые отражают и импульс инновационных изменений. Они формируют интегральный показатель результативности потенциала изменений (РПИ).

Результативность потенциала инициирования (РПИ) автор определяет как отношение коэффициента ИИИ к коэффициентам сложности проекта и неопределенности внешней среды:

РПИ = (Суть изменений × Глубина изменений) / (Коэффициент сложности × Коэффициент неопределенности)

Интервалы коэффициентов:

• суть, понимание изменений – 0 ÷ 1;

• глубина, интенсивность изменений –0 ÷ 1;

• коэффициент сложности – 0 ÷ 1;

• коэффициент неопределенности – 0 ÷ 1;

Таким образом, чем меньше скорость преобразований (0.01) и полнота изменений (0.01), и чем выше неопределенность (1) и сложность проекта (1), РПИ принимает минимальное значение –0.01 (рис. 1).

При максимальной скорости преобразований (1) и глубине изменений (1), а также чем понятнее внешние условия неопределенности (0.01) и сложность проекта (0.01), РПИ принимает максимальное значение –100 (рис.2).

Модели инициирующего импульса позволяют представлять широкий спектр возможных выходов акта инициирования и задавать требования к управленческим действиям по его формированию. Например, для случая высокого уровня определенности это жесткий сценарий развития событий (однозначная понятность проектной идеи), конкретный временной (скоростной) режим и целевая картина. Для полной неопределенности – мощность видения, ценностные модели поведения, группы ключевых участников.

Выводы

Предлагается этап инициирования инновационного проекта представлять как акт, порождающий импульс инновационных изменений, нацеленный на создание необходимых и достаточных условий для перевода системы в целевое состояние.

Выбор моделей, наиболее адекватно отражающих процесс инициирования, является сферой ответственности лидеров, и определяется уровнем неопределенности и сложности инновационного проекта.

Модель инициирующего импульса инновационных изменений позволяет представлять широкий спектр возможных выходов акта инициирования и задавать требования к управленческим действиям по его формированию.