Technology of assessment of value added by intellectual capital on the base of information productivity defining

Важное место в определении реальной стоимости фирмы в части рыночной оценки «внебалансовых» активов играет понятие интеллектуального капитала или интеллектуальной собственности.

Включение интеллектуального капитала в состав факторов производства наряду с денежным капиталом, землей и трудом порождает проблему его оценки, учета и переноса стоимости на стоимость произведенной продукции (работ, услуг).

Стоимостная оценка данного вида капитала фирмы необходима для управления им как одним из ресурсов производства. Актуальность данной проблемы просматривается в двух аспектах. Во-первых, с точки зрения определения эффективности интеллектуального капитала и факторов ее роста. Во-вторых, для принятия решений о целесообразности капиталовложений в данный ресурс.

С точки зрения возможностей пообъектного учета, интеллектуальный капитал тождественен понятию нематериальных активов. К ним относится стоимость имущественных прав, лицензий, патентов, товарных знаков и торговых марок, программных продуктов, используемых предприятием. Будучи включённой в баланс, стоимость нематериальных активов увеличивает рыночную капитализацию предприятия.

Однако данное «учетное» понимание нематериальных активов является, по мнению автора, слишком узким. В теории интеллектуального капи тала обосновывается более широкое толкование этого понятия, в основе которого лежит эмпирически выводимое утверждение, что именно интеллектуальный капитал является причиной расхождения между рыночной и ба лансовой стоимостью предприятия а, значит, благодаря интеллектуальному капиталу, рыночная стоимость может существенно «подниматься» над балансовой оценкой активов. Фактическая разница между рыночной и балансовой стоимостью активов предприятия дает вторую, не отраженную в учете, часть стоимости нематериальных активов, или нематериальных ресурсов, предприятия [1].

Эта точка зрения нашла широкое распространение среди современных экономистов. Так, Пол Страссман пишет, что стоимость знаний компании можно пред ставить как разницу между ее отчетными финансовыми актива ми и реальной рыночной стоимостью, которая равна цене акции, умноженной на число акций [2, c.32].

К.-Э. Свейби иллюстрирует соотношение между стоимостью материальных активов, или балансовой стоимостью, компании (В), ее рыночной стоимостью (М) и стоимостью нематериальных, или интеллектуальных, активов (I) следующей формулой [4]:

I = М – В. (1)

Определяемая таким образом стоимость интеллектуальных ре сурсов фирмы может достигать чрезвычайно больших размеров и намного превосходит балансовую стоимость бизнеса.

В современных условиях, как показывают многочисленные исследования, превосходство рыночной стоимости над балансо вой – это не исключение, а скорее, правило, характерное не толь ко для отраслей высоких технологий.

По некоторым оценкам, даже в добывающих и обрабатывающих отраслях США доля ры ночной стоимости компаний, приходящаяся на физические ак тивы, сократилась с 62% в 1982 году до 38% в 2002 году [5].

В целом, общая рыночная стоимость 500 наиболее крупных американс ких компаний, на долю которых приходится около 70% рынка, составляла к концу 2002 года порядка 4,6 триллиона долларов при стоимости их активов, равной всего лишь 1,2 триллиона долларов. Это предполагает наличие некоего неучтенного фактора, определяющего добавку в сумме 3,4 триллиона долларов. Таким фактором, по мнению автора, является интеллектуальный капитал.

Разрыв между рыночной и балансовой стоимостью наиболее значителен для компаний, работающих в сфере интеллектуального производства. Подобная ситуация характерна не только для Соединенных Штатов [3].

Существуют различные способы оценки стоимости интеллектуальных ресурсов организации.

Наибольший интерес по своим исходным посылкам и результатам, на наш взгляд, пред ставляет технология оценки интеллектуального капитала организации на основе информационной производительности. Её идея принадлежит Нобелевскому лауреату Полу Страссману [2,3].

Автор данной статьи разработал адаптацию этой технологии, применительно к экономическим показателям, используемым в российской модели финансового и производственного учёта. Она приводится ниже.

Оценка информационной производительности заключается в определе нии той части чистого дохода предприятия, которая может быть отнесена на «качество управления» (по П. Страссману – Art of Management [3]).

Для того чтобы определить эту величину, вводятся понятия издержек информационного менеджмента и дохода, добавленного интеллектуальным капиталом [2,3]. Оценка части чистого дохода фирмы, относимой непосредственно на вклад интеллектуальных ресурсов организации, позволяет рассчитать методом дисконтирования стоимость интеллектуального капитала.

Расчеты проводятся в четыре этапа.

Первый этап – определение издержек информационного менеджмента:

Издержки информационного менеджмента складываются из издержек на реализацию продукции или услуг, управление фирмой и расходов на ее развитие. Таким образом, в издержки информационного менеджмента не входят затраты, связанные непосредственно с производством продукции и услуг.

TCim = TCr + TCta + TCdis , (2)

где TCim – издержки информационного менеджмента;

TCr – издержки реализации;

TCta – общие и административные расходы;

TCdis – расходы на ис следования и развитие.

Второй этап – определение стоимости, добавленной инфор мацией:

Часть чистого дохода, относимая на интеллектуальные ресурсы, определяется как разница между прибылью фирмы и средним «нормальным» доходом, который рассчитывается исходя из сто имости ее активов и средней процентной ставки, характеризующей «нормальную» доходность капитала. При этом весь избыток чистого дохода над его средним («нормальным») уровнем может быть отнесен к эффекту информационного менеджмента:

PVinf = PVc – Sa×ROA, (3)

где PVinf – часть дохода, добавленная информацией;

PVc – чистый доход;

Sa – стоимость активов;

ROA – средняя норма прибыли на активы.

Третий этап – определение отдачи на информационные ресурсы (ROM):

ROM = PVinf /TCim , (4)

где ROM – отдача на информационные ресурсы;

PV_inf – доход, добавленный информацией;

TCim – издержки информационного менеджмента.

Четвертый этап – оценка стоимости интеллектуального капитала:

IC = PV_inf /ROE , (5)

где IC – интеллектуальный капитал;

PVinf – доход, добавленный информа цией;

ROE – средняя процентная ставка возврата на акционерный капитал (рентабельность акционерного капитала).

Расчётный пример

Рассчитаем по приведенной выше методике оценку стоимости интеллектуального капитала ЗАО «Нижегородский инвестиционно-консалтинговый бизнес-центр», если в нашем распоряжении имеются следующие исходные данные (за октябрь 2010 г.).

Пересчет исходных данных в показатели, используемые методикой оценки стоимости интеллектуального капитала, производится по следующему алгоритму, показанному в табл. 3.

Выполняя все расчеты согласно табл. 3, которые целесообразно оформить в виде листа электронной таблицы MS Excel, получаем следующие результаты, показанные в табл. 4.

Таким образом, из приведенного расчета можно сделать следующие выводы:

• издержки информационного менеджмента рассматриваемой фирмы достаточно велики и составляют более 294 млн руб. в год;

• за счет информационных ресурсов ежемесячно доход фирмы возрастает в среднем на 6,35% (по отношению к издержкам информационного менеджмента);

• стоимость интеллектуального капитала фирмы выше стоимости физического капитала в 1,469 раза и составляет порядка 111,3 млн руб. (более 3,7 млн долл.);

• соотношение интеллектуального и акционерного капитала составляет 0,534, что (согласно данным источника [2]) выше средних (медианных) соотношений данных величин, характерных для таких промышленно развитых стран с рыночной экономикой, как: Италия (0,528), США (0,472), Великобритания (0,465), Япония (0,407), Швейцария (0,379) и Канада (0,158), но ниже, чем в Германии (1,046);

• указанное сопоставление характеризует «Нижегородский инвестиционно-консалтинговый бизнес-центр» как современное предприятие, которое имеет достаточно высокий уровень развития интеллектуального капитала, определяемого профессиональными навыками персонала в совокупности с информационно-технологической составляющей, и фактически находится на уровне аналогичных предприятий большинства стран с развитой рыночной экономикой.

В заключение хотелось бы добавить, что между ЗАО «НИКБЦ» в 2005 г. был заключён договор с ООО «ТЗК ГАЗ» на разработку интегрированной автоматизированной системы управления закупками машиностроительного предприятия, согласно соответствующему техническому заданию, выданному специалистами ООО «ТЗК ГАЗ». Основной договор был успешно выполнен сторонами в октябре 2010 г.

Разработанной системе присвоен статус «ноу-хау». Расширенные исследования (с рабочим статусом НИОКР) и аутсорсинговое обслуживание разработанной системы в настоящее время продолжены.

Автор принимал участие в постановке ряда задач и создании прототипов экономико-математических моделей планирования закупок в среде MathCAD.