Развитие научно-исследовательского сектора в странах с развитым наукоемким сектором экономики

Ещё в 1990-е годы ученые-экономисты разных стран мира, а вслед за ними и многие политики стали говорить о неизбежности перехода к принципиально новому типу экономики: экономике, основанной на знаниях. Ведущим фактором роста в ней выступают научные результаты, материализованные в новых наукоемких технологиях и видах продукции. Этот процесс начался стихийно и идет во многих странах достаточно высокими темпами, что объективно способствует повышению роли научно-технической политики в системе инструментов государственного регулирования экономического развития.

Знания как базовый элемент

Как отмечают эксперты ОЭСР, на протяжении двух последних десятилетий у стран, которые входят в эту организацию, инвестиции в знания, измеряемые затратами на исследования и разработки, высшее образование, информационные и компьютерные технологии, росли быстрее, чем инвестиции в совокупный основной капитал.

Таблица 1

Внутренние затраты на исследования и разработки в некоторых странах ОЭСР (млн. долл. США; в расчете по паритету покупательной способности национальных валют

Общее представление об изменении размеров внутренних затрат на исследования и разработки и их абсолютных значениях в странах ОЭСР можно получить при анализе табл. 1.

Анализ представленных данных по затратам на научные исследования и разработки показывает, что, несмотря на некоторые колебания показателей, страны ОЭСР в целом за рассматриваемый период стали выделять на эти цели значительно больше финансовых средств. При этом, как можно видеть, 5 ведущих индустриальных стран (США, Япония, Германия, Франция и Великобритания) ежегодно тратят на исследования и разработки в 3-4 раза больше средств, чем все остальные страны ОЭСР вместе взятые. В лидерах по рассматриваемому показателю США, в среднем за период с 1995 по 2006 гг. инвестировавшие в НИР 277,1 млрд. долл. ежегодно; далее следуют Япония (109,1 млрд. долл.), Германия (55,4 млрд. долл.), Франция (35,5 млрд. долл.), Великобритания (29,5 млрд. долл.). Что касается темпов прироста затрат на исследования и разработки в странах ОЭСР за рассматриваемый период, то здесь в лидерах другие государства (табл. 2).

Особенно высокие значения показателя ежегодных темпов прироста инвестиций в исследования и разработки (более 10% в среднем в год) наблюдались у ряда малых стран Европы (Ирландия – 10,8%, Венгрия – 11,6%, Чехия – 11,2%,) а также в Испании – 12,4%, Южной Корее – 11,8%, Мексике – 10,1% и Турции – 10,2%. А у большинства крупнейших стран, входящих в ОЭСР, темпы прироста инвестиций в исследования и разработки колебались около значения 4% (Германия – 4,2%, США – 4,3%, Франция – 4,0%, Великобритания – 4,2%).

Как следствие в странах-лидерах по приросту инвестиций в исследования и разработки наблюдался и самый заметный рост числа специалистов, занятых в сфере НИОКР.

В Турции, Чехии, Южной Корее, Мексике, которые лидируют по темпам прироста инвестиций в НИР, также наблюдалось наиболее существенное увеличение общего количества персонала, занятого исследованиями и разработками. В период с 1999 по 2008 гг. численность исследователей, занятых НИР, в расчете на 1000 занятых в экономике увеличилась: в Турции в 2,6 раза, в Чехии более чем в 2 раза, в Южной Корее на 92%, в Мексике на 50%. В то время как в целом по странам ОЭСР данный показатель за рассматриваемый период вырос всего на 15,5% ². (²Источник: OECD Factbook 2010: Economic, Environmental and Social Statistics –Paris: OECD, cop. 2010.)

Анализ затрат

Проанализируем теперь другой важнейший показатель развития инновационной деятельности в национальных экономиках – долю затрат на НИОКР в ВВП.

Как свидетельствуют данные³ (³ Там же.), доля затрат на НИОКР в ВВП по всем странам ОЭСР за рассматриваемый пери од также увеличилась с 2,16% до 2,28%. Но и здесь существуют значительные различия между отдельными странами и регионами. Например, по данным за2008 г., этот показатель в Израиле составлял 4,86%, в то время как в1999 г. он был равен всего 3,58%; также сопоставимый рост рассматриваемого показателя был отмечен в Южной Корее, Австрии, Порту галии. При этом в США рост составил только 0,13%. Наряду с тенденциями роста эксперты ОЭСР отмечают некоторое снижение доли затрат на НИОКР по отношению к ВВП во Франции, Нидерландах, Польше, Греции, Словакии, Норвегии и Бельгии. В странах Восточной Европы этот процесс может быть вызван слабыми рыночными сигналами или отсутствием ресурсов, которые необходимы для преодоления входных барьеров и конкуренции со стороны зарубежных компаний.

Таблица 2

Темпы прироста внутренних затрат на исследования и разработки по некоторым странам ОЭСР, в %

Что касается структуры внутренних затрат на исследования и разработки по источникам финансирования, то, как свидетельствуют статистические данные, предоставляемые ОЭСР в период с 1995 по 2007 гг., ведущая роль в росте финансирования НИОКР за рубежом принадлежала предпринимательскому сектору. За рассматриваемый период в странах ОЭСР расходы частного сектора на исследования и разработки выросли более чем в 2 раза, в то время как государственные расходы на НИОКР за тот же временной интервал увеличились менее существенно. Например, в Великобритании на 67%, в Германии на 30,5%, в Швеции на 29,2%, во Франции на 19,4%, однако в целом ряде стран совокупные бюджетные расходы на НИОКР отставали от частных инвестиций не так значительно, например, в Ирландии, Португалии, США, Японии рассматриваемый показатель вырос более чем в 2-ва раза.

Однако в целом в результате указанных тенденций доля частного сектора в финансировании национальных исследований и разработок на современном этапе стала преобладающей (табл. 3).

Таблица 3

Структура внутренних затрат на исследования и разработки по источникам финансирования: 2007, в %

Как можно видеть, по всем странам ОЭСР в среднем затраты государственных бюджетов на НИОКР в2007 г. составляли 36,6%, в то время как доля частных инвестиций была значительно выше – 53%. Необходимо отметить, что в странах-лидерах по общему объему затрат на исследования и разработки США и Японии данное соотношение еще в большой степени смещено в пользу частного сектора, на долю которого в указанных странах приходилось 64,9% и 77,1% от общего объема инвестиций соответственно.

В большинстве постиндустриальных стран частный сектор выступает не только основным инвестором, но и осуществляет своими силами весомую часть исследований и разработок. Об этом свидетельствует структура внутренних затрат на исследования и разработки по секторам науки в странах ОЭСР.

Если в середине 1980-х годов государственные служащие осуществляли в среднем 44% общегосударственных НИОКР, то уже в 1998 году – около одной трети, а по данным за2007 г. – всего 14,9%. Уменьшение относительного вклада государства в осуществление национальных НИОКР по сравнению с промышленным сектором – общая тенденция практически во всех ведущих постиндустриальных странах ОЭСР. Если же перейти от рассмотрения общих оценок к анализу значений показателя по отдельным странам, то можно отметить, что по данным за2007 г. в государственном секторе Японии осуществлялось 8,3% национальных НИОКР, в США – 11,7%, во Франции и Италии тот же показатель составлял 17,3%.

Несложно заметить, что представленный сдвиг произошел под влиянием научно-технического прогресса и рыночной конкуренции, которые заставили компании интенсифицировать технологические и продуктовые новации, а также благодаря разработанным и реализованным на государственном уровне мерам по стимулированию частных капиталовложений в сферу НИОКР. Вместе с тем данный сдвиг отражает в значительной мере исчерпание возможностей для дальнейшего существенного увеличения бюджетного обеспечения развития сферы НИОКР.

Инвестиции

В значительной степени рост роли частного сектора в осуществлении НИОКР происходил за счет высокотехнологичных отраслей обрабатывающей промышленности, области информационно-коммуникационных технологий, а также за счет развития сферы услуг. По данным экспертов ОЭСР, на них приходится в общей сложности свыше 70% прироста всех НИОКР в частном секторе США, Финляндии и Ирландии.

На протяжении последних лет возрастала роль государственных мер по косвенному регулированию инноваций в промышленности. Регулирование принимало различные формы: целенаправленная поддержка малого и среднего инновационного предпринимательства; разнообразные налоговые льготы; формирование инновационной инфраструктуры и соответствующих инновационных институтов; передача технологий из государственного сектора в промышленный и т.д.

Эффективность использования косвенных инструментов инновационного регулирования в разных национальных инновационных системах по-разному же проявляется. При этом до настоящего времени нет полной ясности по вопросу относительно характера влияния налоговых льгот на инвестиционную активность в сфере НИОКР частного сектора. Это подтверждается различиями в формах и масштабах использования налоговых преференций в разных странах.

В ряде стран (Австралия, Испания, Канада, США, Франция, Япония, Португалия, Австрия, Нидерланды, Ирландия, Южная Корея) поощряются корпоративные инвестиции в исследования и разработки при помощи различных систем налоговых льгот и скидок. В других же странах (Германия, Италия, Бельгия, Греция, Швеция, Швейцария, Финляндия, Новая Зеландия, Исландия, Дания, Норвегия) такие инвестиции с точки зрения налогообложения интерпретируются по общим правилам. До недавнего времени некоторое промежуточное положение между рассмотренными подходами к регулированию инновационной деятельности занимала Великобритания, однако с 2000 года там был введен закон, позволяющий предприятиям малого и среднего бизнеса осуществлять прогрессивные вычеты расходов на НИОКР из налогооблагаемой базы, а с 2002 года эта льгота была частично распространена и на крупные промышленные компании.

Производя частичное сокращение финансирования НИОКР в промышленности, индустриальные страны берут на себя нагрузку по обеспечению развития фундаментальных исследований, тем самым формируя необходимый задел для создания новых технологических разработок. В ряде случаев возможности перераспределения финансовых затрат между государством и частным капиталом оказываются сильно ограничены. В качестве причин для этого можно выделить следующие: неконкурентная природа фундаментальных научных знаний как экономического объекта; неизбежное увеличение издержек производства и как следствие рост цен на конечную продукцию.

Национальные приоритеты

Важно подчеркнуть, что между отдельными странами заметны сильные различия в выборе национальных приоритетов в области фундаментальных и прикладных исследований. В США, например, большое внимание уделяется военно-прикладным исследованиям, а также естественным наукам, в том числе медицинским исследованиям. В то же время во многих странах ОЭСР приоритет традиционно отдается физическим и инженерным дисциплинам, исследованиям в области здравоохранения, обеспечения национальной безопасности и охране окружающей среды. Дополняют картину приоритеты в традиционных областях – энергетика (Япония), сельское хозяйство (Канада), космические исследования (Франция), промышленные технологии (Канада, Германия, Италия, Южная Корея). Необходимо особым образом отметить, что практически во всех развитых западных странах особое внимание в последнее время уделяется исследованиям в наукоемких областях – информационные технологии, био- и нанотехнологии.