Факторы обеспечения экономической безопасности высокотехнологичных и наукоемких предприятий субъектов Российской Федерации

Голубев С.С.1, Чеботарев В.С.1
1 Нижегородская академия МВД РФ, Россия, Нижний Новгород

Статья в журнале

Экономика высокотехнологичных производств (РИНЦ)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 2, Номер 3 (Июль-сентябрь 2021)

Цитировать:
Голубев С.С., Чеботарев В.С. Факторы обеспечения экономической безопасности высокотехнологичных и наукоемких предприятий субъектов Российской Федерации // Экономика высокотехнологичных производств. – 2021. – Том 2. – № 3. – С. 181-200. – doi: 10.18334/evp.2.3.113446.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=46642689
Цитирований: 1 по состоянию на 05.09.2022

Аннотация:
Важным фактором успешной деятельности наукоемких и высокотехнологичных предприятий является его экономическая безопасность. Этим предприятиям для обеспечения экономической безопасности необходимо больше проводить затрат на внедрение инноваций и новых технологий. Активная инновационная деятельность в перспективе позволяет достигать наукоемким и высокотехнологичным предприятиям лучшие результаты, что безусловно повышает их экономическую безопасность. В работе представлен анализ факторов обеспечения экономической безопасности предприятий в региональном разрезе. При этом показаны успехи и недостатки региональных высокотехнологичных предприятий по обеспечению собственной экономической безопасности за счет развития инновационной деятельности.

Ключевые слова: экономическая безопасность, инновационная детальность, высокотехнологичные и наукоемкие промышленные предприятия



Введение

Высокотехнологичные и наукоемкие предприятия России занимают особое место в системе обеспечения региональной экономической безопасности. По методологии Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) к высокотехнологичным секторам относятся производства, где отношение затрат на НИОКР к объему выпуска превышает 3,5% [1].

В аспекте обеспечения экономической безопасности можно согласиться со следующим определением высоких технологий, актуальным для сегодняшней России:

• технологии, основанные на новых научно-технических междисциплинарных знаниях, полученных или освоенных в результате проведения отечественных фундаментальных и поисковых научных исследований и являющихся основой для выпуска высокотехнологичной продукции на производствах, посредством государственно-частного партнерства и институциональных развивающих моделей государственного управления, аккумулирующих в современных рыночных условиях прибавочную стоимость высокотехнологичной продукции непосредственно в стране, не идущих вразрез с существующими морально-нравственными традициями и служащих развитию России и ее народу [2, 3] (Zvyagin, 2020).

Структурно-функциональный подход к трактовке наукоемкости и высокотехнологичности и особенности структуры экономики России, сложившейся к настоящему времени, позволяют отнести к высокотехнологичным и наукоемким предприятия следующих отраслей промышленности: авиационной, ракетно-космической, промышленности вооружений боеприпасов и средств химии, а также судостроение, радиопромышленность и промышленность средств связи.

Высокотехнологичный комплекс включает отрасли пятого и зарождающегося шестого уклада и сопровождается внедрением «высоких технологий».

В настоящее время отсутствует терминологическое единство к определению научной категории «наукоемкость». Разность трактовок варьируется исходя из предметной области и целей исследования. Наукоемкость является мерой единения НИОКР и производства каких-либо объектов или процессов. Наиболее часто она применяется для оценки отраслей, производственных или продуктовых характеристик или технологий. Неопределенность и терминологическая запутанность данной категории вызывает потребность ее переосмысления.

Наукоемкость определяется емкостью (вместительностью) НИОКР какого-либо объекта или процесса. Целью данной характеристики является получение новых знаний об их действительности. Также наукоемкость является оценочным средством систематизации знаний о возможности внедрения новых продуктов и технологий, потенциалов их коммерциализации.

Результативность науки в мире определяется характеристиками научно-технического потенциала, которые включают в себя инфраструктурный потенциал, совокупность кадровых, финансовых, материально-технических, и иных ресурсов, которые требуются для осуществления научной и научно-технической деятельности [4] (Asadova, 2017).

Согласно Стратегии экономической безопасности России на период до 2030 года, к основным вызовам и угрозам экономической безопасности, кроме прочих, относится стремление зарубежных государств использовать свои преимущества в уровне развития высоких технологий для торможения перехода других стран на инновационные модели развития экономики [1].

Эффективная инновационная деятельность высокотехнологичных и наукоемких предприятий позволяет улучшить финансово-экономические, научно-технические и организационно-правовые показатели отечественных предприятий, что в итоге ведет к повышению уровня экономической безопасности.

На рисунке 1 представлены основные факторы, которые влияют на обеспечение экономической безопасности высокотехнологичных и наукоемких предприятий.

Рисунок 1. Факторы экономической безопасности высокотехнологичных и наукоемких промышленных предприятий

Источник: составлено авторами.

Далее будет рассмотрен отдельно каждый блок рисунка 1. И прежде всего следует обратить внимание на основные показатели мониторинга состояния высокотехнологичных производств, среди которых выделяем макроэкономические показатели развития промышленности – индексы промышленного производства.

Индекс промышленного производства

Промышленность занимает важное место в экономике Российской Федерации. В ней формируется до 36,5% валовой добавленной стоимости, а за счет обрабатывающих производств – 18%. Среди федеральных округов наибольший удельный вес промышленности в валовой добавленной стоимости в 2018 году имели Уральский (60,8%) и Сибирский (46,8%) федеральные округа.

В 2019 году объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами Российской Федерации составил 72 781,5 млрд рублей.

В структуре промышленности наибольший удельный вес отгруженной продукции (64,9%) приходится на обрабатывающие производства.

Индексы промышленного производства по состоянию на 2019 год представлены в таблице 1.

Из таблицы 1 видно, что, например, максимальный рост промышленного производства отмечался в Центральном федеральном округе (108%) и Дальневосточном федеральном округе (106,8%).

Таблица 1

Индексы промышленного производства в январе – декабре 2019 года,

в % к соответствующему периоду предыдущего года

Территория
Объем
промышленного производства, млрд рублей
Индекс
промышленного
производства
в том числе:
добыча полезных ископаемых
обрабатывающие
производства
обеспечение эл. энергией
водоснабжение; водоотведение
Российская Федерация
72781,5
102,3
102,5
102,6
100,0
94,8
Центральный федеральный округ
20690,1
108,0
99,3
109,5
101,0
103,7
Северо-Западный федеральный округ
8187,5
104,0
101,1
105,8
98,6
103,9
Южный федеральный округ
4023,5
103,8
102,0
104,9
103,5
97,9
Северо-Кавказский федеральный округ
632,3
101,0
103,6
103,6
96,6
98,0
Приволжский федеральный округ
13576,2
102,6
101,8
103,7
97,4
101,4
Уральский федеральный округ
13358,2
104,6
104,8
104,8
103,8
102,1
Сибирский федеральный округ
8414,6
101,9
99,1
104,5
100,3
99,2
Дальневосточный федеральный округ
3899,0
106,8
106,8
110,0
101,0
105,0
Источник: [5] (Vagin, 2020).

Доля инновационных товаров

Еще одним показательным значением для оценки состояния высокотехнологичных и наукоемких предприятий субъектов Федерации является их основной показатель инновационности – это доля отгруженных инновационных товаров, работ и услуг в общем объеме отгруженных товаров, работ и услуг предприятий региона.

В 2019 году предприятиями и организациями в Российской Федерации было отгружено инновационных товаров, работ, услуг на 4 863 381,9 млн рублей. Среди федеральных округов наибольший удельный вес в отгрузке инновационной продукции в 2019 году был у Приволжского (35,3%) и Центрального федеральных округов (29,3%) (табл. 3), что может говорить о более высокой их региональной экономической безопасности.

Таблица 2

Отгружено инновационных товаров, работ и услуг собственными силами в 2019 году

(млн рублей) [10] (Bazhenov, 2020)

Территория
Отгружено инновационных товаров, млн рублей
Доля в РФ,
%
Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных, %
всех
организаций
организаций
промышленного
производства
Российская Федерация
4863381,9
100,0
5,3
6,1
Центральный
федеральный округ
1425670,3
29,3
5,0
5,4
Северо-Западный федеральный округ
591698,8
12,2
5,6
6,6
Южный
федеральный округ
196630,6
4,0
2,7
4,4
Северо-Кавказский федеральный округ
44225,5
0,9
5,3
9,0
Приволжский
федеральный округ
1716539,3
35,3
11,3
12,4
Уральский
федеральный округ
501088,9
10,3
3,3
3,9
Сибирский
федеральный округ
248562,0
5,1
2,6
2,5
Дальневосточный федеральный округ
138966,5
2,9
3,0
3,4
Источник: [5] (Vagin, 2020).

Среди обозначенных авторами трех групп факторов особенно стоит выделить интеллектуальный потенциал.

Кадровый потенциал

В настоящее время ключевым ресурсом высокотехнологичных и наукоемких промышленных предприятий являются его кадры [6] (Zvyagin, 2016). От квалификации и эффективности работы персонала предприятий во многом зависит результат деятельности предприятия [7] (Denisova, Kobenko, 2018).

Самый качественный интеллектуально-кадровый потенциал России всегда концентрировался в оборонно-промышленном комплексе России, который сегодня продолжает оставаться одной из наиболее высокотехнологичных и наукоемких отраслей отечественной промышленности [8] (Yakovlev, Chebotarev, Zvyagin, 2010). Вполне объясним также тот факт, что с точки зрения высокотехнологичных производств основной кадровый потенциал сконцентрирован в крупных урбанистических центрах [9] (Yakovlev, Zvyagin, Khrustalev, 2007).

Необходимо отметить, что вопросам обеспечения кадровой составляющей экономической безопасности высокотехнологичных предприятий посвящено немало исследований отечественных ученых и научных школ [10, 11] (Bazhenov, 2020; Zvyagin, 2020).

Численность работников, которые выполняют научные исследования в России, в настоящее время составляет 682,5 тыс. человек, их структура по годам отражена на рисунке 2.

Рисунок 2. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, в

Российской Федерации, человек

Источник: составлено авторами по [12].

Из рисунка 2 видно, что в структуре занятых в научной сфере наибольшую долю составляют исследователи (51%) и вспомогательный персонал (23,6%). При этом на долю прочего персонала приходится 16,8%, доля техников невелика, она составляет всего 8,6%. Половина занятых научными исследованиями и разработками приходится на Центральный федеральный округ (рис. 3).

Рисунок 3. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками,

по федеральным округам Российской Федерации, тыс. человек.

Источник: составлено авторами по [12].

Численность исследователей в России составляет 348,2 тыс. человек, из которых 28,7% имеют ученую степень кандидата или доктора наук. Распределение исследователей в федеральных округах по ученым степеням представлено на рисунке 4.

Рисунок 4. Распределение исследователей в федеральных округах

по ученым степеням, %

Источник: составлено авторами по [12].

Максимальное количество исследователей в России занимается техническими науками (61,4%), а на естественные науки приходится всего 22,8% исследователей, причем средний возраст исследователей составляет 46 лет. Доля молодых исследователей (младше 39 лет) составляет 44,2% (рис. 5).

Рисунок 5. Доля молодых исследователей в России, %

Источник: составлено авторами по [12].

Доля исследователей младше 39 лет в Российской Федерации, имеющих ученую степень, в 2019 году составила 6,7% в общем числе исследователей страны. Более всего остепененных исследователей до 39 лет – в Северо-Кавказском и Дальневосточном федеральных округах – 15,7% и 12,4% соответственно. Менее всего – в Приволжском и Уральском федеральных округах – 5,1% и 5,2% соответственно.

Более всего исследователей с ученой степенью кандидата наук в 2019 году было в возрастной группе 35–39 лет – 14,5% в общей численности исследователей – кандидатов наук в целом по стране. Исследователей с докторской степенью было более всего в возрасте 70 лет и старше – 36,7% в общей численности исследователей, защитивших докторскую диссертацию.

Численность аспирантов в Российской Федерации в 2019 году составила 84,3 тыс. человек, из них 40,7% – аспиранты Центрального федерального округа. С защитой диссертации из аспирантуры было выпущено 1,6 тыс. человек, или 10,5% от общего числа выпущенных из аспирантуры в отчетном году. Наибольший процент защиты диссертаций – у выпускников аспирантуры в Сибирском федеральном округе (13,1%), наименьший – в Дальневосточном (5,6%) [13] (Rebrov, Agafonov, 2018).

Изобретательская активность

Коэффициент изобретательской активности в Российской Федерации в 2019 году составил 1,59 поданных патентных заявок на 10 тыс. человек населения. За 5 лет инновационная активность ученых снизилась на 20,4%.

Динамика подачи патентных заявок по России представлена на рисунке 6.

Рисунок 6. Динамика подачи патентных заявок на объекты интеллектуальной

собственности в России

Источник: составлено авторами по [12].

Финансовые ресурсы оказывают наибольшее влияние на обеспечение экономической безопасности. Наличие финансовых ресурсов позволит предприятиям вести обычную деятельность при появлении негативных моментов. При этом свободные денежные средства можно эффективно использовать для снижения последствий возникающих рисковых ситуаций, что расширяет потенциальные возможности предприятия по выбору мер реагирования на различные рисковые ситуации.

Инвестиции

В 2019 году для развития экономики и социальной сферы Российской Федерации было привлечено 19 318,8 млрд рублей. При этом рост инвестиций в основной капитал по сравнению с 2018 годом в сопоставимых ценах составил 101,7% (рис. 7).

Рисунок 7. Инвестиции в основной капитал в России, млрд рублей

Источник: составлено авторами по [12].

Внутренние затраты на научные исследования и разработки

Внутренние затраты на исследования и разработки в России составляют порядка 1 134 786,7 млн рублей, причем 50,8% приходится на Центральный федеральный округ. Структура затрат отражена на рисунке 8.

Рисунок 8. Структура затрат на исследования и разработки в России

в 2019 году, %

Источник: составлено авторами по [12].

В России текущие затраты составляют 93,5%, а капитальные внутренние затраты составляют 6,5%. Доля внутренних затрат на исследования и разработки составляет 1,21% от валового регионального продукта.

Основная доля финансирования (29,1%) приходилась на научные исследования и разработки в области промышленного производства. Доля затрат на развитие науки составила всего 17,2% от общего объема внутренних затрат на исследования и разработки.

Внутренние текущие затраты

Внутренние текущие затраты на исследования и разработки представлены в таблице 2. Они в России в 2019 году составили 1 060 589,7 млн рублей (93,5% от всех внутренних затрат). Максимальный удельный вес внутренних текущих затрат (72%) по областям науки в России приходился на технические науки, из которых 38,7% расходуется на оплату труда.

Таблица 2

Внутренние текущие затраты на научные исследования и разработки в 2019 году

(млн рублей)

Территория
Внутренние текущие затраты – всего
в том числе:
фундаментальные
исследования
прикладные
исследования
разработки
млн
рублей
уд. вес в затратах всего, %
млн
рублей
уд. вес в затратах всего, %
млн
рублей
уд. вес в затратах всего, %
Российская
Федерация
1060589,7
181371,9
17,1
213363,3
20,1
665854,6
62,8
Центральный федеральный округ
544779,2
96590,0
17,7
132110,1
24,3
316079,1
58,0
Северо-Западный федеральный округ
156665,7
21552,9
13,8
29368,6
18,7
105744,3
67,5
Южный
федеральный округ
27085,7
5989,9
22,1
7802,0
28,8
13293,8
49,1
Северо-Кавказский федеральный округ
5218,2
2738,4
52,5
1735,5
33,3
744,3
14,2
Приволжский федеральный округ
165230,3
12905,7
7,8
22615,2
13,7
129709,3
78,5
Уральский федеральный округ
62094,0
5954,0
9,6
4166,5
6,7
51973,5
83,7
Сибирский федеральный округ
82103,8
23615,5
28,8
11437,2
13,9
47051,2
57,3
Дальневосточный федеральный округ
17412,7
12025,4
69,1
4128,3
23,7
1259,0
7,2

Источник: составлено авторами по [12].

Капитальные затраты

Капитальные затраты на научные исследования и разработки определяют их уровень проведения, от которого существенным образом зависит экономическая безопасность предприятия. В России они в 2019 году составили 74 197 млн рублей (6,5% от всех внутренних затрат), что отражено на рисунке 9.

Рисунок 9. Капитальные затраты на научные исследования и разработки в Российской Федерации в 2019 году, млн рублей, %

Источник: составлено авторами по [12].

Важную роль играет производственный потенциал промышленных предприятий. Он характеризуется способностью наукоемкого и высокотехнологичного предприятия обновлять производственные фонды путем использования новых технологических и технических средств. Развитие этого потенциала происходит за счет формирования ресурсов, а также реализации стратегических целей предприятия. Основными составляющими производственного потенциала предприятия являются инфраструктурный и технологический потенциал и объекты интеллектуальной собственности.

Инфраструктурный потенциал

В 2019 году на территории России зарегистрирована 4 051 организация, которые выполняют научные исследования и разработки. Основная доля этих организаций сосредоточена в Центральном (1 456, или 36,2%) и Приволжском федеральных округах (690, или 17%) (рис. 10).

Рисунок 10. Динамика количества организаций, которые выполняли научные

исследования и разработки в России, шт.

Источник: [5] (Vagin, 2020).

Из рисунка видно, что инновационную деятельность в России осуществляют 9 839 организаций, причем одна треть из них – в Центральном федеральном округе.

Технологический потенциал

Технологическая оснащенность высокотехнологичных и наукоемких предприятий имеет существенное значение и является большим преимуществом предприятия на перспективу. Сегодня использование современных технологий определяет достижение положительных показателей деятельности промышленных предприятий, поэтому любому промышленному предприятию необходимо изучать возможности использования новых, в том числе информационных технологий, что, безусловно, положительно сказывается на обеспечении экономической безопасности [14] (Chebotarev, Grigorenko, 2017).

На рисунке 11 представлен удельный вес организаций, которые осуществляют технологические инновации. В России их доля составляет 21,6% от всех организаций.

Рисунок 11. Удельный вес предприятий в России, которые осуществляют

технологические инновации, %

Источник: составлено авторами по [12].

Затраты на инновационную деятельность в России в 2019 году составили 1 954 133,3 млн рублей (рис. 12).

Рисунок 12. Затраты на технологические инновации, млрд рублей

Источник: составлено авторами по [12].

Удельный вес затрат на технологические инновации в России в 2019 году составил 2,1% и имеет тенденцию постоянного снижения по всем округам на 0,2–0,5% по сравнению с уровнем 2015 года кроме Северо-Западного округа, где он возрос с 1,5% до 1,8% на 0,3%.

Передовые производственные технологии высокотехнологичных предприятий, безусловно, способствуют росту их экономической безопасности. Анализ показал, что разработано передовых производственных технологий в 2019 году в целом по России – 1 620, а используется 262 645 современных производственных технологий (рис. 13). Рост этого показателя говорит о положительной тенденции его влияния на экономическую безопасность высокотехнологичных и наукоемких предприятий.

Рисунок 13. Современные производственные технологии в России, единиц

Источник: составлено авторами по [12].

Использование объектов интеллектуальной собственности

Для повышения экономической безопасности предприятий важно, чтобы создавались и использовались на практике объекты интеллектуальной собственности. Согласно статье 1225 Гражданского кодекса, интеллектуальная собственность – это охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Использование объектов интеллектуальной собственности в Российской Федерации представлено на рисунке 14.

Рисунок 14. Объекты интеллектуальной собственности в России, единиц

Источник: составлено авторами по [12].

Положительная динамика создания и использования объектов интеллектуальной собственности по различным направлениям деятельности высокотехнологичных и наукоемких предприятий промышленности в настоящее время говорит о положительном влиянии этого фактора на их экономическую безопасность [15] (Mnogogreshnov, 2015).

Заключение

Таким образом, в качестве основного инструмента оценки эффективности обеспечения экономической безопасности высокотехнологичных и наукоемких предприятий выступает постоянный мониторинг факторов экономической безопасности. Он позволяет выявить наиболее важные аспекты, которым следует уделять особое внимание для того, чтобы не допустить возникновения чрезвычайных ситуаций. С помощью постоянного мониторинга ситуаций возможно принимать превентивные меры и быть готовым к любым последствиям [16] (Turko, 2013). В целом можно сделать вывод о том, что обеспечение экономической безопасности высокотехнологичных и наукоемких предприятий является актуальным направлением деятельности менеджмента предприятий и отраслей.

Источники:

1. Указ Президента РФ от 13.05.2017 № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года»
2. Звягин А.А. О новом журнале «Экономика высокотехнологичных производств» // Экономика. – 2020. – № 4. – c. 9-12. – doi: 10.18334/evp.1.1.110958 .
3. Звягин А.А. Высокие технологии. Госвмешательство VS Невидимая рука рынка // Экономика высокотехнологичных производств. – 2020. – № 4. – c. 155-172. – doi: 10.18334/evp.1.4.111147 .
4. Асадова А.А. Количественные методы оценки экономической безопасности предприятия // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. – 2017. – № 3(33). – c. 32-36.
5. Вагин В.Д. Экономический потенциал территории Российской Федерации. / Учебное пособие. - Санкт-Петербург : Интермедия, 2020. – 408 c.
6. Звягин А.А. Основы системы государственного управления высшим менеджментом предприятий, имеющих стратегическое значение для безопасности России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2016. – № 3(336). – c. 186-196.
7. Денисова О.К., Кобенко А.С. Показатели оценки уровня экономической безопасности предприятия // Вестник университета Туран. – 2018. – № 4(80). – c. 186-190.
8. Яковлев Э.Н., Чеботарев С.С., Звягин А.А. Человеческие ресурсы как фактор обеспечения экономической безопасности России в современных условиях: правовая регламентация, экономическая характеристика // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2010. – № 1(12). – c. 243-247.
9. Яковлев Э.Н., Звягин А.А., Хрусталев Е.Ю. Механизмы обеспечения экономической безопасности Москвы // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2007. – № 10(19). – c. 25-33.
10. Баженов С.И. Экономика знаний как институциональная основа экономики высокотехнологичных производств // Экономика. – 2020. – № 4. – c. 173-182. – doi: 10.18334/evp.1.4.111215 .
11. Звягин А.А. Проекты междисциплинарной научной школы «Промышленная управленческая элита развития» как институциональная подоснова обеспечения кадровой составляющей экономической безопасности промышленных предприятий с госучастием // На страже экономики. – 2020. – № 4(15). – c. 33-37. – doi: 10.36511/2588-0071-2020-4-33-37 .
12. Регионы России. Социально-экономические показатели. / Учебник. - М.: Росстат, 2020. – 1242 c.
13. Ребров С.Д., Агафонов И.А. Взаимосвязь научно-технического потенциала и экономической безопасности // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2018. – № 7. – c. 142-147.
14. Чеботарев С.С., Григоренко И.А. Импортозамещение наукоемкой продукции как фактор экономической безопасности России в современных условиях // На страже экономики. – 2017. – № 3(3). – c. 60-70.
15. Многогрешнов А.И. Высокотехнологичный продукт и высокотехнологичное производство в практике современного менеджмента // Актуальные проблемы авиации и космонавтики. – 2015. – № 11. – c. 715-717.
16. Турко Д.А. Анализ методических подходов к формированию организационно-экономического механизма принятия решений в высокотехнологичном производстве // Современная наука. – 2013. – № 01-02. – c. 32-38.

Страница обновлена: 11.09.2022 в 14:55:33