Позиционирование информационно-экономического образования на мировом рынке образовательных услуг

Развитие инновационной креативной экономики находит свое отражение и в совершенствовании системы высшего образования. Одним из новых направлений является информационно-экономическое образование, которое подразумевает подготовку специалистов, сочетающих знания и навыки в области информационных технологий, экономической теории, маркетинга и менеджмента.

Для проведения комплексного анализа российского информационно-экономического образования целесообразно обобщить глобальные, общемировые тенденции, наблюдаемые в образовательной сфере. Важными источниками являются данные Росстата и ежегодный обзор [1], содержащий данные Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD) и UNESCO по состоянию на 2006 г.

Исследование [1] охватывает всю образовательную вертикаль, включая начальное, среднее и высшее образование. На каждом этапе выделяется несколько ступеней согласно международной классификации образования ISCED (International Standard Classification of Education).

Несмотря на известные негативные процессы, протекавшие в 1990-х гг., по ряду показателей Российская Федерация остается на первых местах в мире. Доля населения с высшим образованием по данным на 2002 г. составляла:

– 55% в возрастной страте от 25 до 34 лет;

– 44% в страте от 55 до 64 лет;

– 54% во всем взрослом населении.

Все эти показатели являются максимальными среди всех включенных в отчет стран, так по общей доле населения с высшим образованием второе место занимает Канада (47%), а третье — Израиль (46%). Среднеевропейский уровень составляет 27%, т.е. вдвое ниже.

Отметим попутно, что и по показателям полного среднего образования Россия остается на лидирующих позициях, несмотря на снижение доли с 94% в страте 35–44 года до 91% в страте 25–34 года.

Что касается доли продолжающих образование в соответствующей возрастной группе, то данные по РФ также отличаются от средних по OECD странам. В страте 15–19 лет обучается 73,5% (против 81,5%), в страте 20–29 лет обучается 18,7% (против 25,1), но самое выразительное отличие наблюдается в страте 30–39 лет — 0,7% против 5,1%.

Важнейшим статистическим показателем являются средние ежегодные расходы на обучение одного студента. В странах OECD они составляли 11 512 USD, в то время как в государственных вузах России их уровень оценивается лишь в 3412 долларов. Пропорция в расходах на исследования и разработки еще ниже (3391 против 266 долларов).

Специфика российского рынка услуг информационно-экономического образования характеризуется тем, что он все еще находится на стадии становления, а его хозяйственное поле существенно отличается от западных шаблонов.

Концептуальные особенности российской модели информационно-экономического образования в настоящей момент проявляются в том, что:

– доминируют государственные принципы предоставления образовательных услуг, обусловленные неразвитостью рыночного сегмента образовательной сферы;

– начинают внедряться элементы рыночно-ориентированной модели квалифицированных специалистов (многоуровневая система оценки качества высшего образования);

– формируется смешанная система аккредитации (при лидирующей роли государственной аккредитации возникает система агентств-посредников);

– идет процесс развития стратегий интернационализации и позиционирования российских вузов в международном образовательном пространстве при пока еще незначительном уровне достигнутого экспортного потенциала на рынке образовательных услуг.

В рамках комплексного исследования важно оценить перспективы будущего глобального образовательного пространства. Общемировое количество студентов, обучающихся за пределами своей страны, составило в 2006 г. 2,9 млн. против 1,9 млн. в 2000 г.

Основная конкуренция происходит между образовательными учреждениями Западной Европы и Северной Америки, а также Австралии, Японии и Новой Зеландии: на эту группу стран приходится 83.5% обучающихся иностранных студентов. Российская Федерация по этому показателю находится на 8-ом месте (2,6%).

Следует отметить, что доли стран за последние годы заметно изменились. При сравнении 2006 г. с 2000 г. можно установить, что доля США снизилась примерно на 5%, доля Великобритании — на 0,5%, доля Германии — почти на 1%, напротив, доля России выросла почти на 0,5%, а наибольшего роста (на 1,2%) удалось достичь Франции. Средняя доля иностранных студентов в европейских странах составляет порядка 9–10%.

На глобализирующемся рынке образовательных услуг можно выделить достаточно устойчивые «коридоры». Если ранее образовательные потоки фактически воспроизводили миграционные потоки рабочей силы, то в настоящее время они отражают конкурентную борьбу поставщиков образовательных услуг и возросшую мобильность как контингента учащихся, так и профессорско-преподавательского состава. Это приводит к перераспределению указанных потоков, к образованию новых коридоров и трансконтинентальных связей.

Так, коридор «Восток–Америка» проявляется в том, что около 60% студентов из Японии и Кореи обучаются в США (по отношению ко всем студентам этих стран, обучающихся в иностранных государствах).

Иногда, такие связи оказываются весьма неожиданными. Так, нет ничего удивительного в том, что из студентов Индии, обучающихся за рубежом, 15% приходится на Австралию. Однако менее очевидно, почему почти 13% норвежских студентов выбрало Австралию местом продолжения учебы.

Многие коридоры, причем, как двунаправленные, так и однонаправленные, связывают географически или исторически близкие страны (Бельгия↔Нидерланды, Словакия→Чехия, Исландия→ Дания).

В ряде стран – продавцов образовательных услуг затраты на обучение студентов-иностранцев в значительной мере компенсируются за счет бюджетных или иных внутренних источников. Такой подход характерен для государственных вузов Германии, Франции, Швеции и некоторых других стран.

Страны, предоставляющие подобные образовательные льготы, заинтересованы в привлечении на свой рынок труда образованных и квалифицированных иммигрантов. Тем самым и достигается экономический эффект (пусть и непрямой) от обучения этих студентов.

Динамика численности иностранных студентов и доли в мировом рынке образовательных услуг СССР/РФ, а также региональная структура экспортного потока иностранных студентов, обучавшихся в вузах РФ в 2005 г., позволяет сделать вывод, что наблюдается существенное снижение доли России на глобальном рынке образовательных услуг по сравнению с последними десятилетиями существования СССР. Более того такой тренд продолжает сохраняться. В этой связи весьма актуален вопрос, какие меры должны быть предприняты для смены этих неблагоприятных тенденций и возвращения хотя бы ряда утраченных за истекшие годы позиций.

С учетом рассмотренной структуры транснационального образовательного рынка, можно предположить, что среди потребителей образовательных услуг будет увеличиваться доля иностранных студентов из Азии. В ближайшем будущем можно прогнозировать весьма острую конкурентную борьбу за этот сегмент рынка. Важно, что именно в этом сегменте потенциал России традиционно высок.

Важно исследовать, какие факторы влияют на устойчивость конкурентных позиций высшего учебного заведения на рынке образовательных услуг. Такая задача, естественно, сохраняет свою значимость и для сферы информационно-экономического образования. Существенную роль играет способность вуза не только обеспечивать базовые компетенции выпускника, но и активно развивать дополнительные компетенции с учетом существующих и прогнозируемых требований рынка труда с целью способствовать быстрой адаптации выпускников и слушателей к изменяющимся условиям, их готовность работать в условиях инновационной экономики.

Основной каркас такой функциональной способности вуза призван обеспечить комплекс государственных образовательных стандартов, допускающих известную вариативность преподаваемых дисциплин. Вуз создает внутреннюю нормативную базу и тем самым самопозиционируются на образовательном рынке, заявляя свою готовность обеспечить надлежащий уровень качества (элитарный, высокий, средний, базовый и т.д.). Возможна концептуальная ориентация вуза на местный, региональный, федеральный, международный уровень, выбор степени интеграции с академической и отраслевой наукой.

В некоторых работах как перспективные технологии обеспечения международной конкурентоспособности российского экономического и бизнес-образования позиционируются образовательный аутсорсинг, образовательный франчайзинг и образовательное антрепренерство.

Необходимо отметить определенную противоречивость приведенной терминологии. Во-первых, все термины аутосорсинг, франчайзинг вызывают вполне устойчивые вербальные ассоциации, которые с трудом переносятся на образовательные реалии. Во-вторых, противоречие содержательное заключается в отсутствии целостной концепции, позволившей бы интегрировать эти инновационные приемы в систему российского образования, не отказываясь от ее традиций и не преуменьшая ее достоинств.

Разработка такой концепции в части информационно-экономического образования проводилась в [2], при этом рассмотрение базировалось на использовании более нейтральных терминов, например, «дистанционное обучение». Также важно разделять «институциональную инерцию поставщиков образовательных услуг» и здоровый консерватизм системы высшего образования, который предписывает проводить всестороннюю проверку предлагаемых или переносимых с западного опыта образовательных инноваций.

Такой осторожный подход тем не менее не препятствует реагированию на сигналы рыночного спроса в плане образовательных услуг, позволяет адаптировать профессиональное обучение к требованиям информационного общества и креативной экономики.

Функции государства в сфере высшего образования должны отвечать задачам модернизации вузов в рамках меняющейся рыночной образовательной среды, облегчая их адаптацию к требованиям глобального рынка образовательных услуг. Роль государства будет проявляться не только в вертикальных связях между элементами образовательной системы, но также и на уровне горизонтальных связей. Это обеспечит согласование с заявленной целью воспроизводства интеллектуального капитала через инновационную систему образования, будет способствовать выявлению и продвижению перспективных технологий производства знаний.

Определяя информационно-экономическое образование как одно из перспективных направлений высшего образования, следует подчеркнуть, что оно непосредственно влияет на способность экономики России выйти на количественно и качественно новые рубежи, обеспечивающие ей высокую конкурентоспособность в мирохозяйственных связях.