Человеческий капитал как приоритетный объект инвестиций

Общим и главным продуктом отраслей социального хозяйства является человеческий капитал, накопление которого в долгосрочной перспективе является не менее важным фактором экономического развития нации, чем накопление физического (основного) капитала. Например, в США, по некоторым оценкам, доля инвестиций в человеческий капитал составляет более 15% ВВП и превышает инвестиции частных компаний в основные средства [1, С. 10].

Человеческий капитал (ЧК) можно рассматривать применительно:

а) к физическому лицу как носителю знаний, умений, способностей и агенту на рынке труда;

б) к государству как институту, призванному обеспечить безопасное и достойное существование нынешнего и будущих поколений;

в) к организации-работодателю, для которой человеческий капитал выступает в качестве фактора производства и инструмента в конкурентной борьбе.

В последнем случае человеческий капитал рассматривается как элемент более общего понятия. Интеллектуальный капитал (ИК), наличие которого объясняет случаи многократного превышения рыночной стоимости бизнеса организаций, действующих в высокотехнологичных отраслях, над рыночной и тем более балансовой стоимостью их совокупных активов.

Повышенный интерес к категории интеллектуального капитала в сочетании с проблемой его однозначной практической оценки обусловливает разнообразие подходов к идентификации ИК и его элементов.

В составе интеллектуального капитала обычно выделяют три элемента:

‑ человеческий капитал;

‑ структурный (организационный) капитал;

‑ рыночный (потребительский, «отношенческий», брэндовый) капитал.

Другими словами, интеллектуальный капитал включает в себя некие структурные элементы нематериального характера, обеспечивающие эффективное использование как человеческого капитала, так и других видов капитала, факторов и ресурсов производства.

Таким образом, термины «интеллектуальный капитал» и «человеческий капитал» определяют место и функции человека в экономике, поэтому имеют много общего. В то же время исторически они используются для исследования различных сторон участия человека в экономических отношениях.

Когда речь идет о человеке как носителе способностей, знаний и навыков, а также о совокупных знаниях нации, выступающих источником социально-экономического развития, чаще используется понятие «человеческий капитал».

Накопление человеческого капитала состоит из определённых затрат человека (семьи, предприятия, государства) направленных на:

‑ поддержание здоровья, рождение и воспитание детей;

‑ получение общего и профессионального образования;

‑ профессиональную подготовку и переподготовку на производстве;

‑ поиск работы, в том числе затраты на поиск информации об условиях работы и заработках;

‑ миграцию по зависящим и независящим от человека причинам.

Инвестиции в капитал здоровья являются базой для человеческого капитала вообще, так как продлевают трудоспособный отрезок жизни человека и, таким образом, замедляют физический износ человеческого капитала. Здоровье общества является не только фактором экономического развития государства, но и фактором национальной безопасности.

Инвестиции в капитал образования формируют квалифицированные и более производительные трудовые ресурсы. В специальной литературе рассмотрена проблема морального старения накопленного научно-образовательного потенциала и необходимости инвестиций в переобучение и повышение квалификации.

Инвестиции в капитал культуры имеют, в первую очередь, социальный эффект: повышают склонность человека к коммуникациям, создают предпосылки для более успешной профессиональной подготовки, способствуют передаче культурного достояния общества из поколения в поколение. Вместе с тем, в сфере культуры, безусловно, возможна реализация коммерчески эффективных проектов.

Опыт развитых стран, осуществляющих масштабные инвестиции в человеческий капитал, показывает, что он является важнейшим фактором экономического роста. С экономической точки зрения, инвестиции в человеческий капитал – это затраты, произведенные в социальной сфере в целях будущего увеличения производительности труда и способствующие росту будущих доходов как отдельных носителей капитала, так и общества в целом.

Дж. Гэлбрейт отмечал: «Доллар, вложенный в интеллект человека, часто приносит больший прирост национального дохода, чем доллар, вложенный в железные дороги, плотины, машины и другие капитальные блага. Образование становится высокопроизводительной формой капитальных вложений» [2, С. 49].

Всемирный банк, базируясь на результатах обследования 192 стран, пришел к заключению, что только 16% экономического роста в странах с переходной экономикой обусловлены физическим капиталом, 20% — природным капиталом, остальные 64% связаны с человеческим и социальным капиталом [1].

Целостная теория человеческого капитала сформировалась в 1950-1970-е гг., когда исходный для неоклассиков принцип рационального (оптимизирующего) поведения начал распространяться на различные, не относящиеся к экономике, объекты исследования, в числе которых социальные институты: образование, здравоохранение, миграция, брак и семья, преступность и т.д. Основоположниками теории являются нобелевские лауреаты Т. Шульц и Г. Беккер, а вклад в развитие внесли Б. Вейсборд, Дж. Минцер, Ли Хансен, М. Блауг, С. Боулс, Р. Лейард, Й. Бен-Порэт Э. Лэзер, Дж. Минцер, Дж. Псахаропулос, Ш. Розен, Ф.Уэлч, Б. Чизвик.

Теория человеческого капитала оказала революционное влияние на исследования в области предложения труда. К ее ключевым постулатам можно отнести:

‑ признание человеческих знаний, способностей и времени ключевым производственным ресурсом;

‑ инвестиционную мотивацию поведения агентов на рынке труда;

‑ необходимость перехода от текущих показателей к показателям, охватывающим весь жизненный цикл работников (пожизненные заработки).

Учитывая, что инвестиции в социальную сферу по своей сути есть инвестиции в наращивание человеческого капитала, представляется целесообразным более подробно рассмотреть основные положения указанной теории.

По сложившейся традиции труд и капитал рассматривают как два различных фактора производства. Человеческий капитал стоит на стыке этих понятий.

С одной стороны, труд является процессом использования человеческого капитала в практической деятельности.

Некоторые представители теории человеческого капитала, например, Г. Беккер и Б. Чизвик, считают, что результаты трудовой деятельности человека определяются одновременным действием двух факторов: простого труда, то есть труда, выполняемого без необходимого минимума образования, и человеческого капитала.

Рост заработной платы в результате повышения образования не связан с простым трудом, поэтому при капитализации доходов они должны быть очищены от вклада простого труда. Например, экономическая выгода от высшего образования будет равна разнице в пожизненных заработках двух лиц: закончившего университет и получившего среднее образование. Следуя этой логике, заработную плату можно представить следующим образом:

Y_n = Y₀ + rC_n , (1)

где Y_n – заработки человека, имеющего n лет высшего образования;

Y₀ – заработки человека, имеющего среднее образование;

r – текущая норма доходности инвестиций в образование;

C_n – объем инвестиций в течение n лет обучения.

С другой стороны, человеческий капитал имеет ряд общих черт с физическим, основным капиталом.

Человеческий капитал:

‑ представляет собой благо длительного пользования;

‑ требует расходов по ремонту и содержанию (лечению, восстановлению здоровья);

‑ изнашивается и амортизируется;

‑ под влиянием НТП может устаревать еще до того, как произойдет его физический износ.

Для него характерен закон снижающейся предельной отдачи: по мере роста знаний и навыков каждое следующее приращение человеческого капитала делает все меньший вклад в увеличение производительности.

Совокупный потенциальный эффект от наращивания человеческого капитала в процессе образования сокращается с уменьшением предстоящего периода трудовой деятельности, а альтернативные издержки растут по мере роста доходов.

Вместе с тем, существует ряд принципиальных отличий.

Во-первых, в современном обществе человек не может быть объектом купли-продажи, следовательно, на рынке труда устанавливается не цена капитала (активов), а лишь цена его «аренды» в форме ставок заработной платы.

Во-вторых, результат использования человеческого капитала проявляется как в рыночном, так и в нерыночном секторе, причем социальные эффекты инвестиций в человеческий капитал для нации оказываются не менее важны, чем чисто экономические.

В-третьих, интенсивность использования человеческого капитала подвержена влиянию субъективного фактора: психофизиологических свойств и личностных мотиваций конкретного работника.

Основными показателями эффективности инвестиций в человеческий капитал являются внутренние нормы отдачи.

Методологически они однородны показателям рентабельности, то есть сопоставляют выгоду с издержками ее получения. Приближенно этот показатель можно рассчитать следующим образом:

, (2)

где Y_в, Y_c – пожизненные заработки лиц соответственно с высшим и со средним образованием;

С_в, С_с – затраты соответственно на высшее и среднее образование.

Внутренняя норма отдачи будет представлять собой такую ставку дисконта, при которой приведенные величины выгод и издержек образования окажутся равны. В западной экономической науке, где проблемы человеческого капитала исследуются уже давно, накоплена статистика зависимостей между уровнем заработков и уровнем образования работников по экономике в целом и по отдельным отраслям, что позволяет активно использовать метод нормы отдачи для анализа инвестиций в образование. Высокие нормы отдачи свидетельствуют о недоинвестировании, низкие об избыточном инвестировании.

В середине ХХ века оценки норм отдачи начального образования в США достигали 50-100%, среднего – 15-20%, высшего – 10-15%. В 1970-е годы эффективность высшего образования упала до 7-8%, что дало основания говорить о перепроизводстве дипломированной рабочей силы, однако в 1980-е годы она вернулась на прежний, более высокий уровень [3].

Различают частные и социальные нормы отдачи.

Первые измеряют эффективность вложений с точки зрения отдельных инвесторов, вторые – с точки зрения всего общества. При вычислении социальной нормы отдачи прирост заработной платы за счет образования учитывается до вычета прямых налогов, а издержки образования включают как индивидуальные расходы обучающихся и их семей, так и расходы государства.

Частная норма отдачи учитывает прирост заработной платы за счет образования после вычета налога на доходы, а издержки образования включают только индивидуальные расходы обучающихся, скорректированные на величину «потерянных» заработков. В США общественная норма отдачи исчисляется с 1939 г., а частная – с 1970 г.

Используя понятие специального человеческого капитала, можно объяснить две закономерности: низкую текучесть кадров среди работников с продолжительным стажем работы на одном и том же месте, а также предпочтительность заполнения вакансий за счет внутренних продвижений по службе, а не за счет наймов с внешнего рынка.

В заключение можно сформулировать наиболее существенные, специфические особенности человеческого капитала:

1. Человеческий капитал неотделим от его носителей – работников отдельной фирмы или населения региона или страны.

2. Физиологические свойства и природные способности человека, получаемые наследственным путем, являются базовой частью человеческого капитала, иногда называемой капиталом здоровья. Другая его часть в виде знаний, умений и навыков является приобретенной в результате затрат самого человека и общества;

3. Человеческий капитал, как и другие виды капитала, может быть использован в сфере общественного производства и является одним из наиболее значимых факторов интенсивного экономического роста;

4. Человеческий капитал используется его носителями для получения дохода, поэтому увеличение дохода мотивирует индивидуумов на увеличение своего интеллектуального потенциала путем образования и повышения квалификации. Другими словами, для того, чтобы процесс воспроизводства человеческого капитала носил завершенный характер, должна быть установлена связь между величиной приобретенной части данного капитала и доходом человека.

Теория человеческого капитала оказала существенное воздействие на государственную социальную политику развитых стран. Благодаря ей кардинально изменилось и общественное отношение к инвестициям в базовые отрасли социальной сферы, в которых увидели возможность получения долгосрочного экономического эффекта. Это стало теоретической базой для ускоренного развития систем здравоохранения, образования и подготовки кадров во многих странах мира.