Эффективность методики определения кредитоспособности заемщика

В последнее время важность доступности финансовых ресурсов, как необходимой составляющей модернизации экономики России, признается как в бизнес-кругах, так и на всех уровнях власти. Между тем, основой для принятия решения о выдаче банком кредитов предприятиям является отнесение последних к тому или иному классу кредитоспособности, который, в свою очередь, присваивается на основе методики определения кредитоспособности заемщика.

Согласно методике определения кредитоспособности, для определения платежеспособности заемщика проводится количественный (оценка финансового состояния) и качественный анализ рисков. Целью проведения анализа рисков является определение возможности, размера и условий предоставления кредита.

Оценка финансового состояния заемщика основывается на расчете ряда показателей, которые наилучшим образом отражают кредитоспособность предприятий:

‑ коэффициенты ликвидности;

‑ коэффициент соотношения собственных и заемных средств;

‑ показатели оборачиваемости и рентабельности.

Для показателей ликвидности характерны существенные допущения и условности, которые значительно снижают эффективность использования данных коэффициентов в серьезном финансовом анализе.

Во-первых, при расчете коэффициентов данной группы происходит условное приведение к одному моменту времени (на отчетную дату) краткосрочных активов и пассивов. Если интерпретировать данный показатель в рамках наглядной ситуации хозяйственной деятельности, это будет означать, что в один момент предприятию необходимо перевести все свои активы в денежные средства (распродать все товарные остатки, получить все долги от дебиторов) для погашения кредиторской задолженности (включая кредиты и займы). Такая ситуация является скорее нестандартной для организации, чем типичной. Даже учитывая краткосрочность исследуемого периода (в любом случае, в течение года поступят деньги от покупателей, продадутся товары, погасятся кредиты и займы и произойдет расчет с поставщиками), данная ситуация остается крайней, так как в рамках года разброс вышеперечисленных действий во времени может быть существенным. А это, в свою очередь, дает возможность хозяйствующему субъекту успешно планировать денежные потоки и рассчитываться по собственным обязательствам.

Второе, не менее серьезное ограничение при расчете показателей ликвидности – использование в анализе данных только бухгалтерского учета. Данная методика не учитывает, что кроме денежных средств на расчетном счете и в кассе, которые учитываются в балансе на отчетную дату, существуют «резервные источники» мгновенного привлечения денежных средств для покрытия определенной части обязательств – расчетов с поставщиками [1]. Основной из них – неиспользованные лимиты овердрафта или кредитной линии. Как известно, лимиты данных кредитных продуктов не отражаются в бухгалтерском балансе вовсе (только если кредитные средства не выбраны на отчетную дату полностью, и свободный лимит равен нулю). В бухучете учитываются лишь реально выбранные кредитные средства. Таким образом, заемщики, не использующие полностью лимиты кредитных линий и овердрафтов (зачастую стараясь оптимизировать денежные потоки), оказываются в ситуации, когда рассчитанные на основе данной методики коэффициенты ликвидности не способны отражать их реальной платежеспособности. При этом предприятие имеет достаточно средств (неиспользованный лимит овердрафта либо кредитной линии) для расчета с поставщиками, что опять же говорит о несостоятельности таких коэффициентов ликвидности в процессе определения кредитоспособности заемщика.

Для реального же отражения платежеспособности предприятия в расчете показателей ликвидности должны учитываться остатки неиспользованных лимитов кредитных продуктов, используемых в настоящее время организацией. Несомненно, корректировке в данном случае подлежат и числитель, и знаменатель действующей расчетной формулы. В числитель прибавляется неиспользованный лимит кредита – как потенциальный абсолютно ликвидный актив, в знаменатель – та же величина, как обязательство (краткосрочный пассив). Хотя и числитель, и знаменатель увеличиваются на одно и то же значение, относительный результат будет определенно выше.

При такой корректировке расчетных коэффициентов ликвидности определяемый с их помощью класс кредитоспособности заемщика станет максимально реальным и адекватным.

Коэффициент соотношения собственных и заемных средств – несколько субъективный показатель. Он представляет собой скорее информационный элемент методики, чем аналитический. Ведь само соотношение, в котором предприятие использует собственные и заемные ресурсы, не имеет никакого значения, если не анализировать этот коэффициент в неразрывной связи с показателями оборачиваемости и рентабельности. Если предприятие может эффективно использовать заемный капитал, окупая текущие издержки и проценты, то доля собственного капитала, как мера кредитоспособности, отходит на задний план, уступая место углубленному изучению финансово-хозяйственной деятельности, потенциала компании на занимаемом рынке.

Также некорректно ставить рейтинг заемщика в прямую зависимость от его рентабельности. При ее оценке крайне необходимо принимать во внимание оборачиваемость активов, которая в методике является не основным, а второстепенным показателем. Очевидно, что если хозяйствующий субъект имеет высокую оборачиваемость, большую выручку и умеренную норму рентабельности (такая ситуация характерна для предприятий оптовой торговли), более логично использовать в анализе не относительные показатели (рентабельность), а абсолютную норму прибыли в качестве ориентира эффективной работы потенциального заемщика.

Таким образом, коэффициенты соотношения собственных и заемных средств, рентабельности и оборачиваемости следует непременно рассматривать в тесной взаимосвязи, чтобы на более качественном уровне отражать финансовое положение предприятия.

Качественный анализ основан на использовании информации, которая не может быть выражена в количественных показателях. Он позволяет оценить отраслевые, акционерные, внутренние риски предприятия и пр.

Одним из наиболее объективных факторов, влияющих на кредитоспособность предприятия, является его кредитная история. Она реальна, поскольку представляет собой своего рода опыт управления обязательствами, а значит и денежными потоками. Благоприятная кредитная история, таким образом, должна стать одним из важнейших элементов методики определения кредитоспособности заемщика наравне с коэффициентами количественного анализа.

Недостатком же качественного анализа в целом является его незначительное влияние на окончательное присвоение рейтинга заемщику. Точнее, при отрицательном влиянии показателей качественного анализа рейтинг однозначно снижается. А вот при обратном влиянии повысить класс кредитоспособности практически невозможно.

Итак, рассмотрев сущность методики определения кредитоспособности заемщика, можно сделать вывод о ее несовершенстве в качестве универсального инструмента анализа финансовой деятельности предприятий. Для повышения качества оценки необходимо:

во-первых, модифицировать ряд расчетных коэффициентов, рассматривая их в тесной взаимосвязи;

во-вторых, активнее применять индивидуальный подход к заемщику, учитывая особенности и специфику его деятельности;

в-третьих, повсеместно учитывать данные качественного анализа рисков с соответствующей корректировкой на их основе окончательного результата по конкретному заемщику.

[1] Учитывается именно эта группа обязательств, так как на покрытие задолженности по кредитам и займам нельзя использовать другие банковские кредиты.