Возможности применения теории трансакционных издержек в управлении инновационной деятельностью

В результате инновационной деятельности создаются объекты интеллектуальной собственности (ИС). Обладание исключительными правами на объекты ИС с одной стороны приносит собственнику монопольную ренту, однако с другой – требует соответствующих трансакционных издержек на спецификацию и защиту прав.

Известно, что для российских предприятий характерен крайне низкий уровень зарегистрированных прав собственности на интеллектуальные активы. По экспертным оценкам рыночная стоимость продуктов интеллектуальной деятельности, принадлежащих российским предприятиям, но не получивших должного юридического оформления и не отражаемых в их финансовой отчетности, составляет более 1 трлн. долл. [2]. Так как они не обладают статусом объектов ИС и не формируют состав имущества предприятий, при сделках купли-продажи бизнеса возникает проблема его недооценки.

Известный российский специалист в области оценки ИС А.Н. Козырев, говоря о российской специфике оценочной деятельности, отмечает: «в отсутствие развитого фондового рынка и его информационной инфраструктуры продолжает преобладать затратный метод оценки бизнеса. В этих условиях более достоверный результат (хотя и менее объективный, чем оценка на открытом рынке) будет обеспечен, если в составе имущества будут отражены не только материальные, но и нематериальные активы» [3].

Другими словами, возникают неявные трансакционные издержки, складывающиеся из потерь монопольного дохода и недооценки бизнеса, в результате ненадлежащей спецификации прав собственности.

Большая часть ресурсов, используемых в процессе создания новшеств и их коммерциализации, классифицируются как специфические и интерспецифические. Ключевым интерспецифическим ресурсом является человеческий капитал работников, занятых в инновационной сфере.

Представители новой институциональной экономики выделяют три вида ресурсов: общие, специфические и интерспецифические. В основу разделения положена степень зависимости рыночной ценности ресурса от его использования с другими ресурсами.

Ценность ресурсов общего назначения не зависит от взаимодействия с другими ресурсами (например, электроэнергия или бензин имеют одинаковую ценность для всех потребителей). Иначе ресурс является общим, доход от его использования меньше, либо равен издержкам упущенной выгоды от альтернативного использования.

Ценность специфических ресурсов зависит от взаимодействия с другими ресурсами. Неоптимальное сочетание приводит к потере коммерческого потенциала использования ресурса. Альтернативные издержки использования специфического ресурса меньше извлекаемого из него дохода, но больше нуля.

Интерспецифические ресурсы не имеют ценности вне сочетания с другими определенными ресурсами, то есть альтернативные издержки их использования равны нулю. Разрыв отношений между собственниками интерспецифических ресурсов (специалистами) равнозначен потере инвестированного капитала.

Дело в том, что когда объектом трансакции являются права на специфические ресурсы, ни одному из контрагентов нельзя найти адекватной замены на рынке, то есть возникает двусторонняя монополия и соответствующая ей квази-рента. Изначально с помощью термина «квази-рента» А. Маршалл обозначал дополнительный доход продавца такого блага, предложение которого временно ограничено. В современной экономической этот теории термин получил более точную трактовку и обозначает доход сверх того минимального уровня, который необходим, чтобы удержать фактор в данной сфере деятельности.

В отличие от ренты, которая представляет собой излишек над средними общими издержками, квази-рента – это излишек над средними переменными издержками.

Так как расторжение или не продление контракта по поводу специфических ресурсов грозит полной потерей капитала обоим контрагентам, то вымогательство является взаимным. То есть работодатель может сократить зарплату работникам, накопившим специальный человеческий капитал, находясь в уверенности, что они не уволятся по собственному желанию.

Вымогательство влечет за собой издержки контрагентов на тщательную экспертизу условий контрактов с целью предотвращения вымогательства и прямые потери экономического агента при перераспределении квази-ренты в пользу его контрагента. Даже, если самого вымогательства не происходит, предвосхищение его опасности побуждает к отказу от инвестиций в специфические активы и приводит к соответствующим издержкам упущенной выгоды.

По мнению А. Алчияна и С. Вудворда, радикальной формой защиты от вымогательства является создание фирмы, то есть интеграция взаимозависимых (интерспецифических) ресурсов в качестве единого объекта собственности [4].

Для инновационной деятельности часто характерен групповой (командный) принцип организации работ. Это создает предпосылки к проявлению оппортунистизма в форме «отлынивания» и к соответствующим трансакционным издержкам. Возможности для отлынивания возникают тогда, когда вклад одного исполнителя в общий результат работы команды не поддается непосредственному измерению и менеджер прибегает к суррогатным измерителям, таким как продолжительность труда.

Поскольку вознаграждение работника находится в пропорциональной зависимости от степени соответствия результатов его работы плановым показателям, возникает известный в экономике феномен работы на показатель, который обусловливает неэффективное распределение и использование ресурсов в организации и появление оппортунистического поведения, выражающегося в отлынивании от работы [1].

Известно, что чем больше лиц находится в подчинении у менеджера, тем слабее зависимость между вознаграждением агента и его личным вкладом и тем больше риск и издержки отлынивания. Поэтому одним из способов сокращения этого вида издержек является повышение управляемости за счет увеличения числа горизонтальных связей в структуре управления организации в целом и инновационного подразделения в частности.