Assessment of innovative development specifics at the regional level
Grachev S.A.1, Vakulenko O.S.2
1 Владимирский государственный университет
2 Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых
Download PDF | Downloads: 4
Journal paper
Journal of Economics, Entrepreneurship and Law (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Volume 14, Number 12 (december 2024)
Indexed in Russian Science Citation Index: https://elibrary.ru/item.asp?id=80348007
Abstract:
The article is devoted to the identification and modeling of the relationship between the parameters of financial and technological components of innovative development at the regional and federal district levels.
The relevance of the study is due to the presence of certain gaps in the assessment and analysis of the relationship between the parameters of innovative development, as well as the differentiation of territories in this area.
The article examines the dynamics of indicators of innovative development of regions, federal districts and Russia for the period 2000-2022. It was revealed that there is a high level of regional differentiation in the context of the analyzed indicators, which increases over time. At the same time, a significant number of territories have development models different from the national ones. According to the degree of balance of innovative development in financial and technological aspects, the primary classification of federal districts was formed. It is concluded that there are several regions whose development can be defined as balanced, but at the same time these territories are not leaders in quantitative indicators. The characteristics of innovative development are largely determined by the system of interaction and cooperation.
The continuation of this study is seen in the study of the peculiarities of development of individual territories from the point of view of identification and detailed description of regional characteristics.
The research can be used in the future by scientists and representatives of public and municipal authorities for planning and analysis of infrastructural, innovative and social regional and national processes.
Keywords: innovative development, region, analysis, regression analysis
JEL-classification: O18, O31, O33
Актуальность исследования
За последние годы Россия в целом и отдельные ее территории подверглись множеству социально-экономических вызовов, примерами которых могут являться санкционное воздействие, пандемия COVID-19, ограничения, связанные с ней в стране и за рубежом, и, как следствие, изменение цепочек поставок и даже стран-партнеров. Все это сопровождалось и цифровыми прорывами [1], а также геополитической напряженностью, которые в совокупности фактически создали новый уклад, повлекший изменения и на отечественных, и на зарубежных рынках. Ввиду чего, в том числе, особое значение стало необходимым уделять инновационному развитию для обеспечения конкурентоспособности на нестабильном рынке, повышения уровня и качества жизни населения и роста эффективности и результативности собственных разработок. Таким образом, в современном мире инновации становятся ключевым фактором роста и устойчивого развития национальной экономики [2]. Одним из важнейших условий инновационного развития является обеспеченность экономических систем собственными ресурсами [3] и обеспечение технологического суверенитета.
В условиях постоянной изменчивости инновационное развитие не теряет актуальности [4], что заметно не только благодаря нестабильности внешней среды, но и прослеживается в более ранних периодах.
К примеру, устойчивое развитие, которое направлено на обеспечение удовлетворенности потребностей настоящих и будущих поколений, просто требует инновационного перехода экономики [5]. Это заметно и по целям устойчивого развития, и по самой идее концепции, т.е. необходимости обеспечения достаточного потребления при ограниченном объеме ресурсов. Эта идея, особенно актуализировавшаяся с 1987 года, связана с инновациями, т.к. именно этот сектор способен решить задачу об ограниченности ресурсов. Данный тип развития на текущий момент видится исследователями как движущая сила долгосрочного развития и устойчивого роста экономики стран, регионов и иных территориальных единиц.
Ориентация на высокотехнологические сектора повышает скорость перехода к экологоориентированной экономике, которая в своей основе имеет энергосберегающие технологии [6].
Также речь об инновационном развитии активно освещается в стратегии социально-экономического развития до 2020 года, по которой Россия должна была стать в течение 5 лет улучшить положение на мировом рынке [7].
В целом, инновации, т.е. процесс внедрения нового продукта, услуги метода, которые повышают качество и/или производительность, были формализованы благодаря Й. Шумпетеру [8]. Австрийский экономист считал, что инновации являются двигателем экономического развития и способствуют повышению производительности и конкурентоспособности компаний.
В настоящее время организации выбирают партнеров на основе географической, организационной, институциональной и социальной близости [9], что приводит к совместным научно-исследовательским проектам. Усиливается процесс интеграции региональных и отраслевых инновационных систем, формируя новую пространственную систему инноваций.
Традиционно считалось, что лишь небольшое число регионов производит инновации [10], а остальные перенимают опыт, однако современные исследователи говорят о том, что граница между собственной разработкой и перенятием опыта часто размыта, и разработки принадлежат нескольким территориям, а не одной конкретной.
Важно отметить, что инновации не всегда представляют собой только технические новшества. Часто для широкого распространения технических изобретений необходимы социальные условия, что подчеркивает важность учета региональных и культурных особенностей. То, что в одном регионе является обычным явлением, в другом может стать инновацией.
Инновационное развитие способствует повышению конкурентоспособности регионов, созданию новых рабочих мест, привлечению инвестиций и улучшению уровня жизни, а также развитию научно-технического потенциала и улучшению экономической ситуации в целом.
Научно-технологическое развитие является ключевым фактором экономического успеха и обеспечения национальной безопасности передовых стран, таких как США, Великобритания, Япония, Германия, Китай и Индия. Эти страны активно инвестируют в науку, технологии и образование, что позволяет им оставаться лидерами в мировой инновационной сфере [11].
Что касается нашей страны, то Россия также имеет значительный потенциал в области научно-технологического развития [12], конечной целью которого является достижение суверенитета [13].
В последние годы руководство страны активно поддерживает инновации и развитие высокотехнологичных отраслей экономики. Однако существуют проблемы, связанные с недостаточным финансированием науки, слабой инфраструктурой для инноваций и недостаточным вовлечением частного сектора в научные исследования, т.е. отсутствует хорошо налаженная связь между государством, бизнесом и наукой.
Несмотря на то, что Россия демонстрирует высокий уровень образовательного и научного потенциала, страна занимает лишь 46 место в Глобальном инновационном индексе [14], что говорит о недостаточной эффективности по отношению в странам-лидерам. В 2023 году наблюдалось снижение показателей как по ресурсной базе для инноваций (58 место), так и по результатам (53 место), хотя за период с 2020 по 2022 годы был рост (по отношению к 2023 году) и страна занимала 51 место. Важно отметить, что Россия по-прежнему демонстрирует хорошие результаты в развитии человеческого капитала и науки и занимает примерно 26 место. В целом, несмотря на прогресс в 2013-2016 годы, когда Россия существенно улучшила свои позиции в рейтинге Глобального инновационного индекса, в последние годы наблюдается стагнация инновационной деятельности, вероятно спад связан с уже упомянутыми дестабилизирующими факторами.
Таким образом, можем сделать вывод о том, что Россия обладает достаточно высоким научно-исследовательским потенциалом, но использует его не в полной мере (так называемая «утечка умов» происходит, ввиду недостаточных условий качества и уровня жизни).
Университеты играют ключевую роль в инновационном процессе, и способствуют росту и развитию науки, технологий, что в последствии благоприятно сказывается на конкурентоспособности регионов. Ведь высшие учебные заведения подготавливают новые кадры. Кроме того, университеты, а также научно-образовательные организации не только разрабатывают инновационные технологии, но адаптируют их для практического применения с последующим обоснованием экономических и конкурентных преимуществ [15].
Развитие инновационной инфраструктуры в России сталкивается с рядом проблем в новой реальности. Дефицит финансовых ресурсов ограничивает инновационную и инвестиционную активность предприятий. Отставание от мировых лидеров затрудняет развитие новых отраслей и рынков, а недостаточный развитие малого инновационного предпринимательства снижает гибкость и адаптивность организаций и территорий изменениям [16].
Для достижения достаточного уровня инновационного развития необходимо перейти от сырьевой модели экономики к высокотехнологичной, с целью ускорения обновления технологий, их создания и внедрения.
Развитая инновационная инфраструктура выступает гарантом эффективного использования научно-технического, инновационного, ресурсного, кадрового и других потенциалов территорий. Она обеспечивает примененные фундаментальных знаний и научно-технологических разработок на практике.
Важно понимать, что регионы России отличаются друг от друга по уровню развития и инновационной инфраструктуре, имеющимся ресурсам. Успех инновационного развития зависит от эффективности реализуемой политики, которая должна помогать в этой сфере развитию в регионах ив стране в целом.
Одним из перспективных инструментов инновационного развития становится перенос успешных практик из успешно апробировавших регионов-лидеров в части инновационного развития к отстающим. Такой подход может позволить ускорить развитие инновационной инфраструктуры на территории отстающих и постараться не допустить ошибок, произошедших у лидеров при внедрении.
Решение проблемы заключается в открытии экономики отстающих регионов и развитии сотрудничества между регионами. Интеграция ведущих предприятий в системы управления на федеральном и региональном уровнях, а также включение территорий в более развитые структуры могут повысить рациональность использования ресурсов и способствовать росту и развитию и доноров, и реципиентов.
Снижение дифференциации в уровне развития регионов является важной задачей для обеспечения экономической безопасности. Традиционные методы помощи отстающим регионам не всегда эффективны. Государственная поддержка производства часто приводит к росту объемов, но не стимулирует инвестиции и инновации.
Многоукладность российской экономики, разноуровневое социально-экономическое развитие и уникальность территорий нашей страны предопределяют существенную дифференциацию и в инновационном развитии регионального пространства, которую необходимо учитывать при планировании и прогнозировании инновационных процессов.
Гипотезой данного исследования стало предположение о наличии зависимости между параметрами инновационного и инвестиционного развития на региональном уровне.
Целью данного исследования стало моделирование взаимосвязи параметров инвестиционного и инновационного развития с применением инструментария регрессионного анализа на уровне регионов и оценка уровня их дифференциации.
Элементы научной новизны можно определить в выявлении и анализе взаимосвязи между указанными сферами, а также формирование классификации региональных система на основе оценки значимости моделей.
Основная часть
Исследование, проведенное за период с 2000 по 2022 годы, позволило выявить тесную взаимосвязь между инвестициями в инновации, использованием передовых технологий и результатами инновационной деятельности в ряде регионов России.
Отметим, что показатели демонстрируют положительную динамику на протяжении всего анализируемого периода (рисунки 1-3) со значительной дифференциацией территорий.
Так на уровне федеральных округов затраты на инновационную деятельность возросли в среднем в 42,5 раза. На национальном уровне рост составил +4187%. Лидером роста выступил Центральный федеральный округ (ЦФО) (52,1 раза), наименьшее увеличение произошло в Уральском федеральном округе (УФО) – 20,3 раза. Одновременно с этим происходит нарастание дифференциации. Размах, выступая мерой данной категории, возрастает в 42,4 раза.
Число используемых технологий на уровне федеральных округов и на национальном уровне также значительно возросло. Увеличение данного показателя в целом на уровне России составило 285%. Рост в среднем среди округов составил 401%. При этом лидером выступил Дальневосточный федеральный округ (ДФО) (+867%), наименьший рост произошел в Поволжском федеральном округе (ПФО) (+213%). При этом размах возрос меньшими темпами +214%.
Рисунок 1 Затраты на инновационную деятельность организаций
Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2023: Стат. сб. / Росстат. М., 2023. 1126 с. [17]
Рисунок 2 Используемые передовые производственные технологии
Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2023: Стат. сб. / Росстат. М., 2023. 1126 с. [17]
Рисунок 3 Объем инновационных товаров, работ, услуг
Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2023: Стат. сб. / Росстат. М., 2023. 1126 с. [17]
Объем инновационных товаров, произведенных на территории России, также значительно увеличился за рассматриваемый период. Показатель на национальном уровне возрос на 4022%. Среди округов безусловным лидером является Северо-Кавказский федеральный округ (СКФО), демонстрирующий рост в 439 раз, при среднем росте на окружном уровне в 99 раз. При этом дифференциация по показателю размаха возрастает в 34 раза.
Таким образом следует отметить, что дифференциации нарастает и по финансовой, и по технологической составляющим инновационного сектора экономики. Однако отсутствуют территории, занимающие лидирующие позиции по каждому из трех показателей на окружном росте. Все это позволяет предположить наличие системы взаимодействия и сотрудничества в ресурсном обеспечении процессов инновационного развития.
Для выявления региональных особенностей инновационного развития, было выполнено моделирование взаимосвязи приведенных выше показателей не только на национальном и окружном, но и на региональном уровнях за период 2000-2022 гг. с применением инструментария регрессионного анализа.
Исходные данные взяты из материалов Росстата (Статистический сборник «Регионы России. Социально-экономические показатели» п. 18.3.1, 18.11, 18.14) в разрезе показателей, рассмотренных выше.
Используя инструменты регрессионного анализа были посмотрены модели и отобраны значимые по значениям коэффициента детерминации. Полученные коэффициенты детерминации по значимым моделям представлены в таблице 1.
Таблица 1 Показатель значимости регрессионных моделей
Показатели, учитываемые в
модели
|
РФ
|
Белгородская область
|
Владимирская область
|
Северо-Западный
федеральный округ
|
г. Санкт-Петербург
|
Южный федеральный округ
|
Ростовская область
|
Чувашская республика
|
Пензенская область
|
Сибирский федеральный
округ
|
Затраты на инновационную деятельность организаций и используемые
передовые производственные технологии
|
0,72
|
0,79
|
0,77
|
0,87
|
0,94
|
0,76
|
0,80
|
0,79
|
0,74
|
0,85
|
Используемые передовые производственные технологии и объем
инновационных товаров, работ, услуг
|
0,77
|
0,86
|
0,71
|
0,84
|
0,89
|
0,87
|
0,76
|
0,72
|
0,81
|
0,84
|
Затраты на инновационную деятельность организаций и объем
инновационных товаров, работ, услуг
|
0,97
|
0,91
|
0,78
|
0,94
|
0,97
|
0,71
|
0,85
|
0,78
|
0,78
|
0,83
|
Анализируя полученные данные, становится возможным сформулировать несколько выводов относительно специфики развития инновационной составляющей отдельных территорий.
Следует отметить национальный уровень – российская национальная экономическая система демонстрирует значимость как финансовой, так и технологической составляющих, что позволяет достичь более сбалансированного развития. Но при этом, инновационное производство обусловлено все же в большей степени финансированием, что, возможно связано, с более высокой зависимостью от внешних высокотехнологичных секторов, доступ к которым в настоящий момент является затрудненным или ограниченным.
На региональном уровне присутствует высокая дифференциация. При этом выделим ряд особенностей. Неравномерность присутствует как на уровне отдельных регионов, так и округов. Так, последние можно разделить на:
- округа, которые имеют 3 собственные значимые модели, а также включают в себя территории с аналогичными показателями (Северо-Западный, Южный и Сибирский). При этом число подобных внутренних территорий, как правило, ограничено и не превышает двух. Данные субъекты можно охарактеризовать как наиболее сбалансированные в своем развитии регионы, которые опираясь на собственные источники финансирования используют полученные эффекты как для собственных, так и для внешних нужд.
- округа, не имеющие собственных значимых моделей, но включающие в своем составе территории с более сбалансированным развитием (Центральный, Приволжский) – как правило, данные округа имеют высокую дифференциацию регионов по всем сферам, что накладывает отпечаток и на инновационную составляющую. Большинство регионов имеют превалирование либо финансовой, либо технологической составляющих, опираясь в отстающей подсистеме на внешние источники ресурсов.
- округа, не имеющие собственных моделей и территорий с таковыми в своем составе (Северо-Кавказский, Уральский, Дальневосточный).
Подобная дифференциация территорий как внутри округов, так и по России в целом может иметь как отрицательные, так и положительные последствия. Последние можно охарактеризовать, как предпосылки для формирования большего числа горизонтальных связей, усилению специализации, а также сотрудничества в инновационной сфере с соседними территориями. Можно предположить, что территории с наличием сбалансированного типа развития выступают своего рода ядрами инновационного развития (Белгородская. Владимирская, Ростовская, Пензенская области, Чувашская Республика, г. Санкт-Петербург), а внутри округов второго типа существует хорошо отлаженная система сотрудничества и взаимодействия.
Однако наличие всех значимых уравнений может свидетельствовать и о замкнутости региональной экономической системы, что приводит к ограниченности ресурсов и соответственно снижению эффективности функционирования. Подтверждением данной гипотезы может служить отсутствие общего экономического роста при сбалансированном типе инновационного развития.
Заключение
Инновации являются ключевым фактором успешного развития не только отдельных регионов, но и страны в целом. Они повышают конкурентоспособность России на мировой сцене, стимулируют взаимодействие между регионами и способствуют ускоренному росту экономики. Что важно отметить, также инновации способны снизить территориальную дифференциацию между регионами России. Ведь инновации позволяют создавать новые товары, работы, услуги, улучшать качество жизни населения и решать глобальные проблемы.
Для успешного развития необходимо увеличить объем инвестиций в науку, создать благоприятные условия для взаимодействия науки, бизнеса и государства, а также укрепить международное сотрудничество в области научных исследований. Необходимо уделять внимание развитию человеческого капитала, поддержке молодых ученых и инноваторов, а также стимулированию предпринимательской активности. В целом, активизация инновационного развития на всех уровнях является необходимым условием для успешного социально-экономического развития России.
В результате исследования выявлен ряд особенностей территориального развития в финансовой и технологических составляющих инновационного развития:
- дифференциация регионов значительно возрастает за рассматриваемый период;
- отсутствует явный лидер на окружном уровне по рассмотренным показателям инновационного развития;
- существующая система взаимодействия на межрегиональном уровне может быть охарактеризована как сбалансированная при наличии значимых регрессионных моделей по показателю коэффициента детерминации;
- территорий, могут быть охарактеризованы как сбалансированные, составляют малую долю от проанализированного числа территорий.
Изучение индивидуальных особенностей регионов и представляется дальнейшим направлением развития данного исследования.
Высказанная в работе гипотеза доказана полностью. Полученные результаты могут быть использованы при исследовании данных сфер, а также в практике государственных органов в части планирования направлений развития территорий.
References:
Regiony Rossii. Sotsialno-ekonomicheskie pokazateli. 2023 [Regions of Russia. Socio-economic indicators. 2023] (2023). Moscow. (in Russian).
Biryukov A.N., Khalikova M.A. (2024). Strategii gosudarstvenno-regionalnogo nauchno-tekhnologicheskogo razvitiya: vyzovy i perspektivy [Strategies for state-regional scientific and technological development: challenges and prospects]. Ekonomika i upravlenie: nauchno-prakticheskiy zhurnal. (2). 11-20. (in Russian). doi: 10.34773/EU.2024.2.2.
Boush G.D., Vertinova A.A., Soldatova L.S. (2024). Innovatsionnoe razvitie regionov: rol universitetov [The role of universities in innovative regional development]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. 14 (4). 1229-1238. (in Russian). doi: 10.18334/epp.14.4.120671.
Fan Dounan, Chzhan Ibo, Chzhan Yuykhao (2024). Innovatsionnaya ploshchadka kak instrument sovershenstvovaniya natsionalnoy innovatsionnoy sistemy [The innovation platform as a tool for the improvement of the national innovation system]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. 14 (10). 5475-5496. (in Russian). doi: 10.18334/epp.14.10.121605.
Glezman L.V., Isaev S.Yu., Urasova A.A. (2022). Innovatsionnaya infrastruktura regiona v novoy ekonomicheskoy realnosti [Regional innovative infrastructure in the new economic reality]. Creative Economy. 16 (12). 4605-4620. (in Russian). doi: 10.18334/ce.16.12.117165.
Lyasnikov N.V., Romanova Yu.A., Serebryakov S.S., Kharitonov S.S. (2024). Povyshenie innovatsionnoy aktivnosti promyshlennyh predpriyatiy s ispolzovaniem rezultatov intellektualnoy deyatelnosti nauchnyh organizatsiy [Increasing the innovative activity of industrial companies using the results of intellectual activity of scientific organizations]. Russian Journal of Innovation Economics. 14 (4). (in Russian). doi: 10.18334/vinec.14.4.121920.
Nevyantseva L.S. (2024). Mezhregionalnoe investitsionnoe vzaimodeystvie kak instrument obespecheniya tekhnologicheskogo suvereniteta ekonomiki [Interregional investment interaction as a tool for ensuring technological sovereignty of the economy]. Problems of Territory’s Development. 28 (5). 51-60. (in Russian). doi: 10.15838/ptd.2024.5.133.4.
Savina S.A., Zavarykin K.V., Melikhova L.A. (2024). Razvitie ekonomiki regiona na osnove innovatsionnoy politiki sovremennyh kommercheskikh organizatsiy [Development of the regional economy based on the innovation policy of modern commercial organizations]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. 14 (11). (in Russian). doi: 10.18334/epp.14.11.122023.
Schepina I.N., Maslova M.I. (2021). Otsenka urovnya innovatsionnogo razvitiya regionov s uchetom potentsiala tsifrovizatsii [Assessment of the level of innovative development of regions taking into account the potential of digitalization]. Modern economy: problems and solutions. (12). 8-23. (in Russian). doi: 10.17308/meps.2021.12/2727.
Shumpeter Y.A. (2008). Teoriya ekonomicheskogo razvitiya. Kapitalizm, sotsializm i demokratiya [Theory of economic development. Capitalism, socialism and democracy] Moscow: Eksmo. (in Russian).
Sumina E.V., Badyukov A.A. (2024). Sotsialnye i innovatsionnye prioritety modeli ustoychivogo razvitiya regiona [Social and innovative priorities of the regional sustainable development model]. Russian Journal of Innovation Economics. 14 (2). 583-602. (in Russian). doi: 10.18334/vinec.14.2.121001.
Sycheva I.V., Sycheva N.A. (2024). Metodologicheskie aspekty rasprostraneniya printsipov ustoychivogo razvitiya na obekty sotsialnoy infrastruktury regionov [Methodological aspects of extending the sustainable development principles to the objects of regional social infrastructure]. Problems of Territory’s Development. 28 (5). 81-98. (in Russian). doi: 10.15838/ptd.2024.5.133.6.
Terskaya G.A. (2022). Nekotorye problemy razvitiya innovatsionnogo potentsiala rossiyskikh regionov [Problems of development of innovative potential of russian regions]. Property Relations in the Russian Federation. (5). 20-34. (in Russian). doi: 10.24412/2072-4098-2022-5248-20-34.
Tolstyh T.O., Morgunova M.K. (2024). Covremennye tendentsii razvitiya naukoemkikh predpriyatiy v usloviyakh sistemnyh vyzovov [Current trends in the development of knowledge-intensive companies amidst systemic challenges]. High-tech Enterprises Economy. 5 (2). 109-118. (in Russian). doi: 10.18334/evp.5.2.121339.
Yakovenko N.V., Semenova L.V., Nikolskaya E.Y., Semenova E.Yu., Rakhimbekova Zh.S., Karanashev A.Kh., Tsoy M.Ye., Azarova N.A. (2024). Innovative Development of Russian Regions: Assessment and Dynamics in the Context of Sustainable Development Sustainability. 16 (3). 1271. doi: 10.3390/su16031271.
Yarkova T.M. (2024). Innovatsii i investitsii kak imperativ ekonomicheskogo razvitiya Rossii [Innovation and investments as an imperative of Russia's economic development]. Russian Journal of Innovation Economics. 14 (3). 753-768. (in Russian). doi: 10.18334/vinec.14.3.121566.
Страница обновлена: 21.03.2025 в 04:07:29