Подходы к формированию и развитию регуляторных механизмов в экономике

Введение. Обеспечение устойчивого развития современной экономики – глобальная цель для всех субъектов экономических отношений. Подходы по формированию механизмов такого развития, складывавшиеся столетиями в рамках различных экономических учений и школ, в современных условиях не приносят желаемых результатов. Стремительное увеличение интенсивности, многообразия и социально-политической вариабельности экономических событий предопределило необходимость формирования регуляторных практик по категориям участников экономических событий, по целевым траекториям достижения параметров устойчивого развития.

Регуляторика социально-экономического развития в целях обеспечения устойчивого экономического роста стала одним из главных предметов современных дискуссий ученных, представителей органов власти государств, территорий, организаций и специалистов [10]. Актуальность и заинтересованность данной научной областью исследований породила множественность подходов к трактованию сущностных характеристик процедур регулирования. Это обстоятельство определило цель настоящего исследования – классификация подходов к формированию регуляторных механизмов в экономике и исследование их ключевых характеристик.

Методы исследования. Исследование построено на основе общенаучных методов, системном подходе и методах статистического анализа данных. В материале использованы данные из открытых источников, размещенных на официальных сайтах.

Результаты исследования.

Основу современной регуляторной практики любого государства составляет концептуальный подход, сформированный в русле исторического развития экономической мысли. Основной дискус представителей экономических школ в контексте настоящей темы разворачивался не только вокруг масштабов вмешательства государства в экономику, но и вокруг конечной цели (таблица), позволяющей решить текущие и стратегические задачи по управлению развитием государством и экономикой.

Таблица – Основные вехи формирования ключевых инструментов регуляторики (составлено автором на основе [5, 6, 18])

Обосновывая причины и обстоятельства необходимости вмешательства государства в экономику, представители экономических школ до настоящего времени не дали однозначного ответа, какой из инструментов регуляторики является наиболее результативным. При этом, по мере развития экономических отношений, регуляторика стала основываться на принципах индивидуализации, результативности и максимальной ее верифицируемости по используемому способу регулирования.

Развитие института регулирования в конце прошлого века, в части формирования и развития практики по оценке регулирующего воздействия (далее – ОРВ) государства, послужило основой для формирования затратно-стоимостного подхода. Основным элементом которого до настоящего времени остается ОРВ. Ее сущность, методика, эффективность применения рассматривается в работах отечественных и зарубежных авторов. Однако, единства во мнениях – что должно выступить объектом оценки [21], какой из методов оценки целесообразно использовать [3, 7], а также каковы должны быть затраты [4] на осуществление регулирования с целью обоснования объемов и результативности регулирования – не достигнуто. Как отмечают исследователи [1], в условиях современной экономики объективно необходимым становится сочетание «разных методов расчета «стоимости» государственного регулирования для различных субъектов». Это, по их мнению, позволит оптимизировать и результаты, и затраты на регуляторную практику. При этом каковы оптимальные варианты вышеупомянутого сочетания не определены ни для конкретных социально-эконмических ситуаций, ни для этапов развития самих государств.

Правовой подход получил развитие в процессе распространения регуляторных практик в последние 20 лет. Он в значительной мере определяется характером сложившейся правовой системы и практиками в государстве. Основу современного правового подхода составляют рекомендации по формированию и применению регуляторных механизмов [23], разрабатываемые OECD. Основными постулатами подхода являются: непрерывная работа над систематическим внедрением наиболее оптимальных вариантов регулирования; независимо от варианта регулятивной практики необходимо ориентироваться на обязательное измерение и снижение затрат на соблюдение установленных нормативных требований; гибкость и адаптивность к новациям в регуляторике.

Как считает Сатолина М.Н. наиболее плодотворная реализация правового подхода в формировании регуляторных механизмов возможна за счет внедрения единого подхода к праву и правовой системе как управленческому циклу [12]. В этом случае становится целесообразным расширение оценки государственного вмешательства не только в экономические, но и в социально-политические отношения. Такой подход позволяет расширить границы регуляторных механизмов и их результативности не только за счет выявления их дополнительных возможностей, но и обосновывает интеграцию утилитарных параметров по конкретным сферам экономики для более точного формирования алгоритмов и результативности процесса, а также системы регуляторики.

Одновременно с этим, исследуется проблема дерегулирования с позиции «фронтолиза государственной власти» [11]. Она раскрывает специфику обстоятельств не всегда обоснованного лишения государства отдельных функций в области регуляторики. На практике подобная позиция может быть как экономически неэффективной, так и политически нецелесообразной. Баранов П.П. подчеркивает, что сокращение количества нормативных актов должно реализовываться с синхронным качественным улучшением вновь принимаемых правил и требований [2], предполагающее рациональное распределение в них функционала в области регуляторной практики.

Системно-деятельностный подход раскрывает потенциал системы государственного управления в реализации наиболее целесообразным способом регуляторных практик в целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития государства. В контексте данного подхода регуляторные механизмы представляются как процесс. В научных кругах и среди практиков он исследуется в трех аспектах:

– совокупность действий органов власти по принятию регулирующих документов и норм по отношению к конкретному объекту [13, 17];

– деятельность по регулированию предпринимательской активности через ключевые инструменты [10, 16];

– процедурная сторона совершенствования программного-целевого управления, обеспечивающего устойчивое развитие в контексте стратегического управления социально-экономическим развитием [14 и др.].

Использование любого из представленных форматов определяется возможностями и готовностью конкретного государства к внедрению тех или иных регуляторных механизмов, предлагаемых как международным сообществом, так и сформированных в рамках собственной практики. Как отмечают Тургель И.Д. и Вейберт С.И., формирование эффективной национальной регуляторики должно основываться на собственной методической базе [17]. В этом случае возможно создать достаточные условиях для реализации результативной регуляторной политики.

Результаты исследований WGI, отражающие параметры системно-деятельностного подхода, демонстрируют отсутствие некоторой постоянной позитивной динамики в оценке качества регуляторной практики в государстве. Более того, не наблюдается на первый взгляд прямая зависимость между качеством регуляторики и эффективностью управления (рисунок), даже в тех государствах, которые одними из первых ввели практику по фиксации и оценке регуляторных воздействий (Дания, США, Германия [20, 22]).

Рис. Динамика показателей эффективности управления и качества регуляторики, в ед. (составлено автором на основе [24])

Но при этом стоит отметить, что по своей природе оба эти параметра не являются статичными и всегда подвержены влиянию таких факторов как: интенсивность и характер предпринимательской деятельности; инвестиционная привлекательность; количество, масштаб и ориентированность регуляторных норм; кадровый и инфраструктурный потенциал государственной регуляторной практики. Необходимо подчеркнуть, что страны, которые первыми обратились к внедрению регуляторных механизмов имеют более высокие параметры, характеризующие системно-деятельностный подход по сравнению с остальными. Это свидетельствует о его развитии в целом и выработке более продуктивных практик и технологий.

Следует выделить тенденцию по формированию еще одного подхода, который целесообразно охарактеризовать как реактивный. Его сущностные параметры и элементы выстраиваются на основе ряда исследований (Плотников В.А., Харламов А.В. [8], Смешко О.Г., Вертакова Ю.В. [15], Яковина М.Ю., Кораблева А.А. [19] и другие), рассматривающих отдельные аспекты построения и специфики использования регуляторных механизмов в условиях социально-политической турбулентности и социально-экономических потрясений. В контексте реактивного подхода предлагаются алгоритмы и проекты регулирования отдельных аспектов современной экономической политики, позволяющие в «точечном» режиме проводить манипуляции относительно траекторий развития и купировать негативные процессы и тенденции. Ряд исследователей считают реактивным [10] по характеру весь комплекс современных регуляторных механизмов в нашей стране. Это не способствует, по их мнению, формированию достаточной результативности самой регуляторной политики. Поэтому регулятор должен основываться на устойчивости норм регулирования, их имплементации, достаточной доказательности и других принципах. Безусловное соблюдение данных принципов в реальной практике нередко сталкивается с рядом сложностей, вызванных динамикой и характером социально-экономического развития общественных отношений, особенностями современной трансформации инструментов регулирования.

Выводы и заключение. Расширение спектра подходов к регуляторным механизмам в современных условиях позволяет на уровне государства перейти от концептуальной парадигмы регуляторной политики к архитектонике системно-деятельностного конструирования регуляторных механизмов. В совокупности с возможностями реактивных техник регулирования в современных государственных системах созданы благоприятные условия для обеспечения роста показателей эффективности государственного управления в целом, а также результативности процессов регулирования экономики, в частности. Однако на фоне сохраняющейся зависимости процесса эволюционирования самих механизмов регуляторики от количества доступных отчётов, степени регулирования и типов отчётов [9] формируются предпосылки в формировании и реализации проактивного подхода – ориентированного на системно-структурное моделирование технологий регуляторики в реализации векторов развития экономики. Внедрение подхода в пространственном, социально-экономическом, а также политико-управленческих аспектах позволит создать необходимые и достаточные условия для стимулирования достижения целей устойчивого развития экономики государства.