Онтологическая модель расширенного синдинического гиперпространства

Введение. Целью теории синдиники, как науки об опасностях и рисках, является изучение синдинических (опасных) ситуаций в целях выявления вызовов и угроз, причин и факторов рисков и разработка мероприятий по парированию их последствий [16]. Основы теории синдиники как целостной системы исследования вызовов, угроз и рисков изложены в работах [23-28; 32]. Исследования принципов и подходов к разработке теории синдиники представлены также в ряде отечественных публикаций [1; 5; 8]. Основой традиционной теории синдиники является онтология пятиэлементного синдинического гиперпространства (далее – гиперпространство), формирующего организационно-деловую среду исследования опасностей, функциональные отношения между элементами которого позволяет риск-менеджерами изучать и предотвращать вызовы, угрозы и риски [31].

Объектами исследования теории синдиники являются потенциально опасные процессы и ситуации: стихийные бедствия (цунами, штормы, наводнения. землетрясения, извержения вулканов, грязевые лавины, ураганы, пожары), техногенные катастрофы и аварии, загрязняющие водные запасы, почву и воздух, человеческий фактор, эпидемии, войны, кибератаки, преступность, терроризм, вредительство, коррупция, экономические, финансовые и продовольственные кризисы, прочие рискогенные феномены.

Предметом исследования теории синдиники являются отношения между риск-менеджерами, возникающими при изучении факторов опасностей и разработке рекомендаций по парированию вызовов, угроз и рисков путём анализа синдинической ситуации, описываемой совокупностью элементов её гиперпространства на заданных пространственных и временных горизонтах. В зависимости от вероятности и масштаба ущерба синдиническая ситуация может иметь разный «потенциал напряжённости», в том числе, незначительный, умеренный, значительный, опасный, критический и катастрофический.

Синдинические дефекты исследований характеризуют деятельность риск-менеджеров с позиций норм корпоративной культуры, организации и методологии исследования синдинической ситуации. Эти дефекты включают в себя синдинические диссонансы и дефициты.

Синдинические диссонансы являются следствиями функциональной и смысловой неполноты элементов гиперпространства [10].

Синдинические дефициты подразумевают наличие у риск-менеджеров различных подходов к качественному и количественному преодолению диссонансов при обмене данными и информацией, в результате чего возникают конфликты интересов и компетенций, мешающие их эффективному сотрудничеству. Поэтому созданию компромиссной среды исследований синдинической ситуации способствуют мероприятия, обеспечивающие согласование (гармонизацию) диссонансов и дефицитов на основе сочетания механизмов корпоративного регулирования, сорегулирования и саморегулирования, частично представленные, например, в «Кодексе этики использования данных» [6]. При этом конфликтную синдинической ситуации, как показывает практика [21], можно также трансформировать в компромиссную тремя вариантами: путём изменения состава риск-менеджеров и регулирования взаимоотношений между ними, за счёт коррекции диссонансов и дефицитов по элементам гиперпространства или путём изменения пространственных и временных горизонтов исследования ситуации и рисков. Трансформацию ситуации также определяют два типа её исполнения: за счёт целенаправленного изменения её инициатором или её изменений в результате появления неконтролируемых событий (случайность, отсутствие намерений, неуправляемость и пр.).

Схема проактивного циклического во времени исследования вызовов, угроз и рисков синдинической ситуации представлена на рисунке 1.

Рисунок 1. Схема проактивного циклического исследования вызовов, угроз и рисков

синдинической ситуации

Источник: [30, с. 300].

Процесс проактивного циклического исследования синдинической ситуации, показанный на рисунке 1, состоит из восьми последовательных шагов, образующих временной цикл (табл. 1).

Таблица 1. Содержание этапов аналитических действий в цикле управления вызовами,

угрозами и рисками синдинической ситуации

Основная часть. Пример использования элементов пятиэлементного гиперпространства для исследования сетевых отношений участников цифровых платформ представлен в работе [4]. Гиперпространство включает элементы, связанными между собой в соответствии с логикой исследования отношений между участников цифровых платформ по поводу вызовов, угроз и рисков опасностей в рамках его следующих элементов: целей, ценностей, правил, данных и моделей. При анализе результатов, полученных при подготовке указанной статьи, было выявлено, что состав элементов этого гиперпространства лишь в ограниченный степени раскрывает потенциал взаимоотношений участников цифровой экономики, что не позволяет достаточно объективно и полно проводить риск-анализ большого числа её хозяйствующих субъектов из-за их технико-технологической сложности [2; 20; 22]. Элементов гиперпространства не хватает также для детального анализа диссонансов и дефицитов, которые приходится объединять в укрупнённые группы [13], на основе которых исследования не могут давать объективную информацию о рисках большинства субъектов цифровой экономики [3].

Цель статьи – разработка онтологической модели расширенного гиперпространства, обеспечивающего полномасштабное исследование отношений между риск-менеджерами в процессе решения задач анализа вызовов, угроз и рисков опасностей путём снятия ограничений на управление рисками субъектов цифровой экономики с привлечением опыта по обеспечению экономической, финансовой, информационной и прочих видов безопасности данных субъектов. В результате исследования определено, что новое гиперпространство должно включать в себя элементы как пятиэлементного гиперпространства, так и новые элементы, расширяющие онтологию (содержание и смысл) предметных областей анализа рисков и функций риск-менеджеров, которые должны быть уверенными в позитивных результатах своей деятельности.

Расширение онтологии гиперпространства предлагается осуществить, во-первых, путём наращивания до восемнадцати элементов из модели объединённой цепочки враждебных действий нарушителей кибербезопасности (The Unified Kill Chain, UKC), описывающей этапы кибератаки, и позволяющей киберспециалистам разрабатывать меры по парированию их угроз (в том числе, превентивно) [14; 15; 35]. Примерами действий нарушителей является: внедрение вредоносного программного обеспечения (вирусы, закладки-шпионы, трояны, боты, эксплойты, спуфинг), а за счёт изменения сигнатур и/или шаблонов поведения обходить защиту объекта-жертвы и осуществлять его взлом и/или заражение с последующим хищением ценной информации и/или ценных активов [7; 18; 29; 33]. По аналогии с инверсией содержания и смыслов элементов цепочки UKC, выполненной в работе [9; 12] для обеспечения информационной безопасности беспилотных авиационных система, предлагается содержания и смыслы элементов цепочки UKC трансформировать в содержания и смыслы элементов авторской модели объединённой цепочки анализа синдинической ситуации (The Unified Chain of Analysis the Syndynic Situation, UCASS) и за счёт них расширить пятиэлементное гиперпространство со следующими уточнениями:

– считать, что синдиническая ситуация, обусловленная угрозами конкретной опасности, является аналогом угроз кибератаки нарушителя, реализуемой на практике и исследуемой киберспециалистами в рамках элементов цепочки UKC;

– рассматривать элементы цепочки UKC, взаимосвязанные между собой, имеющие определённое содержание, смыслы, цели, иерархию, распределение функций и полномочий в качестве аналогов элементов расширенного гиперпространства синдинической ситуации, исследуемой в рамках цепочки UCASS;

– считать исследования риск-менеджера по анализу вызовов, угроз и рисков синдинической ситуации в рамках элементов цепочки UCASS подобием исследований киберспециалистов угроз кибератаки по алгоритму цепочки UKC.

В результате указанной выше инверсии перед риск-менеджерами фактически ставится цель по решению восемнадцати взаимосвязанных между собой задач, каждая из которых имеет свои параметры. Этот подход соответствует гипотезе анализа экономических процессов по частям в целях корректного управления ими, впервые выдвинутой Я. Тинбергеном [34] и теоретически доказанной им в работе [17]. В совокупности этапы решения данных задач позволяют с минимизацией диссонансов и дефицитов мнений и компетенций риск-менеджеров детально изучать синдиническую ситуацию, выявить и парировать её риски.

Результаты инверсии содержания и смыслов элементов цепочки UKC в содержание и смыслы элементов цепочки UCASS – как цепочки действий риск-менеджера в кратком изложении представлены в таблице 2.

Таблица 2. Элементы цепочки The Unified Kill Chain (UKC) и их трактовка в элементах

цепочки The Unified Chain of Analysis the Syndynic Situation (UCASS)

Нумерация действий риск-менеджеров в элементах цепочки означает следующее: 1 Формулировка решаемой задачи; 2 Выбор метода решения задачи; 3 Результат решения задачи.

Обсуждение результатов. Для киберспециалистов цепочка UKC (таблица 2) фактически является дорожной картой для анализа действий нарушителя безопасности объекта-жертвы в целях их последующего парирования. Так, например, для организации доступа к объекту-жертве нарушитель должен выполнить функции первых семи элементов цепочки UKC, поэтому главная цель киберспециалиста – остановить атаку на этапе реализации любого из этих элементов. Функции остальных элементов цепочки UKC нарушитель выполняет уже как резидент объекта-жертвы: элементы №№ 8-14 – это перемещение нарушителя внутри объекта-жертвы, элементы №№ 15-17 – это организация доступа к критически важным активам, элемент № 18 – это достижение нарушителем цели вторжения в объект-жертву.

В случае синдинической ситуации цепочка UCASS становится для риск-менеджеров такой же дорожной картой по анализу синдинической ситуации в целях парирования рисков опасности, но с элементами другого содержания и смысла, функции которых он должен выполнить все – от начала и до конца.

Анализ элементов таблицы 2 показывает следующее. Так, например, функции элементов №№ 1-5 и № 18 определяют действия риск-менеджеров с учётом элементов традиционного гиперпространства, а их действия в рамках остальных элементы расширяют их функции как исследователей опасностей для объектов весьма более сложной природы. Причём функции разведки (элемент №1) можно выполнять для цели, полученной ранее, например, в результате экспертных оценок или анализа прецедентов опасных ситуаций, аналогичных по последствиям.

Для исследования синдинических ситуаций в системах и объектах цифровой экономики наиболее важными в цепочке UCASS, по нашему мнению, являются функции элементов №№ 6-18. Это объясняется следующим факторами. Во-первых, функции данных элементов позволяют более детально изучать линейные, коллаборативные, омниканальные и облачные связи и отношения субъектов и объектов сетевой среды цифровой экономики. Во-вторых, функции этих элементов позволяют изучать риски обращения криптовалюты и токенов, исследовать последствия внедрения цифровых двойников и эффекты от цифровых следов оцифрованных объектов и субъектов. В-третьих, в этих элементах присутствуют функции, позволяющие более объективно подходить к изучению рисков внедрения систем искусственного интеллекта.

Функции риск-менеджеров в рамках предложенной в статье онтологической модели расширенного синдинического гиперпространства можно рассматривать как вклад в развитие процессов когнитивизации исследований социально-экономической безопасности объектов и субъектов цифровой экономики [11; 19].

Заключение

Опасность – имманентное свойство отрицательных воздействий природных и рукотворных явлений и/или систем на те или иные объекты и субъекты социума, в результате которых им может быть причинён ущерб. В наиболее широком аспекте опасности, их вызовы, угрозы и риски и как следствие – ущербы изучаются теорией синдиники, познавательную основу которой формирует модель синдинического гиперпространства.

В данной статье предложена новая онтологическая модель гиперпространства, в рамках которой состав и смыслы его элементов расширяются и уточняются в результате рассмотрения этапов кибератаки на объекты и системы современной экономики как наиболее опасный для них пример негативного воздействия. При таком подходе анализ проблем синдинической ситуации сводится, в частности, к решению проблем анализа этапов циклического развития кибератаки и методов её предотвращения (метод анализа модели объединённой цепочки враждебных действий нарушителей кибербезопасности – The Unified Kill Chain, UKC. Расширение классической модели гиперпространства синдиники (из пяти элементов) осуществляется путём инверсии смыслов элементов UKC в смыслы элементов унифицированной цепочки анализа синдинической ситуации (The Unified Chain of Analysis the Syndynic Situation, UCASS) и включения их в расширенную модель данного гиперпространства (из восемнадцати элементов). При этом названия элементов UCASS остаются теми же, что и у UKC, однако им придаётся адекватный анализируемой синдинической ситуации, синдиническим дефектам (диссонансам и дефицитам), компетенциям и функциям риск-менеджеров смысл. При этом понимается, что этапы UCASS – это те же этапы UKC, только трансформированные в проекции на особенности исследования синдинической ситуации, компетентность и действия риск-менеджеров в условиях опасности. Новое гиперпространство позволяет риск-менеджерам выполнять многопараметрическое исследование ситуации опасности, что повышает прозрачности в принятии решений, создаёт стимулы для ответственного и бесконфликтного поведения и определяет новые горизонты роста профессиональных компетенций. Данные аспекты делают теорию синдиники лидером в развитии фундаментальных положений теорий национальной и экономической безопасности.

В качестве направлений для исследований можно выделить две проблемы:

1) формирование у риск-менеджеров способностей оперирования элементами нового синдинического гиперпространства;

2) с учётом приобретённых навыков совершенствование риск-менеджерами процедур анализа и управления опасностями для объектов как современной цифровой экономики (Индустрия.3 и Индустрия.4), так и цифровой экономики будущего (Индустрия.5 и Индустрия.6).