Legal mechanism for optimizing complex territorial systems of cluster type
Makarov I.N.1,2, Pivovarova O.V.3, Sheludyko A.S.4, Volodina A.I.1
1 Липецкий филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Russia
2 Липецкий филиал РАНХиГС
3 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Russia
4 Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса
Download PDF | Downloads: 10
Journal paper
Journal of Economics, Entrepreneurship and Law (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Volume 13, Number 10 (October 2023)
Indexed in Russian Science Citation Index: https://elibrary.ru/item.asp?id=54899412
Abstract:
Currently, our country actively needs the development of the economic system and the emergence of new mechanisms and tools for its development. At the same time, the issue of creating new economic and legal mechanisms on the basis or principles of public-private partnership is very relevant.
At the same time, a number of old issues related to the optimization of regulatory and organizational tools to ensure the partnership mechanism have not yet been resolved. But it is already necessary to develop regulatory support for new phenomena, such as the complex territorial cluster-type systems.
The authors propose an approach to the formation of a mechanism of regulatory support for the formation and effective functioning of complex territorial systems of cluster type. The article may be useful to economists, lawyers and anyone dealing with the problems of public-private partnership.
Keywords: law, cluster, public-private partnership, legislation optimization
JEL-classification: R11, R12, R13, R58
Введение
На сегодняшний день в России есть почти все формы государственно-частного партнерства (далее – ГЧП), которые есть в мире. Редко реализуемые формы ГЧП в настоящее время можно воплотить на практике в мегапроектах по примеру освоения месторождений арктического шельфа Канадой, но нужно продумать аспекты финансирования и вопросы, связанные с минимизацией рисков. При этом возможно и необходимо появление в отечественной практике новых хозяйственных явлений, сочетающих в себе элементы государственно-частного партнерства, особой экономической зоны и кластера.
Однако, перед этим нужно провести масштабную работу, а именно следует законодательство, которое сейчас применяется в отношении ГЧП пересмотреть и совершенствовать, сформировать специализированное законодательство, в котором следует отразить особенности партнерства и новых хозяйственных явлений.
Таким образом, цель статьи – теоретико-экономическое обоснование формирования оптимального правового механизма функционирования комплексных территориальных систем кластерного типа как инструмента развития территорий.
Информационно-методологической основой работы отечественных и зарубежных исследователей [1-7, 9, 11-14] (Borodin, 2015; Zasko, Dontsova, 2016; Koptev, Kutakhov, Rusinov, 2016; Lobas, 2011; Makarov, 2010; Apevalova, Radygin, Shvetsov, Entov, 2008; Samorodova, Marchenkova, Kuznetsova, 2017; Yastrebov; Posner, 1975; Riordan, Sappington, 1987) и ряда иных авторов. В качестве научной работы мы предлагаем изменения отечественную нормативно-правовую систему с целью обеспечения оптимизации функционирования комплексных территориальных систем кластерного типа.
Основная часть
Значение партнерского взаимодействия субъектов государственного и частного секторов экономики, выраженного в создании особого хозяйствующего субъекта (в том числе, виртуального характера) заключается прежде всего в том, что оно выступает в качестве агента-актора при реализации проектов в интересах общества. То есть формирование консолидации ресурсов для государственно-частного инвестирования с целью достижения результатов, отвечающих общественным интересам, повышение эффективности использования государственных активов путем стимулирования проектов, разработки новых методов управления и оптимизации использования ресурсов.
С экономической точки зрения есть две основные причины, по которым необходимо развивать партнерство государства и частного актора - субъекта частного сектора, формируя, таким образом, взаимодействие государства и бизнеса.
Первый связан с появлением нового направления рыночной трансформации национальных экономик в пролом веке и начале нынешнего века – превращением традиционного нерыночного сектора экономики в рыночный.
Второй связан, главным образом, с отечественной реальностью – с проявлением оттока инвестиций, превышающего потенциальную нагрузку на торгово-сырьевой комплекс, неравномерным развитием экспортно-ориентированных и ориентированных на внутренний рынок секторов (например, инфраструктуры, социальных услуг) и диспропорцией в доходности между ними.
В экономической теории глубоко изучена теория государственных организаций и частных фирм и выделены некоторые основные задачи, стоящие перед институциональным государственно-частным партнерством. Одной из таких задач является обеспечение устойчивого и планомерного инновационного развития экономики в целом и отдельных отраслей в частности. Этого можно достичь путем создания особых условий, стимулирующих инновации и гарантирующих непрерывный технологический прогресс – примером чего являются кластероподобные образования, наподобие неоднократно упомянутой силиконовой долине.
Другой важной задачей партнерского взаимодействия государственных субъектов и частных акторов является создание условий для эффективного функционирования и оптимального управления государственными активами, не забывая при этом о рациональном использовании природных ресурсов и охране окружающей среды. Это связано с тем, что природные ресурсы не должны эксплуатироваться в ущерб окружающей среде, а управление государственными активами должно осуществляться с максимальной эффективностью.
Одной из важнейших задач государственных предприятий является полная реализация в их деятельности норм социальной и экологической ответственности государства. Это означает оптимизацию уровня государственного вмешательства в экономику и приоритет общественных интересов. Поскольку рынок не всегда может решить общественные проблемы, важную роль в их решении играют государственные корпорации и иные квазигосударственные образования.
Наконец, институциональное партнерство государства в лице субъектов государственного сектора и субъектов частного сектора должно создать условия для появления конкурентных рынков в определенных сферах использования государственных активов. Это, теоретически, приведет к ценовой конкуренции, снижению себестоимости продукции и сделает ее более доступной для потребителей. Выполнение этой задачи будет способствовать развитию экономики в целом и повышению качества жизни населения. Специфические взаимоотношения собственности основаны на схемах разделения рисков между органами государственной власти и частными организациями при реализации государственных услуг по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов недвижимости и/или государственных услуг
Однако, перейдем к отечественной реальности.
В данном случае имеет место не только фактическое отсутствие ресурсной базы для увеличения бюджетных инвестиций в инфраструктуру, но и целенаправленная стратегия оставления этих бюджетных ресурсов нетронутыми, чтобы стимулировать необходимость привлечения внебюджетных инвестиций, т.е. институционализированного ГЧП для решения следующих задач:
- Повышение административной эффективности за счет развития капиталоемких низкорентабельных секторов экономики.
- Повышение количества и качества услуг.
- Повышение уровня жизни и социально-экономические выгоды.
- Привлечение инвестиций, финансирование и реализация социально значимых проектов.
Задачи, решаемые бизнесом в рамках ГЧП:
- Повышение операционной эффективности.
- Получение или развитие доступа к международным рынкам капитала.
- Долгосрочное владение государственными активами на выгодных условиях.
- Получение гарантий рыночной безопасности для долгосрочных продаж.
Возврат инвестиций более гарантирован, поскольку государство разделяет риски, связанные со стабильностью проекта.
Действительно, можно выделить основные цели органов государственной власти при создании партнерского взаимодействия государственных и частных субъектов:
Повышение эффективности бюджетных расходов для решения капиталоемких и социально значимых задач;
С формальной точки зрения ГЧП можно определить следующим образом – формально-юридический механизм долгосрочного сотрудничества государства и предпринимательского сектора (партнеров) в реализации стратегически важных и социально-ориентированных государственных задач, оказании государственных услуг населению, основанный на объединении ресурсов субъектов-партнеров и рациональном распределении обязанностей и ответственности.
Под эту категорию подпадают фактически любые официальные взаимоотношения или договоренности между государственной и частной организациями, в соответствии с которыми каждая из сторон участвует в процессе принятия решений на местном уровне и выделяет ограниченные ресурсы, такие как средства, персонал, оборудование и информация, для достижения конкретных целей в определенной области.
В юридической и экономической литературе приводятся следующее критерии наличия ГЧП:
- Финансово-экономическая деятельность и развитие высокого инвестиционного качества на базе сотрудничества между государственными и частными предприятиями, включающие нормативно утвержденные политические и юридическо-правовые формы такого сотрудничества.
- Типовые юридически обязывающие инвестиции в государственный сектор с разделением рисков между юридическими лицами, муниципальными образованиями и гражданами Российской Федерации.
- Партнерство между государственным и частным секторами, при котором используются знания и деловой опыт каждого участника для максимального достижения конкретных государственных целей путем справедливого распределения расходов и доходов.
Фактически можно отметить, что во всей отечественной юридической практике и теории к категории ГЧП относится некое объединение проектного типа, формируемое между государством и частным партнёром / или партнерами / на основе консолидации ресурсов и перераспределения рисков с целью генерации общественно-значимых / опекаемых / благ.
А если обратить внимание на иные формы консолидации, построенные не проектном, а на территориальном, отраслевом или ином принципе?
Прежде всего, на ум приходят построенные на территориальном принципе Особые экономические зоны. В одной из своих работ мы заявляли о генетическом сходстве Особых экономических зон и государственно-частного партнерства [30, 31 ].
Но еще существуют образования кластерного типа.
Кластерные образования как правило формируются на основе отраслевого подхода (кластер автомобилестроения, кластер химической промышленности, кластеры, направленные на развитие информационных технологий).
Однако, в настоящее время отечественная экономика нуждается в новом виде территориальных образований кластерного типа, в функционировании которых сочетаются и черты особых зон и кластеров и государственно-частного партнерства.
Назовем подобные образования «производственно-промышленно-образовательные комплексы».
В чем заключается сущность данного явления: в рамках единой территории, ограниченной нормативно подобно особой экономической зоне, имеющей систему налоговых льгот и инфраструктурных преференций, формируется комплекс технологически сопряженных производств, принадлежащих разным отраслям (например, химической и электронной промышленности), а также системой учебных заведений, готовящих персонал (от простых рабочих до инженерного состава и топ-менеджмента), в рамках которого достигается существенный синергетический эффект, связанный с экономией на инфраструктурных издержках и создании особой среды, способствующей генерации инноваций, промышленно-производственного характера, внедрение которых будет способствовать качественному развитию отечественного производства.
Как показывает отечественный опыт, одной из самых больших проблем для организаций по развитию кластеров (особенно тех, которые созданы при федеральной поддержке) является разработка устойчивых бизнес-моделей, причем государственное финансирование часто используется для поддержки раннего развития кластеров, но позже, когда государственное финансирование становится менее надежным, чем ожидалось, бизнес-модель необходимо адаптировать.
Для решения подобной задачи нами предлагается правовой механизм ядром которого должен стать федеральный закон «О производственно-промышленно-образовательных комплексах в Российской Федерации». В данном законе должны быть закреплены положения, синтезирующие основные моменты, которые содержатся в ФЗ-224 ("О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 13.07.2015 N 224-ФЗ) в ФЗ-116 (Федеральный закон "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" от 22.07.2005 N 116-ФЗ), включающие в себя:
- определение производственно-промышленно-образовательные комплекса как «территориальной системы, содержащей комплекс технологически-сопряженных производств, использующих общую энергетическую, коммунальную и логистическую инфраструктуру, поставляющих друг-другу продукты своей производственной деятельности, и взаимодействующих с прилегающими учебными заведениями юридически закрепленным образом, формирующих в процессе своего функционирования комплексный эффект, и направленных на социальное, производственное и иное развитие хозяйственной системы региона размещения».
- нормативно закрепленное определение границ комплексов;
- нормативно-прописанный механизм формирования портфеля проектов – создания производств комплекса.
Заключение
Как говорится в теории права, правовое регулирование должно основываться сначала на неэкономических понятиях, таких как справедливость и мораль, а затем на экономических соображениях. Однако экономическая природа общественных взаимоотношений заранее определяет содержание, форму и способ правового регулирования и не зависит от готовности субъекта к правовому регулированию экономических взаимоотношений в каждый конкретный момент. В данный конкретный момент экономика нашей страны остро нуждается в инструментах и механизмах преодоления последствий многолетней деградации отечественного производства и территориального развития, особенно в периферийных регионах. Нам представляется, что механизм производственно-промышленно-образовательных комплексов может именно подобным механизмом.
References:
Private partnerships: the governments approach (2000).
Regulatory Institutions in Liberalised Electricity Markets (2001).
Ablyazov T.Kh., Marusin A.V. (2019). Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo kak mekhanizm razvitiya transportnoy infrastruktury v usloviyakh formirovaniya tsifrovoy ekonomiki [Public-private partnership as a mechanism of the development of transport infrastructure in the conditions of the formation of the digital economy]. Journal of International Economic Affairs. (2). 1271-1280. (in Russian).
Apevalova E.A., Radygin A.D., Shvetsov P.A., Entov R.M. (2008). Rynochnaya distsiplina i kontrakty: teoriya, empiricheskiy analiz, pravo [Market discipline and contracts: theory, empirical analysis, law] (in Russian).
Baranova I.V., Muradov A.A. (2013). Instrumenty povysheniya effektivnosti innovatsionnoy deyatelnosti struktur gosudarstvenno-chastnogo partnerstva [Tools for improving the effectiveness of innovation activity of public-private partnerships]. Russian Journal of Innovation Economics. (1). 12-19. (in Russian).
Barbashina E.A. (2021). Rol gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v upravlenii protsessami innovatsionnogo razvitiya ekonomiki Rossii [The role of public-private partnership in managing the processes of innovative development of the Russian economy]. Russian Journal of Innovation Economics. (1). 119-130. (in Russian).
Brovchak S.V., Smirnova A.A., Zotov I.A., Mingazov A.R., Golovko A.D. (2022). Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo v finansovoy modeli sotsialnoy ekonomiki [Public-private partnership in the financial model of the social economy]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. (4). 1377-1392. (in Russian).
Bukhvald E.M. (2020). Pravovye osnovy gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v usloviyakh realizatsii natsionalnyh proektov v Rossiyskoy Federatsii [The legal framework of public-private partnerships in the context of implementation of national projects in the Russian Federation]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. (3). 503-516. (in Russian).
Chadwick E. (1859). Results of Different Principles of Legistation in Europe: Competition for the Field as Compared with Competition within the Field of Servise Journal of the Royal Statistical Socicty. (3). 381–420.
Drobot E.V., Makarov I.N., Barbashina E.A., Kolesnikov V.V. (2021). Transformatsii institutsionalnoy sredy i formirovanie potentsiala innovatsionnogo razvitiya na osnove modeley publichno-chastnogo partnerstva [Transformation of the institutional environment and innovative development potential based on public-private partnership models]. Creative economy. (5). 1639-1662. (in Russian).
Drobot E.V., Makarov I.N., Kolesnikov V.V., Morozova N.S., Kadilnikova L.V. (2021). Teoreticheskiy bazis formirovaniya sinergeticheskikh effektov mezhotraslevyh proektov gosudarstvenno-chastnogo partnerstva innovatsionnogo razvitiya proizvodstva [The theoretical basis of synergetic effects of intersectoral ppp projects for the innovative development of production]. Russian Journal of Innovation Economics. (3). 1093-1104. (in Russian).
Drobot E.V., Makarov I.N., Kolesnikov V.V., Nazarenko V.S., Nekrasova E.A., Shirokova O.V. (2021). Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo i kvazipartnerskie formy v innovatsionnom razvitii natsionalnoy promyshlennosti: institutsionalnyy analiz [Public-private partnership and quasi-partner forms in the innovative development of national industry: institutional analysis]. Russian Journal of Innovation Economics. (3). 1135-1150. (in Russian).
Drobot E.V., Makarov I.N., Nekrasova E.A., Kadilnikova L.V. (2019). Sistemy interesov i protivorechiy uchastnikov gosudarstvenno-chastnogo partnerstva [System of interests and conflicts of participants of state-private partnership]. Journal of International Economic Affairs. (3). 2051-2060. (in Russian).
Drobot E.V., Makarov I.N., Titova M.V., Sukhina Yu.V., Nazarenko V.S. (2021). Dinamika, ekonomicheskie i pravovye osobennosti razvitiya gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v regionakh Rossii [Dynamics, economic and legal particularities of the public-private partnership development in the Russian regions]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. (9). 2189-2206. (in Russian).
Drobot E.V., Yarikova E.V. (2019). Institutsionalnyy analiz organizatsii gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v realizatsii infrastrukturnyh proektov [Institutional analysis of public-private partnership in the implementation of infrastructure projects]. Journal of International Economic Affairs. (4). 2989-3000. (in Russian).
Gorgola E.V., Vorontsova Yu.V., Zvyagintsev S.A. (2020). Rol gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v obespechenii voenno-innovatsionnoy sfery finansovymi resursami [The role of public-private partnerships in the provision of military and innovation sphere financial resources]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. (1). 125-138. (in Russian).
Makarov I. N. (2009). Volnye khleba. Territoriya innovatsiy: svobodnye ekonomicheskie zony kak sreda realizatsii gosudarstvenno-chastnogo partnerstva [Area of innovations: the free economic zones as an environment implementing public-private partnership]. Creative economy. (4(28)). 87-92. (in Russian).
Makarov I. N., Kruglova I.A., Nazarov P.V. (2016). Osobye ekonomicheskie zony kak faktor obespecheniya bezopasnosti sotsialno-ekonomicheskogo razvitiya territorii [Special economic zones as a factor in ensuring security of social and economic development of the territory]. Management consulting. (3(87)). 106-111. (in Russian).
Makarov I.N. (2017). Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo v sisteme finansovogo vzaimodeystviya gosudarstva i finansov korporatsiy kak instrument regulirovaniya ekonomicheskikh i sotsialnyh protsessov [Public-private partnership in a system of financial interaction between the state and corporate finances as a tool for regulation of economic and social processes]. Journal of International Economic Affairs. (1). 87-96. (in Russian).
Makarov I.N., Nekrasova E.A., Volkova O.A., Zhidkov N.S. (2023). Gosudarstvennaya politika i gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo kak instrumentariy podderzhki biznesa i naseleniya v slozhnyh ekonomicheskikh usloviyakh: politekonomicheskiy analiz [Public policy and public-private partnership as a tool to support businesses and the public in a challenging economic environment: political economy analysis]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. (2). 245-258. (in Russian).
Makarov I.N., Spesivtsev V.A., Sokolov V.P. (2019). Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo i interesy regionalnogo razvitiya: sistemno-institutsionalnyy analiz [Public-private partnership and the interests of regional development: a systematic institutional analysis]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. (4). 371-384. (in Russian).
Makarov I.N., Titova M.V., Sukhina Yu.V. (2021). Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo v sisteme instrumentov gosudarstvennogo upravleniya innovatsionno napravlennym ekonomicheskim razvitiem [Public-private partnership in the system of public management tools for innovative economic development]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. (4). 815-826. (in Russian).
Mumba Zhak Kapansa (2019). Zarubezhnyy opyt primeneniya gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v sfere obrashcheniya s proizvodstvennymi otkhodami [Foreign experience in the application of public-private partnership in the field of production waste management]. Journal of International Economic Affairs. (1). 235-244. (in Russian).
Nguen Tkhi Vin (2020). Ispolzovanie instrumentariya gosudarstvenno-chastnogo partnerstva kak kriteriy effektivnosti privlecheniya investitsiy v ekspluatatsiyu pishchevoy infrastruktury [The public-private partnership tools as a criterion for the effectiveness of attracting investment in the food infrastructure]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. (11). 2665-2680. (in Russian).
Posner R.A. (1975). The Social Costs of Monopoly and Regulation Journal of Political Economy. 807–827.
Riordan M.H., Sappington D. (1987). Awarding Monopoly Franchises American Economic Review. (3). 375–387.
Savina S.A., Kalashnikov D.V., Zemskova O.M. (2021). Razvitie regionalnogo agropromyshlennogo klastera na osnove gosudarstvennogo i chastnogo partnerstva [Development of a regional agro-industrial cluster based on public-private partnership]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. (5). 1117-1130. (in Russian).
Shimokhina V.V. (2009). Razvitiya deyatelnosti obrazovatelnogo uchrezhdeniya i ego sistemy kachestva [Development of the educational institution and its quality system]. Creative Economy. 3 (2). 46-50. (in Russian).
Vavilina A.V., Kirillova O.Yu., Malinovskaya M.I. (2019). Rol i perspektivy gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v razvitii regionalnoy infrastruktury Rossii [The role and prospects of public-private partnerships in developing regional infrastructure in Russia]. Journal of International Economic Affairs. (2). 1255-1270. (in Russian).
Zhilkibaeva M.A. (2020). Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo v Kazakhstane: otsenka dinamiki, institutsionalnoe obespechenie, prioritety razvitiya [Public-private partnership in Kazakhstan: assessment of the dynamics, institutional support, development priorities]. Ekonomika Tsentralnoy Azii. (4). 311-328. (in Russian).
Страница обновлена: 13.04.2025 в 05:33:06