Calculation and evaluation of the balance between the accumulation and use of human capital in the regions of the North Caucasus Federal District

Zharova E.A.¹
¹ Национальный исследовательский Томский государственный университет, Russia

Journal paper

Russian Journal of Labour Economics ^{(РИНЦ, ВАК)}
опубликовать статью | оформить подписку

Volume 10, Number 5 (May 2023)

Citation:

Indexed in Russian Science Citation Index: https://elibrary.ru/item.asp?id=53803155

Abstract:
The article is devoted to the empirical assessment of the balance between the accumulation and use of human capital in the regions of the North Caucasus Federal District. The main features of the socio-economic development of these regions are considered. There is the need to develop approaches to managing regional development, taking into account the balance between the accumulation and use of human capital. The empirical assessment on the basis of the authors' methodology of the interregional balance of human capital was carried out. This made it possible to reflect the balance both within the regions and at the interregional level. Based on the analysis of interregional balance, the scenarios typical for the regions of the North Caucasus Federal District are identified. The corresponding model of regional development management is determined. The analysis of regional strategic planning documents in terms of human capital management was carried out. Recommendations on management mechanisms within the framework of the designated model are formulated. The proposed recommendations can be reflected in the conceptual documents of strategic planning for the regions considered.

Keywords: human capital, North Caucasus Federal District, accumulation and use balance, interregional balance, management models

JEL-classification: J24, O20, R50

Введение

Наступление эпохи цифровой экономики, переход к технологиям четвертой промышленной революции, а также стремление общества к переходу к экономике знаний, обусловили изменение взглядов на факторы, способствующие экономическому росту и процветанию стран в современных условиях. На волне трансформаций всех сфер общества произошло усиление роли человеческого капитала и возрождение научного интереса к вопросам, связанным с его влиянием, что и нашло отражение в трудах как зарубежных ученых, среди которых [1] (Samorodova, Marchenkova, 2021), [2] (Tóth, Juhász, Kálmán, 2020), [3] (Mohamed, Ari, Al-Sada, Koç, 2021), так и отечественных исследователей, в том числе [4] (Baranova, 2018), [5] (Gabdullin N. M., Kirshin, 2019), [6] (Dyatlov S.A., Dobrokhotov, 2018), [7] (Untura, 2019).

В то же время, сегодня фокус исследований смещается с изучения человеческого капитала на макроуровне к его изучению на мезоуровне. Так, особый интерес приобретают вопросы управления человеческим капиталом на уровне отдельных регионов. Для России данная область исследований является особенно актуальной, в силу значительной дифференциации социально-экономического развития регионов и необходимости сглаживания региональных диспропорций посредством реализации эффективных управленческих решений.

Стоит отметить, что несмотря на значительное развитие теории человеческого капитала, а также многочисленные научные работы по различным ее аспектам, сегодня остается ряд вопросов, требующих более глубокой проработки. Одним из таких вопрос является оценка человеческого капитала на региональном уровне, как в части его накопления, так и в части использования. Исследование данного аспекта является актуальным для России, поскольку несмотря на значительные запасы человеческого капитала степень эффективности его использования остается низкой, что обозначено в работе [8] (Okunkova, 2018). Обозначенная проблема указывает на необходимость выработки управленческих решений, основанных на оценке сбалансированности между накоплением и использованием человеческого капитала, однако сегодня в литературе изучение данного аспекта не нашло отражения.

Вышеизложенное, позволяет говорить об актуальности представленного исследования, целью которого является расчет и оценка сбалансированности между накоплением и использованием человеческого капитала в регионах Северо-Кавказского федерального округа, а также выработка рекомендаций по управлению региональным развитием на основе полученных результатов.

Методическая основа исследования представлена авторской методикой межрегионального баланса человеческого капитала, сформированной на основе затратного подхода к оценке человеческого капитала и включающей в себя авторскую систему индикаторов, методом экономического моделирования, а также табличным методом. В качестве информационной базы исследования использованы данные Росстата, данные мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования, проводимого Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, данные мониторинга общего образования, проводимого Рособрнадзором, статистические данные Министерства просвещения Российской Федерации, данные выборочного наблюдения трудоустройства выпускников, проводимого Росстатом, а также данные федерального статистического наблюдения участия населения в непрерывном образовании, проводимого Росстатом, в разрезе регионов Северо-Кавказского федерального округа (далее – СКФО).

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые представлены результаты оценки регионов СКФО в контексте сбалансированности между накоплением и использованием человеческого капитала на данных территориях, а также предложены подходы к управлению региональным развитием, основанные на полученных результатах.

Гипотеза исследования: достижение сбалансированности между накоплением и использованием человеческого капитала в регионах СКФО не может быть обеспечено механизмами, предусмотренными в документах стратегического планирования рассмотренных регионов.

Основная часть

Эмпирическая оценка сбалансированности между накоплением и использованием человеческого капитала на уровне регионов представляет сегодня особый интерес, поскольку позволяет проанализировать сложившиеся в регионах социально-экономические условия в контексте их взаимосвязи со сформированным запасом человеческого капитала. Результаты такой оценки дают представление о степени эффективности использования человеческого капитала и позволяют выработать управленческие решения, направленные на обеспечение сбалансированности между накоплением и использованием человеческого капитала, что в перспективе способствует достижению экономического роста и улучшению социально-экономического положения регионов.

В рамках данного исследования предлагается проанализировать сбалансированность между накоплением и использованием человеческого капитала в регионах СКФО с помощью авторской методики межрегионального баланса человеческого капитала. Подробное описание методики, а также алгоритм ее использования представлены в работе [9] (Minaev, Zharova, 2022).

Выбор в качестве объекта регионов СКФО обусловлен особенностями их социально-экономического развития, позволяющими говорить о том, что для данных регионов оценка сбалансированности между накоплением и использованием человеческого капитала, а также разработка подходов к управлению региональным развитием, основанных на результатах данной оценки, является актуальной. Прежде всего, отечественные исследователи, в числе которых [10] (Konovalova, Minenkova, 2019), отмечают традиционно низкие позиции регионов СКФО по показателям социально-экономического развития в сравнении с остальными регионами России. Авторы подчеркивают потребность в продуманной политике, которая способствовала бы улучшению состояния экономики, социальной сферы, а также сглаживанию региональных социально-экономических диспропорций в регионах СКФО.

Кроме того, в рассматриваемых регионах наблюдается наиболее сложная ситуация на рынке труда среди всех макрорегионов страны, о чем говорит в своем исследовании [11] (Dzhioev, 2019). Автор отмечает высокие показатели безработицы населения, в частности среди населения в возрасте до 30 лет. Еще одним важным показателем, отражающим специфику регионов СКФО, является уровень дотационности региональных бюджетов. В работе [12] (Adzhikova, Kancerov, Shkolnikova, 2019) указывают на высокий уровень безвозмездных поступлений в доходах бюджета регионов, что свидетельствует об их высокой зависимости от поддержки федерального бюджета.

Таким образом, можно говорить о том, что для регионов СКФО повышение эффективности экономики является приоритетной задачей, решению которой может способствовать обеспечение сбалансированности между накоплением и использованием человеческого капитала. В свою очередь разработка соответствующих мер должна осуществляться на основании результатов оценки с помощью межрегионального баланса человеческого капитала, представленного в таблице 1.

Расчеты проводились на основе данных за 2019 год, поскольку оценка данного периода отражает объективное состояние социально-экономического развития регионов без влияния пандемии COVID-19 и негативных миграционных процессов, обусловленных политическими факторами.

Таблица 1

Межрегиональный баланс человеческого капитала в регионах Северо-Кавказского федерального округа в 2019 году

№	Наименование показателя	Республика Дагестан	Республика Ингушетия	Кабардино-Балкарская Республика	Карачаево-Черкесская Республика	Республика Северная Осетия – Алания	Чеченская Республика	Ставропольский край
Система показателей формирования человеческого капитала
Накопленная сумма человеческого капитала, млн. руб.		1481269,12	264264,06	504757,69	231320,91	376474,19	737305,23	1752945,99
на основе показателей:
1.	Затраты на дошкольное образование, млн руб.	278933,78	47455,86	92804,89	42553,60	69148,92	133778,85	316964,17
2.	Затраты на основное общее образование, млн руб.	245951,65	42832,03	93314,28	41508,65	68476,60	110542,40	409097,08
3.	Затраты на среднее общее образование, млн руб.	653077,15	109903,04	203252,51	94759,52	152729,04	322287,38	583704,46
4.	Затраты на среднее профессиональное образование, млн руб.	38891,51	9647,83	19678,08	8542,38	14824,09	17946,51	83570,98
5.	Затраты на высшее образование, млн руб.	254966,75	51742,66	82844,16	45265,92	88274,66	123449,16	272535,51
6.	Затраты на дополнительное профессиональное образование, млн. руб.	137237,57	32356,32	60476,90	23487,84	32811,85	82237,03	253835,67
7.	Остаточная стоимость среднего профессионального образования, млн руб.	20834,74	4732,03	10026,45	4372,88	7270,86	10639,72	42382,42
7.1	Средний возраст занятых, лет	40	41,9	41,1	41	41,9	37,6	41,2
7.2.	Срок использования среднего профессионального образования, месяцев	234	256,8	247,2	246	256,8	205,2	248,4
7.4.	Величина амортизации среднего профессионального образования, млн руб.	18056,77	4915,80	9651,63	4169,49	7553,23	7306,79	41188,55
8.	Остаточная стоимость высшего образования, млн руб.	145234,22	26984,78	44882,66	24638,41	46036,91	77819,85	146962,19
8.1.	Средний возраст занятых, лет	40	41,9	41,1	41	41,9	37,6	41,2
8.2.	Срок использования высшего образования месяцев	204	226,8	217,2	216	226,8	175,2	218,4
8.4.	Величина амортизации высшего образования, млн руб.	109732,52	24757,88	37961,50	20627,51	42237,75	45629,31	125573,33
Система показателей использования человеческого капитала
Индикатор WT*		1,1	0,8	1,0	1,0	1,0	0,9	1,0
на основе показателей:
1.	Потенциальный консолидированный фонд рабочего времени за период в регионе, человеко-часы	2185518	369966	724960	331748	538007	1067543	2473532
2.	Численность зарегистрированных безработных в регионе, тыс. чел. [13]	20,3	22,8	7,4	2,8	5,5	50,5	10,2
3.	Потерянный консолидированный фонд рабочего времени – 1, человеко-часы	39991	44916	14578	5516	10835	99485	20094
4.	Потребность в работниках, заявленная работодателями в органы службы занятости населения, тыс. чел. [13]	0,92	0,14	3,68	2,32	1,23	1,73	28,12
5.	Потерянный консолидированный фонд рабочего времени – 2, человеко-часы	1818,31	265,95	7257,48	4576,31	2415,22	3410,07	55404,28
6.	Фактическое суммарное время реализации компетенций совокупностью единиц человеческого капитала региона, человеко-часы	2143708,69	324784,05	703124,52	321655,69	524756,78	964647,93	2398033,72
7.	Фактическое число рабочих мест в регионе, единиц	1110,3	187,9	371,7	170,7	274,3	543,6	1283,7
Индикатор LTD*		0,8	0,8	0,8	0,8	0,8	0,8	0,8
на основе показателей:
1.	Количество поданных патентных заявок, единиц [13]	99	2	76	6	86	40	206
2.	Количество внедренных патентных заявок, единиц [13]	5	0	0	0	9	2	305
3.	Внутренние затраты на исследования и разработки, млн руб. [13]	1040,0	108,0	867,0	515,30	414,50	350,10	1996,20
4.	Стоимость введенного в работу инновационного оборудования, млн руб. [13]	166107,247	22618,148	32983,06	17978,456	30468,096	76619,331	149054,076
Индикатор LHP*		0,8	0,8	0,8	0,8	0,8	0,8	1,0
на основе показателей:
1.	Обеспеченность педагогическими кадрами системы общего образования, % [14]	98,97	99,63	99,07	97,38	99,18	99,64	98,10
2.	Доля педагогов общего образования, имеющих высшую квалификационную категорию, % [14]	15,25	8,42	28,04	54,31	20,37	9,12	37,61
3.	Рейтинговый балл системы общего образования, % [15]	10,6	7,8	15,5	13,7	29	13,7	59,7
4.	Соответствие нормативным требованиям ФГОС в части обеспечения материально-технической базы системы профессионального образования, % [16]	77,7	83,3	91,65	63,28	80,9	70,8	88,8
5.	Доля аттестованных научно-педагогических кадров в системе профессионального образования, % [17]	78,39	82,62	78,14	68,09	78,52	66,92	88,09
6.	Доля трудоустроившихся выпускников системы профессионального образования по специальности, % [18]	65,5	89,1	56,7	49,4	70,9	65,3	61,5
Индикатор PE*		0,8	0,8	0,8	0,8	0,8	0,8	0,8
на основе показателей:
1.	Валовой региональный продукт, млрд руб. [13]	718,50	73,19	171,04	92,02	173,24	241,63	827,04
2.	Численность занятых в высокотехнологичных и среднетехнологичных (высокого уровня) видах деятельности, тыс. чел. [13]	103.6	17.4	47.0	24.7	49.9	74.7	256.1
3.	Средняя заработная плата по региону, тыс. руб. [13]	26,835	27,410	27,466	26,955	28,751	27,757	31,836
4.	Удельный вес работников, прошедших обучение с отрывом и без отрыва от производства, % [19]	34,4	43,7	43,3	36,9	30,5	47,9	53,0
5.	Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций, % [13]	4	20	10,9	10,1	4,8	1,5	10,6
Система показателей движения человеческого капитала
Прирост/убыль человеческого капитала, чел.		9314	-2566	2326	1166	4141	2441	-1152
1.	Количество выехавших лиц, чел. [13]	43489	8581	10102	10786	9545	16410	80512
2.	Количество въехавших лиц, чел. [13]	52803	6015	12428	11952	13686	18851	79360
Система показателей результативности использования человеческого капитала
1.	Стоимость человеческого капитала на душу занятого населения (по каждому региону), тыс. руб.	1335,19	1407,15	1371,62	1373,63	1378,52	1360,59	1396,10
2.	Скорректированная величина человеческого капитала, млрд руб.	841,25	120,11	260,06	119,25	195,67	341,28	1120,85
3.	Уровень технологического развития (по каждому региону)	0.000	0.000	0.000	0.000	0.001	0.000	0.020
4.	Среднероссийская стоимость человеческого капитала на душу занятого населения, тыс. руб.	1365,41
5.	Среднероссийский уровень технологического развития	0,044

Источник: Составлено автором

*Шкала оценки индикаторов: 0,8 – критический уровень; 0,9 – негативный уровень; 1,0 – приемлемый уровень; 1,1 – благополучный уровень

В соответствии с алгоритмом использования межрегионального баланса человеческого капитала, отраженным в исследовании [9] (Minaev, Zharova, 2022), на основе показателей, представленных в таблице 1 осуществим анализ региональной и межрегиональной сбалансированности.

Так, для всех регионов СКФО характерна внутренняя несбалансированность между накоплением и использованием человеческого капитала, поскольку показатель «Накопленная сумма человеческого капитала» превышает показатель «Скорректированная величина человеческого капитала», что указывает на недоиспользование имеющихся запасов человеческого капитала. Во всех регионах отмечаются критические значения индикаторов LTD (уровень технологического развития), LHP (уровень человеческого потенциала) – за исключением Ставропольского края, а также PE (производительность человеческого капитала). В Республике Ингушетия также отмечается критическое значение индикатора WT (рабочее время), что обусловлено высокой численностью зарегистрированных безработных, а также небольшим числом рабочих мест в регионе. Значительное негативное воздействие на значение индикатора LTD оказывает практически полное отсутствие в регионах внедрения патентных заявок, а также низкие внутренние затраты на исследования и разработки. Низкая доля педагогов общего образования, имеющих высшую квалификационную категорию, а также рейтинговый балл системы общего образования повлияли на уровень индикатора LHP. Индикатор PE, отражающий результаты использования человеческого капитала, также находится на критическом уровне, что в значительной степени обусловлено низким удельным весом работников, прошедших обучение с отрывом и без отрыва от производства, а также низким удельным весом организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций.

Оценка межрегиональной сбалансированности, основанная на сравнении стоимости человеческого капитала на душу занятого населения и уровня технологического развития в регионах со среднероссийскими значениями данных показателей, показала, что для регионов СКФО характерны сценарии общего снижения (Республика Дагестан, Чеченская Республика) и технологического отставания (Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия – Алания, Ставропольский край).

Учитывая полученные результаты оценки сбалансированности между накоплением и использованием человеческого капитала, указывающие на несоответствие условий использования имеющемуся запасу человеческого капитала, возникает необходимость рассмотреть документы стратегического планирования регионов СКФО, в контексте их влияния на человеческий капитал. Необходимо отметить, что в регионах СКФО отсутствуют отдельные документы в области человеческого капитала, в связи с чем в рамках анализа рассматривались стратегии социально-экономического развития регионов (таблица 2).

Результаты анализа стратегий социально-экономического развития регионов СКФО позволяют сделать вывод о том, что в регионах не реализуются механизмы управления человеческим капиталом, как в части его накопления, так и в части повышения эффективности его использования. Исключение составляет Республика Северная Осетия – Алания, однако в данном регионе рассматриваются только вопросы накопления человеческого капитала через реализацию мероприятий в социальной сфере без взаимосвязи с реальным сектором экономики, в котором человеческий капитал реализуется.

Таким образом, можно говорить о том, что для регионов СКФО актуальным направлением совершенствования своей региональной политики должно стать включение в документы стратегического планирования мероприятий, направленных на обеспечение сбалансированности между накоплением и использованием человеческого капитала.

Таблица 2

Анализ стратегий социально-экономического развития регионов СКФО в контексте управления человеческим капиталом

Регион	Документ	Роль человеческого капитала в документе	Механизмы управления человеческим капиталом	Показатели для оценки человеческого капитала
Республика Дагестан	Стратегия социально-экономического развития Республики Дагестан до 2030 года	«Стратегия учитывает современное состояние и тенденции развития экономики, инфраструктуры, социальной сферы и человеческого капитала Республики Дагестан и Российской Федерации, а также глобальной экономики и перспективы их развития» [20]	Отсутствуют	Отсутствуют
Республика Ингушетия	Стратегия социально-экономического развития Республики Ингушетия на период до 2030 года	Отсутствует	Отсутствует	Отсутствуют
Кабардино-Балкарская Республика	Стратегия социально-экономического развития Кабардино-Балкарской Республики до 2040 года	Отсутствует	Отсутствуют	Отсутствуют
Карачаево-Черкесская Республика	Стратегия социально-экономического развития Карачаево-Черкесской Республики до 2035 года	Отсутствуют	Отсутствуют	Отсутствуют
Республика Северная Осетия – Алания	Стратегия социально-экономического развития Республики Северная Осетия – Алания до 2030 года	Рассматривается в контексте анализа глобальных тенденций, которые необходимо учитывать при разработке долгосрочных стратегий – НК3. Человеческий капитал.	Механизмы в рамках достижения Стратегической цели 3. «Республика, предоставляющая лучшие возможности для всестороннего развития личности и реализации талантов, обеспеченный высококвалифицированными кадрами в необходимом объеме» [21]	-Показатели производительности труда; - Показатели, характеризующие состояние рынка труда; - Показатели рождаемости и смертности; - Показатели, характеризующие охват населения образованием и т.д. Всего 28 показателей, характеризующих состояние социальной сферы.
Чеченская Республика	Стратегия социально-экономического развития Чеченской Республики до 2035 года	Отсутствуют	Отсутствуют	Отсутствуют
Ставропольский край	Стратегия социально-экономического развития Ставропольского края до 2035 года	Отсутствуют	Отсутствуют	Отсутствуют

Источник: Составлено автором

Мероприятия, направленные на обеспечение сбалансированности между накоплением и использованием человеческого капитала, рекомендуется разрабатывать с учетом сценариев, основанных на оценке межрегиональной сбалансированности, а также модели управления, соответствующей установленным сценариям. Для сценариев общего снижения и технологического отставания, которые характерны для регионов СКФО, актуальна субъектно-объектная модель управления для антикризисных сценариев, представленная в публикации [22] (Minaev, Zharova, 2022).

Данная модель предусматривает отведение ключевой роли органам власти для осуществления регуляторных функций и определения приоритетных направлений развития регионов. Одним из таких направлений для регионов СКФО должна стать межрегиональная кооперация. Республике Дагестан и Чеченской Республике необходимо обеспечить кооперацию с регионами, характеризующимися сценариями опережающего роста, для размещения на своих территориях их научно-образовательной и технологической инфраструктуры. Кроме того, возможна кооперация с другими регионами СКФО, характеризующимися сценариями технологического отставания в части кадрового обмена при одновременной кооперации с регионами, характеризующимися сценариями кадрового дефицита.

В свою очередь для Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия – Алания и Ставропольского края актуальным направлением будет являться кооперация с регионами, характеризующимися сценариями кадрового дефицита, поскольку на уровне данных регионов отмечается высокий уровень технологического развития при недостаточном качестве человеческого капитала. Так, в регионах могут осуществляться программы кадровой мобильности из регионов СКФО, а также на их территории может быть перенесен ряд объектов технологической инфраструктуры из регионов со сценарием кадрового дефицита. Данные о соответствии регионов конкретным сценариям также представлены в публикации [22] (Minaev, Zharova, 2022).

Заключение

Обобщая полученные в рамках исследования результаты можно сделать вывод о том, что для регионов СКФО характерна неоднородность по уровню социально-экономического развития, а также по накоплению и использованию человеческого капитала. Оценка сбалансированности между накоплением и использованием человеческого капитала показала, что большая часть регионов СКФО обладает значительными запасами человеческого капитала, а также его высоким качеством. Вместе с тем, условия использования человеческого капитала не соответствуют имеющимся запасам, что приводит к негативным последствиям в виде низкой производительности экономики. Кроме того, реализуемая на территории регионов политика не отвечает задачам обеспечения сбалансированности между накоплением и использованием человеческого капитала. В определенной степени решению обозначенных проблем может способствовать использование при совершенствовании политики регионов СКФО предлагаемой модели управления, соответствующей установленным сценариям, а также механизмов кооперации, предлагаемых в рамках данного исследования.

References:

Regiony Rossii. Sotsialno-ekonomicheskie pokazateli. 2020 [Regions of Russia. Socio-economic indicators. 2020] (2020). (in Russian).

Adzhikova A.S., Kantserov R.A., Shkolnikova N.N. (2019). Faktory obespecheniya ustoychivogo funktsionirovaniya i razvitiya regionov Severo-Kavkazskogo federalnogo okruga [Factors of sustainable functioning and development of the regions of the North Caucasus Federal District]. Gosudarstvennoe i munitsipalnoe upravlenie. Uchenye zapiski. (1). 27-36. (in Russian).

Baranova N.M. (2018). Nekotorye otsenki chelovecheskogo kapitala i ego rol v ekonomicheskom razvitii Rossii [Some estimates of human capital and its role in the economic development of Russia]. Bulletin of the Russian University of Peoples\\\' Friendship. series: economics. (4). 559-569. (in Russian).

Dyatlov S.A., Dobrokhotov M.A. (2018). Formy realizatsii chelovecheskogo kapitala v tsifrovoy ekonomike [Forms of realization of human capital in the digital economy]. Bulletin of the Saint Petersburg State University of Economics. (4). 25-28. (in Russian).

Dzhioev A. V. (2019). Sotsialno-demograficheskie aspekty dinamiki rynka truda regionov Severo-Kavkazskogo federalnogo okruga [Socio-demographic aspects of the labor market dynamics in the North Caucasus federal district regions]. Vestnik Severo-Osetinskogo gosudarstvennogo universiteta imeni K. L. Khetagurova. (2). 112-121. (in Russian).

Gabdullin N. M., Kirshin I. A. (2019). Effektivnoe ispolzovanie chelovecheskogo kapitala v usloviyakh tsifrovizatsii rossiyskoy ekonomiki [Effective use of human capital in the conditions of Russian economy digitalization]. Journal of Economic Theory. (2). 225-233. (in Russian).

Konovalova A.V., Minenkova V.V. (2019). Uroven sotsialno-ekonomicheskogo blagosostoyaniya subektov Severo-Kavkazskogo federalnogo okruga [The level of socio-economic well-being of the subjects of the North Caucasus Federal District]. Uchyonye zapiski Krymskogo federalnogo universiteta imeni V. I. Vernadskogo. Geografiya. Geologiya. (3). 54–63. (in Russian).

Minaev N.N., Zharova E.A. (2022). Model mezhregionalnogo balansa chelovecheskogo kapitala v Rossiyskoy Federatsii [A model of interregional balance of human capital in the Russian Federation]. Regional Economics: Theory and Pactice. (6). 1078–1098. (in Russian).

Minaev N.N., Zharova E.A. (2022). Modeli upravleniya chelovecheskim kapitalom na osnove mezhregionalnogo balansa [Human capital management models based on the interregional balance]. Russian Journal of Labor Economics. (6). 1057–1068. (in Russian).

Mohamed B.H., Ari I., Al-Sada M.B.S., Koç M. (2021). Strategizing human development for a country in transition from a resource-based to a knowledge-based economy Sustainability. (13(24)). doi: 10.3390/su132413750.

Okunkova E.A. (2018). Rol chelovecheskogo kapitala v innovatsionnom razvitii ekonomicheskikh sistem [The role of human capital in innovative development of economic systems]. Global scientific potential. (11). 120-123. (in Russian).

Samorodova E.M., Marchenkova L.M. (2021). K voprosu o konkurentosposobnosti natsionalnyh ekonomik: rol chelovecheskogo kapitala [On the issue of national economies competitiveness: the role of human capital]. OrelSIET Bulletin. (1). 119-127. (in Russian). doi: 10.36683/2076-5347-2021-1-55-119-127.

Tóth A., Juhász T., Kálmán B. (2020). The role of innovation and human factor in the development of East Central Europe Montenegrin Journal of Economics. (16(1)). 251-274. doi: 10.14254/1800-5845/2020.16-1.17.

Untura G.A. (2019). Otsenka vliyaniya chelovecheskogo kapitala na ekonomicheskiy rost rossiyskikh regionov v usloviyakh finansovyh ogranicheniy [Estimation of human capital influence on economic growth in Russian regions under conditions of financial shortage]. Spatial Economics. (1). 107-131. (in Russian).

Страница обновлена: 21.03.2025 в 03:57:05

Подробнее об авторе: