Инновации и устойчивое развитие: осталась ли повестка актуальной?

Конягина М.Н.1, Хашаев А.А.1, Яблонский А.С.2
1 Санкт-Петербургский государственный морской технический университет
2 Санкт-Петербургский государственный морской технический университет,

Статья в журнале

Креативная экономика (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 17, Номер 1 (Январь 2023)

Цитировать:
Конягина М.Н., Хашаев А.А., Яблонский А.С. Инновации и устойчивое развитие: осталась ли повестка актуальной? // Креативная экономика. – 2023. – Том 17. – № 1. – С. 11-20. – doi: 10.18334/ce.17.1.117059.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=50353491

Аннотация:
Кардинальные перемены в международных отношениях последнего времени демонстрируют изменения экономических приоритетов в области использования источников энергии для производства, а также заставляют задуматься о погоне за инновациями в частной жизни и реальном секторе экономики. В статье авторы определили целью предложить подходы к переносу производственной компании на более экологичные рельсы развития, аргументировав эту необходимость. Для этого разработана аргументация необходимости такого переноса, приведен несложный пример расчета показателей, позволяющих провести экономическую оценку целесообразности, предложены алгоритм преобразования предприятия, а также результаты анализа вызовов и угроз такой трансформации предприятия реального сектора экономики.

Ключевые слова: инновации, экономика инноваций, экологичность, устойчивое развитие, загрязнение, окружающая среда

JEL-классификация: Q01, Q50, O31, O33



Введение

Всю историю своего существования человечество пользуется дарами природы: флорой и фауной, ресурсами, лежащими на поверхности и добываемыми из недр, водой и воздухом. Так или иначе это приводило к истощению природы и загрязнению окружающей среды, но в той степени, которая позволяла в ряде случаев восстановить потери, т.к. число людей было относительно невелико и после очередного роста регулярно снижалось под воздействием эпидемий, катастроф и междоусобных воин. Техногенное воздействие, на которое люди обратили внимание, верно определив причину, было описано в XIX веке, но лишь в XX веке о заботе об окружающей среде заговорили серьезно.

Благодаря разработке лекарств, развитию медицины и ускоряющемуся техническому прогрессу человечество стало стремительно расти и ускорено потреблять ресурсы Земли. Природа перестала успевать восстанавливаться. Получается, что прогресс и инновации приводят к загрязнению и разрушению окружающей среды, т.к. продлевают жизнь человека и повышают его выживаемость? При этом войны и аварии также влекут за собой безостановочное разрушение экологического состояния.

В период с 1940-х по 1960-е годы – период Второй мировой войны и активного промышленного восстановления - уровень безопасности жизнедеятельности по понятным причинам был минимален, однако вопреки ожиданиям роста этого показателя с 1960-х по 1990-е годы аналогичная оценка экологического уровня безопасности жизнедеятельности усредненно даже понизилась. Важно заметить, что это было только началом использования опасных факторов производства. В XXI век человечество вошло уничтожительными для Земли темпами.

Однако люди небезнадежны. С недавнего времени наметилась тенденция электрификации производства: все приборы, используемые для разработки, транспортировки, эксплуатации и прочих процессов, которые способны функционировать на питании от заряда тока, переводят на электропитание. Некоторые авторы высказывали оптимистичное мнение, что ориентировочно «к 2020 году выбросы парниковых газов в России будут на 25% ниже уровня 1990 года» [2, c.19]. Более того, человечество старается делать инновации экологичными, несмотря на череду неудач и проблем, связанных с переработкой объектов «зеленых» технологий или их питанием, изначальный источник которого отнюдь не экологичен. В силу текущих мировых тенденций авторы настоящей статьи ставят под сомнение заключение о скором достижении высокого уровня безопасности жизнедеятельности, испытывая одновременно надежду на то, что курс, взятый на устойчивое развитие промышленности, хоть и замедлится, но не изменится.

В силу того, что существенный разрушительный вклад в состояние экологии вносят производственные компании, целью работы стало предложение подхода к переносу производственной компании на более экологичные рельсы развития. В качестве задач определены аргументация необходимости такого переноса, демонстрация несложных приемов расчета показателей, описание алгоритма преобразования предприятия, и анализ вызовов и угроз такой трансформации промышленного предприятия.

Литературный обзор

Тематика внедрения инноваций и их взаимосвязь с устойчивым развитием довольно активно обсуждалась в последние годы. Среди публикаций 2022 года вызывает интерес статья А.В. Зайцевой [4] о практике применения экологичных технологий. Вопросы экологической безопасности подняты в статье Ю.А. Ткаченко и М.А. Клюевой [11], а также в монографии Е.В. Гончаровой, А.Ф. Джинджолии, Л.Н. Медведевой и соавторов [5]. Немаловажным вопросом является финансирование экологичных проектов, который исследуется, например, в монографии М.В. Макаровой [9] и статье С.М. Никонорова, С.Г. Тяглова и К.С. Ситкина [10].

Есть работы, посвященные очень конкретным разработкам – потенциальной замене бумаги, чье производство признается одним из самых «грязных» и разрушительных для природы, - предложение Э.К. Журавлевой и Е.Д. Макаренко [3]. Нечасто обсуждаемым вопросом является государственное регулирование развития ESG, который поднят в публикации В.Б. Коновалова, С.В. Саркисова, Н.П. Казакова [7].

На наш взгляд, в вопросах ESG последнего времени недостаточно уделяется снимания управлению отходами, в нашем случае – промышленными отходами, которые не только являются результатом работы традиционных производств, но и инновационных компаний, производящих оборудование для чистой энергетики. Безусловно, работы есть. Однако среди вносящих существенную новизну можно выделить работы И.Н. Клюкина [6], И.Н. Липунова, И.Г. Первова и соавторов [8] и некоторое небольшое количество иных публикаций.

Одновременно вторая половина 2022 года и начало 2023 изменили взгляды многих исследователей на «зеленые» технологии и экономику устойчивого развития. Причиной стали санкционная изоляция России и возврат ряда стран к углю в качестве энергетического ресурса. Тем не менее авторы убеждены, что у человечества нет альтернатив пути «зеленых» инновационных технологий, двигаться по которому необходимо довольно быстро. В ином случае нам грозит скорое и мучительное вымирание, сопровождаемое катастрофами, голодом и болезнями.

Аргументы преобразования производственного предприятия

Череда кризисов, потрясших мир и Российскую Федерацию в конце XX и начале XXI века, показала, что, помимо трудностей, потрясения действительно вскрывают потенциал экономических систем. Мы наблюдали кардинальные улучшения риск-менеджмента финансовых посредников, инновационные изменения ведения бизнеса в промышленности и торговле. Поэтому текущие сложности также позволят изменить принципы организации деятельности предприятий, усовершенствовать их производственные циклы.

Начинать необходимо с определения текущего уровня нанесения вреда окружающей среде, который определяется как уровень вредных химических выбросов в атмосферу за календарный год и измеряется в процентах. Если уровень химического воздействия на окружающую среду предприятия на момент начала реструктуризации 15%, то такой показатель соответствуют выбросу углерода в размере ориентировочно 150 кг/км2. При таком количестве выброса расходы на восстановление состояния окружающей среды составляют около 0,01% бюджета среднестатистического предприятия за избранный период – обычно год.

В настоящее время одним из видов экономической деятельности, в значимой степени загрязняющим атмосферу, мировой океан и верхний слой почвы, являются грузовые и пассажирские перевозки. И немалый вклад в это загрязнение осуществляет грузовые автомобили и автобусы. Именно это повышает значение их перевода на более экологичное топливо: природный газ и электричество.

Одновременно требуется перестройка производственного цикла организаций, осуществляющих перевод транспорта на более экологичные технологии. Такая реструктуризация предприятия предполагает перепрофилирование кадров на разработку и складирование комплектующих с последующим распределением запчастей для грузового транспорта, использующего электричество для функционирования. Эта перестройка позволит предприятию постепенно изменить курс развития, привлечь инвестиционные потоки и безболезненно для окружающей среды функционировать на любой территории, увеличивая площадь покрытия своего влияния.

Подход к расчету технологических показателей

Сегодня для производства 1 КВт энергии сгорает около 0,2 кг топлива (в зависимости от коэффициента полезного действия (КПД) котла). В зависимости от местоположения котла, установленных фильтров и в случае неправильного определения надлежащего расположения, возникает риск выброса в атмосферу токсичных химических веществ. Исходя из уровня выброса, можно с очень близкой вероятностью определить стоимость «восстановления». Для экономического обоснования введём систему стоимости (условно):

1. Топливо – 1 л – 25 рублей;

2. Энергия – 1 кВт – 5 рублей.

Предложенные условные расценки без учета наценок позволяют нам определить, что 1 л топлива локальных электростанций позволяет выработать 5 кВт энергии. Однако следует учитывать, что КПД топлива и электричества соотносятся в пропорции 7:10, что влечет увеличение себестоимости выработанной энергии, а значит меньшую экономическую эффективность по сравнению с «грязным» производственным циклом. Как же найти рациональные объяснения, позволяющие перестроить предприятие и рынок в целом на устойчивое развитие по принципам ESG?

Методические подходы к реструктуризации производства

Главным стимулом реструктуризации в адекватных условиях ведения бизнеса становится рациональность перехода предприятия на условия изготовления и распределения продукта, стандарт которого будет позитивно экологичным, обеспечит поддержку власти в виде субсидий на экологичное перепрофилирование и поможет повысить рейтинг предприятия на фоне конкурентов. Как показывает практика, крупные коммерческие предприятия делятся на две основные группы: первые стремятся поддерживать высокий уровень рентабельности, максимизируют чистую прибыль, удовлетворяющую собственников предприятия – назовём их консерваторами рынка; вторые же готовы рисковать и тратить весомую долю прибыли на обновление и перестройку – при аналогичном уровне рентабельности они гибко перестраиваются под условия пассивного спроса рынка, становясь, по сути, новаторами рыночного хозяйства.

Изначально любое коммерческое производственное предприятие разрабатывает стратегию, благодаря которой у него будет спроектирована траектория технологического развития. Создается специальный отдел по реструктуризации, работающий совместно с отделом планирования, нацеленный на разработку и проведение специальных мероприятий по выводу состояния предприятия на новый уровень, способный не только использовать «зелёные» технологий при производстве, но и производить ресурсы, которые оказывают минимальное вредное воздействие на окружающую среду.

Говоря о курсе преобразования, стоит подчеркнуть, что изменения могут быть как минимальными, что не влечёт за собой значительного изменения финансовых показателей, так и радикальными, что полностью противоположно. Когда происходит реструктуризация, предприятие направляет на процесс около 75–80% своей чистой прибыли, поскольку скорость процесса преобразования напрямую связана с последующей деятельностью внутри цикла преобразования и функционированием всего предприятия.

План преобразования состоит из девяти пунктов:

1. изучение будущей отрасли деятельности;

2. сравнительный анализ с настоящим периодом;

3. прогнозирование затрат на процесс преобразования;

4. составление графика инвестиционных потоков;

5. постепенное избавление от активов предприятия, выбывающих в процессе реновации;

6. сворачивание производства и внесение корректировок в реестр;

7. установка нового оборудования и запуск новых цехов;

8. открытие предприятия по новой стратегии;

9. функционирование и развитие по новому курсу.

После реализации каждого из последовательных шагов, предприятие проводит анализ с целью контроля над ходом реструктуризации [2].

Это целесообразно с точки зрения поддерживания финансовых взаимосвязей между производящей сферой и сферой потребления. Многие фирмы допускают ошибку «закрытия», которая заключается в тотальной изоляции на время изменений, что приводит к значительному снижению рейтинга организации и потере потенциальной прибыли, что не только замедляет процесс реорганизации, но и ведёт предприятие к снижению потенциала.

Заключение

Примеров, когда реструктуризация предприятия заканчивалась гибелью компании, нет, поскольку слабые организации не имеют возможности проводить данный комплекс мероприятий, а у сильных есть так называемая «финансовая подушка», способная удержать их наплаву в случае неудачного завершения отдельного шага реорганизации или всего комплекса мероприятий в целом.

Среди экспертов в области аналитики распространено мнение, что любая организация рано или поздно сталкивается с необходимостью реструктуризации, однако эта позиция не столь часто реализуется на практике: если следовать данному принципу, должна появиться зависимость рода деятельности предприятия от цикла реструктуризации, то есть любая форма бизнеса перерождается, становясь лучше.

В таком случае важно понимать, что комплекс мер по предотвращению появления критических условий ещё находится на стадии разработки, а значит человеческий фактор не позволяет предусмотреть все пути развития. Но, если не предугадывать варианты развития, можно остаться на месте, а время, которое всегда идет вперёд, никогда не будет настроено доброжелательно в отношении тех, кто не пытается его догнать. При этом проблема экологической безопасности требует не только традиционных для экологического управления усовершенствований - административных и эколого-экономических рычагов и инструментов, - но и внедрения новых разработок, инноваций, что дополняет идеи работы М.Л. Белоножко, О.М. Барбакова и С.В. Овчинниковой [1].


Источники:

1. Белоножко М.Л., Барбаков О.М., Овчинникова С.В. Концептуальные основы моделирования процесса эффективного управления экономико-экологической безопасностью в кризисный период // Экономика: вчера, сегодня, завтра. – 2020. – № 9-1. – c. 425-437. – doi: 10.34670/AR.2020.67.54.048.
2. Будущее, которое мы хотим: из итогового документа Конференции ООН по устойчивому развитию РИО+20 // Вестник экологического образования в России. – 2019. – № 4. – c. 18-22.
3. Журавлева Э.К., Макаренко Е.Д. Целлюлозно-бумажная промышленность: вред экологии и возможная альтернатива целлюлозной бумаге // Инновации. Наука. Образование. – 2022. – № 5. – c. 1679-1685.
4. Зайцева А.В. «Зеленые» технологии: преимущества и практика их применения // Наукосфера. – 2022. – № 7-1. – c. 270-274.
5. Зеленая экономика как основа формирования инновационных кластеров в России. / Монография / Е. В. Гончарова, А. Ф. Джинджолия, Л. Н. Медведева [и др.] ; Под общ. ред. Л.С. Шаховской и Л.Н. Медведевой; Волгоградский государственный технический университет. - Москва : Общество с ограниченной ответственностью Русайнс, 2021. – 228 c.
6. Клюкин И.Н. Категориальный аппарат управления отходами промышленных предприятий // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2019. – № 1-1. – c. 63-69.
7. Коновалов В.Б., Саркисов С.В., Казаков Н.П. Государственные механизмы реализации экономики замкнутого цикла // Известия Российской академии ракетных и артиллерийских наук. – 2022. – № 3. – c. 13-17.
8. Липунов И.Н., Первова И.Г., Толмачева Н.О., Никифоров А.Ф. Ресурсосберегающая технология обезвреживания фенолсодержащих промышленных сточных вод // Водное хозяйство России: проблемы, технологии, управление. – 2019. – № 3. – c. 127-140.
9. Макарова М.В. Инвестиции в «зеленую» экономику в России. / Монография. - Москва : Ай Пи Ар Медиа, 2022. – 98 c.
10. Никоноров С.М., Тяглов С.Г., Ситкина К.С. Применение зеленого финансирования зеленой экономики в России // Менеджмент и бизнес-администрирование. – 2021. – № 2. – c. 54-61. – doi: 10.33983/2075-1826-2021-2-54-61.
11. Ткаченко Ю.А., Клюева М.А. «Зеленая экономика» России // Белгородский экономический вестник. – 2022. – № 2. – c. 32-36.

Страница обновлена: 28.04.2024 в 23:22:19