Problems of financing socially oriented programs at the regional level
Yuzvovich L.I.1, Lyvova M.I.1
1 Уральский государственный экономический университет, Russia
Download PDF | Downloads: 36 | Citations: 2
Journal paper
Journal of Economics, Entrepreneurship and Law (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Volume 12, Number 11 (November 2022)
Indexed in Russian Science Citation Index: https://elibrary.ru/item.asp?id=49880592
Cited: 2 by 30.01.2024
Abstract:
The level of the social sphere is a direct indicator of the development of the economies, since the quality of life and the level of economic growth depend on it. With proper financing of the social sphere, favorable conditions are created not only for human life, health and education, but also for successful safe work and social justice for all segments of the population. In modern conditions, a reduction in spending on one of the social spheres can negatively affect the satisfaction of the society needs. The article is devoted to the problems of financing socially-oriented state programs of the Sverdlovsk region for the period 2019-2021. Based on the reports of the Ministry of Finance of the Sverdlovsk region on the execution of the volume of financing of state programs in the study period, latent reasons for a decrease in the percentage of their execution were identified. The results of the study can serve as a basis for the development of existing forms and methods in the field of financial control over the budget expenditure allocated to the state program and updating of the programs implemented by state authorities.
Keywords: state program, state programs' financial support, budget allocations and financing, state financial control, social policy
JEL-classification: R11, R12, R13
Введение
По степени развитости социальной сферы государства можно судить о благосостоянии его граждан. Говоря о социальной сфере, нужно выделить такие сферы как образование, здравоохранение, культура, социальная политика, а также спорт и физическая культура. Если социальная сфера имеет большее преимущество перед другими сферами жизни общества (политической, экономической), то можно говорить о благополучии населения страны.
В условиях неопределенности и риска особую роль играет планирование бюджета путем применения программно-целевого метода. Государственные программы позволяют в рамках программно-целевого метода обозначить конкретные условия для комплексного и системного решения среднесрочных и долгосрочных проблем социально-экономической политики страны, также обеспечить обоснованность и прозрачность целей, выбранных в рамках решения данного вопроса, создать целевые индикаторы для оценки эффективности используемых средств и достижения, поставленных задач перед той или иной государственной программой.
Однако в условиях быстро меняющейся экономической, социальной и демографической ситуации возникает множество проблем при разработке и реализации социально-ориентированных госпрограмм, в связи с чем требуется их постоянный мониторинг, а также поиск оптимальных источников финансирования данных госпрограмм.
Объектом исследования является система финансирования государственных мер по социальной поддержке населения (на региональном уровне).
Целью исследования является развитие теоретико-методологических положений исследования программно-целевого метода бюджетного планирования и разработка практических рекомендаций по повышению эффективности финансирования государственных программ Свердловской области.
Задачи исследования:
– изучить понятие, структуру государственной программы, этапы ее разработки и реализации, а также обобщить и дополнить классификацию государственных программ;
– провести анализ финансирования социально-ориентированных государственных программ Свердловской области за период 2019-2021 гг., определить влияние пандемии коронавирусной инфекции на динамику и структуру финансирования;
– выявить причины отклонения источников и объемов финансирования государственных программ на уровне региона.
Теоретические подходы исследования программно-целевого метода бюджетного планирования при финансировании государственных программ
В сложившихся условиях экономической неопределенности, на программно-целевой метод планирования институтами государственного управления возлагаются основные надежды по улучшению социально-экономического положения в регионах и в стране в целом. Использование данного метода сектором государственного управления позволяет обозначать приоритетные цели и задачи, разрабатывать комплексы мероприятий по их достижению и согласовывать объемы и этапы финансового обеспечения [4]. Программно-целевое планирование получило широкое распространение практически во всех отраслях социальной сферы [26].
За счет консолидированных ресурсов бюджетов разных уровней и привлечения внебюджетных источников его применения позволяет решать проблемы, носящие межотраслевой и межтерриториальный характер. Мировой опыт применения программно-целевого подхода позволяет органам государственной власти эффективно использовать государственные ресурсы с целью решения целого комплекса региональных социально-экономических задач [9].
Программно-целевым методом называется бюджетное планирование, которое заключается в системно-ориентированном планирование бюджетных средств для достижения поставленных целей, путем реализации утвержденных законом или нормативными актами целевых программ [24].
Программно-целевой метод помогает установить и отобрать приоритетные цели и задачи использования бюджетных средств государством и субъектами РФ, а также подразумевает разработку конкретных мероприятий по их достижению в четко установленные сроки, с целью повысить эффективность расходования бюджетных ассигнований через внедрение системы программно- целевого бюджетирования [5].
Также А. С. Матненко [10]. предлагает понимать под программно-целевым бюджетным планирование совокупность процессуальных бюджетно-правовых отношений, в рамках которых реализуется программно-целевой метод бюджетной деятельности, которая складывается из следующих стадий:
1) подготовка планового акта;
2) рассмотрение и утверждение планового акта;
3) исполнение (включая текущий контроль, корректировку или пролонгацию) планового акта;
4) последующий контроль исполнения [20].
Надо отметить, что данное определение было предложено до принятия законодательства о стратегическом планировании, что не снижает значимости научной позиции авторов.
Таким образом, можно выделить характерную особенность программно- целевого метода: определение четкой цели программы, достижению которой подчинены все направления программы и выделяемые на его реализацию бюджетные средства.
Программно-целевое планирование построено по логической схеме: «цели – пути – способы – средства» [16]. Сначала определяются цели, которые должны быть достигнуты, потом намечаются пути их реализации, а затем – более детализированные способы и средства [3]. В конечном итоге, поставив перед собой какие-то цели, организатор разрабатывает программу действий по их достижению [2].
Государственная программа включает в себя федеральные целевые программы и подпрограммы, содержащие в том числе ведомственные целевые программы и основные мероприятия органов государственной власти [28].
Обязательным условием при утверждение государственных программ является:
– госпрограмма должна включать в себя не менее двух подпрограмм;
– подпрограмма должна содержать не менее двух основных мероприятий (ВЦП);
– основное мероприятие должно содержать не менее двух мероприятий [8]. У каждой государственной программы есть обязательные элементы, утверждаемые вместе с ней:
– паспорт госпрограммы;
– паспорта подпрограмм и паспорта ФЦП;
– правила предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации;
– приоритеты и цели государственной политики, включая направления развития приоритетных территорий, а также общие требования к политике субъектов РФ в соответствующей сфере (включая общую характеристику участия субъектов Российской Федерации в реализации государственной программы);
– перечень и сведения о показателях (индикаторах) госпрограммы;
– перечень и сведения о показателях (индикаторах) госпрограммы в разрезе субъектов Российской Федерации;
– перечень и характеристика основных мероприятий и ведомственных целевых программ;
– основные меры правового регулирования;
– ресурсное обеспечение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации [1];
– ресурсное обеспечение за счет бюджетных ассигнований по источникам финансирования дефицита федерального бюджета (в случае реализации мероприятий за счет источников финансирования дефицита бюджета);
– предельные объемы средств федерального бюджета на исполнение долгосрочных государственных контрактов;
– план реализации госпрограммы на очередной финансовый год и плановый период;
– сводная информация по опережающему развитию приоритетных территорий (за исключением госпрограмм, мероприятия которых не имеют территориальной привязки и (или) предмет которых исключает возможность их реализации на приоритетной территории.
Разделение программ на группы, виды, классы в соответствии с разными классификационными признаками рассматривалось и предлагалось целым рядом исследователей программно-целевого управления [17]. Несмотря на это общепринятая классификация целевых программ так и не создана, что обусловлено в первую очередь крайним разнообразием видов программ и множеством характеризующих их признаков [7].
В процессе исследования автором обобщена и дополнена классификация государственных программ, представленная в таблице 1.
Таблица 1 – Обобщенная классификация государственных программ [1]
Классификационный признак
|
Виды государственных программ
|
1.
В зависимости от цели программы [7].
|
-
социальные (социально ориентированные);
- научно-технические (инновационные); - инвестиционные программы и крупные инвестиционные проекты программного характера; - экологические; - госпрограммы в сфере безопасности; |
2. В зависимости от объектной
ориентации [15].
|
-
производственные;
- ресурсные; - отраслевые; - территориальные; - маркетинговые; - организационно-управленческие; - внешнеэкономические |
3.
В зависимости от сроков реализации [19]
|
-
долгосрочные;
- среднесрочные; - краткосрочные |
4.
В зависимости от уровня реализации [6]
|
-
федерального уровня;
- уровня субъектов Российской Федерации; - отраслевого уровня; - муниципального уровня - уровня отдельных организаций |
5.
В зависимости от масштабов реализации [25]
|
-
сверх крупномасштабные;
- крупномасштабные; - среднемасштабные; - низкомасштабные; - маломасштабные |
6.
В зависимости от источника финансирования [6].
|
-
финансируемые из средств федерального бюджета;
- финансируемые из средств бюджета субъекта РФ; - финансируемые из средств бюджетов муниципальных образований; - финансируемые из средств внебюджетных фондов; - финансируемые из средств государственных корпораций, акционерных обществ с государственным участием, общественных, научных и иных организаций |
7.
В зависимости от рисков реализации*
|
-
высокорисковые;
- среднерисковые; - низкорисковые |
8.
По динамике финансирования*
|
-
программы с увеличивающимися объемами финансирования;
- программы со снижающимися объемами финансирования |
– высокорисковые;
Программы, реализация которых сопряжена с высокими рисками, а их влияние намного сильнее скажется как на структуре госпрограммы, так и на ее дальнейшей реализации и финансирование. Для таких государственных программ характерен неопределенный (непредсказуемый) результат [23]. По большей части существенный социально-экономический эффект от таких программ проявляется лишь на отдаленной перспективе, при этом требуется значительные затраты на финансирование для его достижения. Примерами могут быть программы, связанные с развитием космоса, с внедрением каких-либо инновационных проектов и т.д.
– среднерисковые;
Реализация данных программ подвержена влиянию внешних и внутренних факторов, однако при должном управление влияние рисков возможно снизить до умеренных или приемлемых для государства значений. В случае успеха эффект от таких госпрограмм существенно выше, чем при низкорисковых программах, и чаще всего социально-экономический эффект сопряжен с модернизацией или совершенствованием существующих процессов в обществе [27].
– низкорисковые;
Низкорисковые госпрограммы связаны с поддержкой текущих процессов, протекающих в социуме. По большей части это программы, связанные с поддержанием уровня жизни населения, к примеру, такие как поддержка занятости населения, образование, здравоохранение и т.д. [14]. Влияние рисков в таких госпрограммах может повлиять на перераспределение финансирования структуры госпрограммы, однако социально-экономический эффект останется неизменным.
В теории могут существовать безрисковые программы [22], которые характеризуются 100%-ой вероятностью исполнения государственной программы в полном объеме с достижением всех поставленных целей. Безрисковые программы [29] – это то, к чему стремятся все государства, т.е. все вложенные средства на осуществление госпрограммы были эффективно использованы и привели к полному исполнению всех индикаторов и даже перевыполнению некоторых из них, при этом был достигнут максимальный социально-экономический эффект, который оказал значительное влияние на жизни общества.
По динамике финансирования (второй предложенный автором классификационный признак) государственные программы можно подразделить на:
– программы с увеличивающимися объемами финансирования [21];
– программы со снижающимися объемами финансирования;
Методологические подходы исследования программно-целевого метода бюджетного планирования при финансировании государственных программ в Свердловской области
На сегодняшний день Свердловская область – это одна из крупнейших экономически развитых территорий России с высоким уровнем деловой, культурной и общественной активности, а также Свердловская область является одним из наиболее перспективных субъектов Российской Федерации.
По большинству социально-экономических показателей развития Свердловская область входит в первую десятку регионов Российской Федерации.
Таблица 1 - Динамика расходов бюджета Свердловской области на социальную сферу в период 2019–2021 гг., млн. руб. [2]
Показатель
|
2019 г.
|
2020 г.
|
2021 г.
|
Динамика исполнения 2020/2019, %
|
Динамика исполнения
2021/2020, % |
(исполнено)
|
(исполнено)
|
(исполнено)
| |||
Социальная сфера, в т. ч.:
|
173780,3
|
213129,8
|
232222,6
|
122,6%
|
109,0%
|
Образование
|
67529,3
|
73995,0
|
82284,9
|
109,6%
|
111,2%
|
Культура
|
3736,0
|
3168,7
|
3276,2
|
84,8%
|
103,4%
|
Здравоохранение
|
25897,3
|
39581,3
|
45553,2
|
152,8%
|
115,1%
|
Социальная политика
|
71229,0
|
86990,1
|
87611,6
|
122,1%
|
100,7%
|
Физическая культура и спорт
|
5388,7
|
9394,7
|
13496,7
|
174,3%
|
143,7%
|
«Культура» была единственной из социальной сферы, у которой сократилось финансирование в 2020 году на 15%. Это связано с тем, что учреждения культуры перешли на дистанционный формат и большинство учреждений было закрыто для посещения.
Повышение уровня значимости «Здравоохранения» в 2020 году связан с тем, что на данную отрасль возложена самая большая нагрузка и ответственность, так как на кону стоят жизни граждан Свердловской области. Врачи и медицинский персонал делают все возможное, что в их силах, для снижения уровня смертности от коронавируса, скорейшего выздоровления и реабилитации пациентов. Для обеспечения их деятельности было закуплено новое оборудование, в том числе большое количество аппаратов ИВЛ, также была повышена заработная плата работников и назначены дополнительные выплаты.
В 2020 году по разделу «Социальная политика» произошло увеличение финансирования на 22,1%. Причин для такого роста много: рост объемов средств, выделяемых на выплаты пособий по безработице (увеличение почти в 4 раза!), осуществление выплат гражданам, перенесшим коронавирус, приобретение жилья детям сиротам, перечисление средств за неработающее население и т.д.
Существенный рост финансирования в 2020 году по направлению «Физическая культура и спорт» обусловлен необходимостью подготовки к спортивным мероприятиям в рамках летней Универсиады, планируемой к проведению в Екатеринбурге в 2023 году.
В 2021 году финансирование по направлению «Образование» увеличилось на 11,2%, так как были открыты новые центры образования, также закончено строительство двух школ для увеличения мест, так как количество детей дошкольного возраста увеличивается и школы уже не могут вместить всех. Также были обновлены материально-технические базы, открыты новые мастерские и другие проведены мероприятия для улучшения качества образования.
Раздел «Культура» в 2021 году увеличился на 3,4%, но так и не вернулся к докризисным значениям. В рамках выделенных денег была произведена модернизация муниципальных театров.
В 2021 году продолжалась борьба с коронавирусной инфекцией и ее мутациями, денежные средства были направлены на:
· Закупку авиационных работ с целью оказания медицинской помощи,
· Заключение государственных контрактов на поставку лекарственных препаратов для пациентов с сердечно-сосудистыми заболеваниями на общую сумму 160 млн. руб.,
· На закупку вакцин для населения от кори, пневмонии, коронавируса и т.д.;
· Закупка лекарственных препаратов для пациентов с коронавирусом;
· На затраты по капитальному ремонту больниц в размере 83,4 млн. руб.,
· Замену шести фельдшерско-акушерских пункта,
· Закупку нового оборудования для двух региональных сосудистых центров и шести первичных сосудистых отделений,
· Государственную поддержку работников здравоохранения для предотвращения утечки кадров.
Незначительно (на 0,7% по отношению к 2020 году) увеличились расходы на раздел «Социальная политика». В рамках расходов были произведены социальные выплаты родителям, также увеличились выплаты пособий по безработице. так как число безработных резко выросло в 2020 году, как отмечалось ранее.
В рамках направления «Физическая культура и спорт», несмотря на внешние несогласия и противоречия, продолжается подготовка к Универсиаде-2023, на данном этапе уже достраиваются основные объекты в том числе спортивные комплексы и деревня Универсиады.
В Свердловской области для решения вопросов социальной направленности были принят ряд государственных программ, направленных на улучшение качества жизни населения, социальную поддержку граждан, повышение уровня здравоохранения и т.д. На данный момент в регионе из 34 государственных программ 6 госпрограмм являются социально-ориентированными.
К государственным программам социальной направленности относятся:
ü «Развитие системы образования и реализации молодежной политики в Свердловской области»;
ü «Социальная поддержка и социальное обслуживание населения Свердловской области»;
ü «Развитие здравоохранения Свердловской области»;
ü «Развитие культуры в Свердловской области»;
ü «Развитие физической культуры и спорта в Свердловской области»;
ü «Содействие занятости населения Свердловской области».
Рассмотрим подробнее финансирование данных программ с учетом плановых и прогнозных значений (см. таблица 13).
Таблица 3 – Динамика объемов финансирования социально-ориентированных государственных программ Свердловской области в 2019–2021 гг., млн. руб. [3]
Название государственной
программы
|
2019
|
2020
|
2021
| |||
Утв.
|
Исп.
|
Утв.
|
Исп.
|
Утв.
|
Исп.
| |
Развитие образования и реализация молодежной политики в Свердловской
области до 2025 года
|
61803
|
61687
|
69808
|
66641
|
76011
|
74968
|
Развитие культуры в Свердловской области до 2024 года
|
4318,1
|
4353,4
|
4840,9
|
4243,5
|
4891,5
|
5064,3
|
Развитие здравоохранения в Свердловской области до 2024 года
|
83676
|
83257
|
99310
|
96312
|
101943
|
102728
|
Социальная поддержка и социальное обслуживание граждан в
Свердловской области до 2024 года
|
46911
|
46312
|
57374
|
56346
|
63378
|
61144
|
Развитие физической культуры и спорта в Свердловской области до
2024 года
|
4934,1
|
4915,7
|
5426
|
5394,1
|
6130,3
|
6115,3
|
Содействие занятости населения в Свердловской области до 2024
года
|
2926,3
|
2733,3
|
8143,1
|
7847,6
|
4093,3
|
3743,1
|
Как видно из таблицы 3 утвержденный объем финансирования растет с каждым годом по всем государственным программам, кроме госпрограммы «Содействие занятости населения» в 2021 году. Как отмечалось ранее расходы на выплаты пособий по безработицы выросли почти в 4 раза в 2020 году, так как многие граждане лишились работы в период начала пандемии из-за закрытий предприятий или же сокращений персонала, но в 2021 году ситуация нормализовалась и денежные средства были распределены на другие приоритетные задачи, стоящие перед Правительством Свердловской области.
Объемы исполнения госпрограмм также увеличиваются в анализируемом периоде, за исключением программы «Содействие занятости населения», а также «Развитие культуры в Свердловской области», расходы на которую в 2020 году были сокращены.
Для всех госпрограмм одним из важнейших факторов является показатель процента исполнения государственных программ. С его помощью можно делать выводы об эффективности использования денежных средств и также степени выполнения поставленных задач перед Ответственным исполнителем. Анализ данного показателя представлен на рисунке 2.
Рис. 2 – Динамика процентного уровня исполнения объемов финансирования социально-ориентированных государственных программ Свердловской области в 2019 -2021 гг. [4]
Распространение новой коронавирусной инфекции повлияло на выполнение госпрограмм, так в 2020 году прослеживается тенденция сокращения процента исполнения по ряду госпрограмм, однако по программам «Развитие здравоохранения» и «Содействия занятости населения» наоборот идет увеличение, за счет дополнительных субсидий от государства.
В 2021 году были полностью выполнены программы «Развитие культуры» и «Развитие здравоохранения». В то же время увеличился процент исполнения по программам «Развитие образования» и «Развитие физической культуры и спорта», однако по программе «Содействие занятости населения» произошло сокращение, за счет сокращения финансирования мероприятий в рамках госпрограммы.
Рассмотрим динамику объемов финансирования социально-ориентированных государственных программ в период 2019-2021 гг., которая наглядно представлена на рисунке 3 (тыс.руб.).
Рис. 3. Динамика исполненных объемов финансирования социально-ориентированных государственных программ Свердловской области в период 2019-2021 гг. [5]
В 2020 году финансирование госпрограмм социальной направленности увеличилось на 16,2%, а в 2021 году - на 7,2%.
Наибольший прирост финансирования в 2020 году (на 187,1%) получила программа «Содействия занятости населения», были реализованы мероприятия:
· Профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование незанятых граждан, которым назначена страховая премия по старости, было заключено 129 договоров/контрактов;
· Организация профессиональной ориентации граждан, услуга предоставлена 90 057 гражданам;
· Услуга по психологической поддержке безработных граждан - предоставлена 7221 человеку;
· Услуга по социальной адаптации безработных граждан на рынке труда - предоставлена 7393 гражданам;
· Переквалификация/ переобучение работников организаций, женщин в период отпуска по уходу за ребенком, граждан в возрасте 50 лет и старше;
· Социальные выплаты безработным гражданам;
На 21,7% увеличился объем выделяемых средств в 2020 году на программу «Социальная поддержка граждан», финансирование было направлено на:
· Государственную поддержку в виде субсидий, выделенных для 31 организации на реализацию 49 социально значимых проектов;
· Пенсионное страхование и обеспечение государственных гражданских служащих региона - количество получателей составило 3189 человек;
· Различные выплаты ветеранам, инвалидам, родителям на детей, членам семьи участника ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, военнослужащим на территории нашего региона.
На 15,7% выросли расходы на госпрограмму «Развитие здравоохранения» в 2020 году в связи с необходимостью поддержки функционирования медицинских учреждений, в частности их переоснащения, закупки лекарственных препаратов и т.д., а также поддержки врачей и других медицинских работников в связи с трудными условиями.
Программа «Развитие физической культуры» возросла на 9,7% в 2020 году в связи с расходами на:
· Приобретение спортивного инвентаря для оборудования мест приемов нормативов комплекса ГТО, посредством предоставленных субсидий 65 муниципальным образованиям на территории Свердловской области;
· Создание и введение спортивных площадок для занятий уличной гимнастикой - введено в эксплуатацию 12 площадок в муниципальных образованиях;
· Должную поддержку 25 организациям в сфере поддержки спорта высших достижений, в т.ч. направленны средства на уплату взноса за получение права проведения Всемирного саммита спорта и бизнеса под патронажем Ассоциации «SportAccord» в городе Екатеринбурге;
· Переоборудование государственных автономных учреждений физической культуры и спорта;
· Реализацию мероприятий по реабилитации лиц с ограниченными возможностями, в том числе детей-инвалидов в размере 8,1 млн. руб.
Государственная программа «Развитие образования и реализации молодежной политики» в 2020 году увеличилась на 8%, что объясняется дополнительным расходами на:
· развитие материально-технической инфраструктуры отдела инновационных проектов и программ центра инновационного и гуманитарного образования государственного автономного нетипового образовательного учреждения Свердловской области «Дворец молодёжи»;
· создание центра профессиональных компетенций на территории Качканарского городского округа;
· приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек, необходимых для реализации общеобразовательных программ для 490 564 обучающихся (воспитанников) муниципальных общеобразовательных организаций;
· организация дополнительного профессионального образования 17 306 педагогических работников муниципальных общеобразовательных организаций (за исключением расходов, связанных с командированием педагогических работников на обучение по дополнительным профессиональным программам);
· Организация и проведение в Свердловской области государственной итоговой аттестации, в том числе ЕГЭ;
· Обеспечено обучение по программам профессионального образования, профессионального обучения в 2020 году 55 558 человек.
В 2020 году произошло снижения расходов на программу «Развитие культуры», так как из-за коронавируса культурные учреждения были закрыты, а финансирование перераспределено на более приоритетные задачи, что привело к уменьшению госпрограммы на 2,5%.
В 2021 году финансирование государственной программы в сфере культуры было увеличено на 19,3%, так как:
· Была запланирована модернизация культурных учреждений;
· Были созданы модельные библиотеки в Талицком городском округе, Березовском городском округе, городском округе Красноуральск, Серовском городском округе;
· Была предоставлена государственная поддержка 3 муниципальным образованиям, оснащены 3 кинозала;
· Была предоставлена государственная поддержка 9 любительским творческим коллективам, осуществляющим свою деятельность на базе муниципальных учреждений культурно-досугового типа;
· Была осуществлена выплата денежного поощрения 19 лучшим муниципальным учреждениям культуры, находящимся на территориях сельских поселений Свердловской области, и 21 лучшему работнику муниципальных учреждений культуры, находящихся на территориях сельских поселений Свердловской области;
· Было создано 8 мультимедиа-гидов с применением технологии дополненной реальности на основе цифровой платформы «Артефакт» для выставочных музейных проектов в 4 государственных музеях;
На 13,4% возрос объем финансирования госпрограммы «Развитие физической культуры и спорта» в 2021 году, в связи с расходами на:
· Закупку оборудования для 14 спортивных площадок;
· Закупку оборудования для 69 муниципальных образований, осуществляющих тестирование по комплексу ГТО;
· Вознаграждение спортсменов, достигших высших результатов на Олимпиадах;
· Строительство спортивного футбольного центра государственного автономного учреждения Свердловской области «Уральская футбольная академия»;
· Реконструкция здания Дворца игровых видов спорта;
· Проведение строительного контроля при осуществлении строительства объекта "Центр бокса в городе Талица Свердловской области”.
Рост на 12,5% в 2021 году государственной программы «Развития образования и реализации молодежной политики» связан с увеличением расходов на:
· Оборудование у 26 муниципальных образований спортивных площадок уличного применения по современным уличным видам спорта, востребованным у молодежи;
· Открытие 5 новых коворкинг-центров;
· Обновление материально-технической базы в организациях, осуществляющих общеобразовательную деятельность исключительно по адаптированным основным общеобразовательным программам;
· создание 98 центров образования естественно-научной и технологической направленностей «Точка роста»;
· Проведение капитального ремонта спортивных площадок в 7 муниципальных общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности, следующих муниципальных образований: Артемовский городской округ, Горноуральский городской округ, Ирбитское муниципальное образование, Муниципальное образование Красноуфимский округ, Талицкий городской округ, Тугулымский городской округ, Слободо-Туринский муниципальный район Свердловской области.
На 8,5% в 2021 году увеличилась программа «Социальной поддержки граждан», в связи с:
· С осуществлением капитальных вложений в объекты государственной собственности Свердловской области в сфере социального обслуживания;
· С укреплением материально-технической базы организаций социального обслуживания;
· С поддержкой 7 социально-ориентированных некоммерческих организаций, реализующих 16 социально значимых проектов и осуществляющих мероприятия, направленные на социальную поддержку отдельных категорий граждан;
· С осуществлением более чем 700 видов различных социальных выплат.
Программа «Развитие здравоохранения» показало рост на 6,7% в 2021 году, так как продолжается борьба с пандемией и ее последствиями на здоровье и жизнь граждан. Были реализованы мероприятия:
· Заключен государственный контракт на приобретение легковых автомобилей;
· Заключены соглашения о предоставлении из бюджета Свердловской области субсидии на приобретение лекарственных препаратов, в том числе для обезболивания;
· Финансовое обеспечение расходов, связанных с оплатой отпусков и выплатой компенсации за неиспользованные отпуска медицинским и иным работникам, которым в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации в 2020 году предоставлялись выплаты стимулирующего характера за выполнение особо важных работ, особые условия труда и дополнительную нагрузку;
· Предоставлены субсидии медицинским учреждениям на закупку оборудования.
В 2021 году на 52,3% сократилось финансирование программы «Содействия занятости населения», в связи с уменьшением безработицы и как следствие выделяемые средств на пособия по безработице и организаций общественных работ для безработных граждан, с сокращением на подпрограмму профессионального обучения, профессиональной ориентации, психологической поддержки и социальной адаптации на рынке труда и т.д.
Заключение
Подводя итог, подчеркнем еще раз основные выводы, сделанные выше:
– программно-целевой метод – это метод бюджетного планирования, основной смысл которого в системно-ориентированном подходе для достижения поставленных целей;
– программно-целевой метод реализуется посредством государственных программ;
– государственная программа включает в себя федеральные целевые программы и подпрограммы, содержащие в том числе ведомственные целевые программы и основные мероприятия органов государственной власти;
– разработка государственных программ состоит из 5 этапов:
1) разработка проекта государственной программы;
2) согласование проекта государственной программы;
3) утверждение государственной программы;
4) реализация государственной программы;
5) оценка эффективности реализации государственной программы.
В Свердловской области реализуются следующие социально- ориентированные государственные программы: развитие системы образования; социальная поддержка и социальное обслуживание населения; развитие здравоохранения; развитие культуры; развитие физической культуры и спорта; содействие занятости населения; реализация молодежной политики и патриотического воспитания граждан. При этом самыми значимыми в плане финансирования продолжают оставаться образование, социальная поддержка граждан и здравоохранение.
Расходы на социальную сферу увеличиваются с каждым годом, однако в 2021 г. по госпрограмме содействие занятости населения прослеживается тенденция к резкому сокращению. Также следует отметить увеличение роста непрограммных расходов из-за влияния коронавируса, участия региона в проведение Универсиады и других факторов. Исследуя процент исполнения данных госпрограмм видно, что в процент по 2 госпрограммам в 2021 году составляет более 100%, что, несомненно, положительный момент.
Были выделены некоторые проблемы: снижение процента исполнения объемов финансирования государственной программы в исследуемом периоде; недостижение целевых показателей государственной программы; отсутствие применения сценарного подхода при разработке/ корректировке государственной программы в зависимости от изменения макроэкономической ситуации в стране.
Основными мерами для преодоления данных проблем, можно признать: разработка новых и развитие существующих форм и методов в сфере финансового контроля за расходованием выделяемых на государственную программу бюджетных ассигнований (в разрезе различных источников) и предоставления соответствующей отчетности о реализации программы [11]; совершенствование системы мониторинга реализации целевых показателей государственной программы с целью оперативного выявления отклонений фактических значений целевых показателей от плановых, а также анализа причинных факторов этих отклонений; совершенствование методического инструментария разработки и корректировки государственной программы на основе применения сценарного подхода.
[1] Позиции, отмеченные знаком (*), предложены авторами
[2] Составлено на основании [30]
[3] Составлено на основании источников [30]
[4] Составлено на основании источников [30]
[5] Составлено на основании источников [30]
References:
Bogoslavtseva L. V. (2016). Razvitie programmno-tselevogo metoda finansirovaniya sotsialno-orientirovannyh raskhodov byudzheta regiona [Innovations: notion and the importance at the modern stage]. Wschodnioeuropejskie Czasopismo Naukowe. (10). 47–52. (in Russian).
Denhardt R. B. (1985). Strategic planning in state and local government
Deshpande A., Guestrin C., Madden S. R., Hellerstein J. M., Hong W. (2004). Model-driven data acquisition in sensor networks Proceedings of the Thirtieth international conference on Very large data bases. 30 588-599.
Dolgikh Yu. A. (2019). Formirovanie i funktsionirovanie sistemy upravleniya finansovoy ustoychivostyu predpriyatiya [Formation and functioning of the financial stability management system of the enterprise] (in Russian).
Engin Z., Treleaven P. (2019). Algorithmic government: Automating public services and supporting civil servants in using data science technologies The Computer Journal. (3). 448-460.
Gluschenko R. V., Matnenko A.S. (2020). Gosudarstvennye tselevye programmy: ponyatie i klassifikatsiya [State target programs: concept and classification] International standards in the field of accounting, financial reporting, control, audit, management and risk and problems of their application. 218–224. (in Russian).
Günal M.M., Pidd M. (2015). Discrete event simulation for performance modelling in health care: a review of the literature Journal of Simulation 4:1. (1). 42-51.
Harrison J. R., Lin Z., Carroll G. R., Carley K. M. (2007). Simulation modeling in organizational and management research Academy of management review. (4). 1229-1245.
Hӧchtl J.,Parycek P., Schӧllhammer R. (2016). Big data in the policy cycl Big data in the policy cycl. (1-2). 147-169.
Ivars-Baidal J. A., Celdrán-Bemabeu M. A., Mazón J. N., Perles-Ivars Á. F. (2019). Smart destinations and the evolution of ICTs: a new scenario for destination management? Current Issues in Tourism. (13). 1581-1600.
Janssen M., H. van der Voort and Wahyudi A. (2017). Factors influencing big data decision-making quality Journal of business research. 70 338-345.
Jordan I., Mitchell T.M. (2019). Machine learning: Trends perspectives and prospects Science. 349 (6245). 255-260.
Ju J., Liu L., Feng Y. (2019). Public and private value in citizen participation in E-governance: Evidence from a government- sponsored green commuting platform Government Information Quarterly. (4). 101400.
Karataeva G. E. (2014). Gosudarstvennye programmy kak instrument realizatsii byudzhetnoy politiki [State programs as a tool for implementing budget policy] (in Russian).
Lee-Geiller S., Lee T. D. (2019). Using government websites to enhance democratic E-governance: A conceptual model for evaluation Government Information Quarterly. (2). 208-225.
Matnenko A. S. (2009). Pravovoe regulirovanie programmno-tselevogo metoda byudzhetnoy deyatelnosti [Legal regulation of the program-target method of budgetary activity] (in Russian).
Mikalef P., Boura M., Lekakos G., Krogstie J. (2019). Big data analytics and firm performance: Findings from a mixed-method approach Journal of Business Research. 98 261-276.
Millard J. (2017). European Strategies for e-Governance to 2020 and Beyond in Government 3.0-Next Generation Government Technology Infrastructure and Services
O\'Toole Jr L. J., Meier K. J. (1999). Modeling the impact of public management: Implications of structural context Journal of public administration research and theory. (4). 505-526.
Scherbenko E. V., Elfimova M.V. (2017). Ob otsenki effektivnosti gosudarstvennyh tselevyh programm [On evaluating the effectiveness of state targeted programs] (in Russian).
Shayuk E. I., Stepanova E.A., Shmanev S.V. (2017). Neobkhodimost otsenki effektivnosti gosudarstvennyh programm kak element gosudarstvennogo regulirovaniya innovatsionnogo razvitiya strany [The need to assess the effectiveness of state programs as an element of state regulation of innovative development of the country] (in Russian).
Shurinova M. A. (2017). Klassifikatsiya gosudarstvennyh programm [Classification of government programs]. Vestnik sovremennyh issledovaniy. (12 (2)). 499– 501. (in Russian).
Silva B. N., Khan M., Han K. (2018). Towards sustainable smart cities: A review of trends architectures components and open challenges in smart cities Sustainable Cities and Society. 38 697-713.
Sohail Raza Chohan, Guangwei Hu (2020). Strengthening digital inclusion through e-government: cohesive ICT training programs to intensify digital competency Information Technology for Development. 2 16-38.
Ugurchieva L. M. (2016). Programmno-tselevoy metod upravleniya regionom, ponyatie i osobennosti [Program-target method of region management, concept and features]. Novaya nauka: Sovremennoe sostoyanie i puti razvitiya. (6(1)). 199–201. (in Russian).
Uksumenko A. A. (2016). Vliyanie programmno-tselevogo metoda planirovaniya na realizatsiyu sotsialno-ekonomicheskoy politiki regiona [The influence of the program-target planning method on the implementation of the socio-economic policy of the region] (in Russian).
Williamson B. (2016). Digital education governance: data visualization predictive analytics and ‘real-time’ policy instruments Journal of Education Policy. (2). 123-141.
Yandarov M. A. (2016). Programmno-tselevye metody kak osnova povysheniya effektivnosti i ustoychivosti regionalnyh byudzhetov [Program-targeted methods as a basis for improving the efficiency and sustainability of regional budgets]. Science Almanac. (11–1 (25)). 366–369. (in Russian).
Zhou K., Fu C., Yang S. (2016). Big data driven smart energy management: From big data to big insights Renewable and Sustainable Energy Reviews. 56 215-225.
Страница обновлена: 26.05.2025 в 14:29:22