К вопросу реформирования статистических показателей (или о занимательной арифметике статистического ведомства России)

ВВЕДЕНИЕ

Поводом для написания статьи послужило заявление спикера Совета Федерации на 4-ом форуме социальных инноваций регионов о следующем: “Повышение уровня жизни в России неразрывно связано с созданием развитой социальной инфраструктурой. Благодаря тому, что россияне поддержали поправки в Конституцию, в России произошел грандиозный социальный поворот. На это повлияли и достаток, и образование, развитая система здравоохранения, а также надежные социальные гарантии” [15] .

Так в чём же заключается “грандиозный социальный поворот”? Самая “ресурсная” в мире страна (первая в мире страна по запасам сырья, по экспорту пшеницы, природного газа, вторая по экспорту нефти, угля, стали, меди, древесины, алюминия, первая по производству алмазов и вторая по производству золота) с архаичной моделью экономики и запредельно низким качеством государственного управления обрела такие главные проблемы, как низкие пенсии, стагнация экономики и доходов населения, бедность, катастрофическое недофинансирование здравоохранения, образования и науки, безработица, естественная убыль населения, коррупция.( Как вещала чеховская Варвара, жена лавочника Цыбукина своему сыну-сыщику :”Живем мы хорошо, всего у нас много....только вот скучно у нас. Уж очень народ обижаем” (Чехов, 1988г.).

Обзор основных публикаций по итогам социологических исследований ведущих аналитических центров страны за 2021 год позволил выявить наиболее значимые проблемы россиян.

Россияне заявили о полной профессиональной непригодности правительства, выразив недоверие к действующей в стране власти.

Полагаем, что “грандиозный социальный поворот” заключается в другом, а именно, – в обнаружении нового врага россиян.

таблица 1

Главные проблемы страны, по мнению её граждан

(% опрошенных)

Выступая перед новым составом Госдумы, Путин В.В пафосно объявил нового врага россиян: ”В нашей стране, а значит у всех нас много сложных вызовов. Главный наш враг, угроза для нашего стабильного развития, для демографического будущего-это низкие доходы наших граждан, миллионов* людей” [9].

В современных условиях, когда основной характеристикой развитого общества становится его социальная направленность, особое внимание уделяется материальным источникам, обеспечивающим благополучие. Одним из источников выступают, прежде всего, доходы населения.

По данным Росстата, начиная с 2014 года рост доходов граждан страны сменился их падением. За последние 7 лет доходы снижались 5 раз и составили 88.4% от уровня 2013 года.

Реальные располагаемые доходы населения в 2020 снизились на 3.5% (при отрицательном росте ВВП - 3.1%).

* Заявление о миллионах нищих в стране напоминает ”явку с повинной” - Салтыков-Щедрин М.Е. Теперь каждое публичное выступление руководителя страны сопровождается мантрой о необходимости преодоления бедности

За чертой бедности (рассчитанной по действующей методике 2020 года) оказались 19.6 млн. россиян (13.3% от численности всего населения), а доходы 58% россиян оказались ниже 27 тыс. рублей в месяц [11].

Симптоматично то, что уровень бедности в стране снизился на фоне рекордной смертности. Россия оказалась в свободном падении в демографическую пропасть, демонстрируя абсолютные рекорды смертности и самую низкую рождаемость. На пятерых умерших в стране приходится лишь трое родившихся. Естественная убыль населения без учёта миграции перешагнула отметку в 990.0 тысяч человек-это худший показатель по убыли 2000 года, когда страна потеряла 958.5 тыс. человек [17].

В данном месте следует обозначить рейтинг России по уровню жизни за последние шесть лет в целом и по восьми его (уровня) компонентам:

· объем ВНП на душу населения (в табл.:V ВНП);

· предпринимательство и инновации (в табл.: ПИ);

· правление (в табл.: ПР);

· образование (в табл.: ОБ);

· здравоохранение (в табл.: ЗД);

· безопасность жизнедеятельности (в табл.: БЖ);

· свобода личности (в табл.: СЛ);

· социальный капитал (в табл.: СК).

Таблица 2

Рейтинг России по уровню жизни

В 2015 году рейтинг по уровню жизни составлен из 142 стран; в 2021 году – из 83 стран мира.

В 2015 году Россия поднялась на 10 пунктов относительно к 2014 году во многом благодаря образованию. В 2021 году Россия опустилась на 9 позиций по сравнению с 2015 годом “благодаря” двум компонентам – правлению и свободе личности.

В топовую десятку входят: Швейцария, Дания, Нидерланды, Финляндия, Австрия, Австралия, Исландия, Германия, Новая Зеландия, Норвегия.

В среднем за 2021 год 29 % россиян отметили, что их материальное положение ухудшилось. Это максимум с 2016 года [12].

За последние пять лет пенсии в среднем увеличились на 3000 рублей, а в долларовом выражении средняя пенсия 2021 года (215 долларов) уменьшилась на 95 долларов по сравнению с 2013 годом (310 долларов) - это более чем на 30 %.

Пенсия не достигла докризисного уровня 2013 года, а пенсионеры теряют три четверти дохода – коэффициент замещения зарплаты страховой пенсией поставил антирекорд снижения за последние 13 лет - 28 % [11].

Несмотря на индексацию, страховые пенсии по старости для неработающих пенсионеров, будут последовательно снижаться по отношению к прожиточному минимуму пенсионера со 180% в 2022 году до 169 % в 2024 году. Это совершенно не соответствует задаче по обеспечению среднего размера трудовой пенсии по старости не менее 2.5 - 3-х прожиточных минимумов, поставленной в стратегическом документе о развитии пенсионной системы до 2023 года.

А размер социальной пенсии в 2023 - 2024 гг. будет даже ниже прожиточного минимума. Такая политика будет сдерживать рост реальных денежных доходов населения, и ни о каком снижении уровня бедности в два раза к 2030 году не может быть и речи.

В 2022 году расходы на пенсии по госпрограмме “Развитие пенсионной системы” сократятся на 152 млрд. рублей - с 3.314 до 3.162 трлн. рублей. Уменьшается финансирование нацпроектов социального блока-здравоохранения и образования. Расходы на “социальную политику” сократятся на 371 млрд. рублей. В общей сложности на медицине, экономике и соцподдержке граждан бюджет “сэкономит” 640 млрд. рублей.

Расходы по статье “национальная безопасность* и правоохранительная деятельность” в бюджете – 2022 увеличиваются с 2384 до 2799 трлн. рублей, - на 17 % [16].

Среднемесячная номинальная зарплата в 2021 году составила, по данным Росстата, 51352 рубля в месяц. Медианная же зарплата оказалась более чем в полтора раза ниже средней зарплаты (32.4 тыс. рублей), и в 1.3 меньше среднего трудового дохода (39.5 тыс. рублей). Чем выше разница между этими показателями, тем больше разрыв между сверхвысокими зарплатами меньшинства и более низкими зарплатами большинства.

Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) “привязан” к медианной зарплате и составляет 42 % от последней - 13.6 тыс. рублей [11].

Величие страны заключается не в количестве квадратных километров “освобождённых территорий ” где-то в Сирии, и не в щедрости неслыханной – глава государства простил африканским странам долги более чем на 20 млрд. долларов, а в достатке собственных граждан, половине которых хватает только на еду и одежду (но ведь ещё вопрос в том, какая это еда и одежда в современной России), а 48% семей не могут приобрести товары длительного пользования. Купить всё, что считают нужным, могут только 3% россиян. Доля респондентов, которым приходится ограничивать себя во всём, особенно велика среди молодых семей - это 59 % [11] .

Сокращение реальных зарплат и реальных располагаемых доходов однозначно ведет к росту количества неимущих, слабым утешением для которых, этакой “сладкой музыкой” звучат слова Алексея Константиновича Толстого (1817-1875 гг.), в его стихотворении “Мудрость жизни ” [7]:

Будь доволен долей малой,

Тщись расходов избегать,

Руки мой себе, пожалуй,

Мыла ж на ноги не трать.

Низкие доходы наших граждан, миллионов людей [9], еще более девальвируются безудержным ростом цен на потребительском рынке, особенно на рынке продовольственных товаров первой необходимости (табл. 3 и 4).

Таблица 3

Динамика цен на продовольственные товары

Таблица 4

Рост потребительских цен на единицу продукции (2021 г.)

За 2021 год цены на продовольственные товары первой необходимости (из табличного перечня) выросли по сравнению с 2020 годом на 36.7 %. А если учесть, что картофель вырос в два с лишним раза (100-150 %), а капуста – почти в три раза, то инфляция по указанному перечню товаров составит около 80 % (но не 10.78 %, как считает Росстат).

Годовая инфляция, по мнению Росстата, на уровне 8.4%зафиксирована в 2021 году: при этом в отчёте фигурируют и большие цифры роста стоимости ряда товаров, но все они загадочным образом «усредняются» и сходят на нет. Между тем, по мнению ряда экспертов, фактическая инфляция за прошлый год превысила 25% (а продовольственная превысила 42%).

В опубликованном Докладе статистического ведомства в перечне важных продовольственных товаров почему-то отсутствует картофель, потребление которого в России составляет около 80 кг на душу населения.

Цена на этот корнеплод выросла в два с половиной раза, то есть на 100-150%. В отчёте отсутствует капуста, цена на которую выросла на 100-120%.

По данным Росстата стройматериалы подорожали на 23,8%, а фактически в два-три раза и больше. Особенно это касается металла и древесины. А по одежде, обуви и прочим тканям приводится минимальный рост цен в пределах 2-4%, а фактически 50% и более.

По данным исследовательского центра «РОМИР» (единственной организации, считающей альтернативный индекс потребительских цен) инфляция по покупаемым россиянами товарам составила в 2021 году 17%, что более чем вдвое превышает оценку Росстата (8.4%) [10].

Данные официального статистического ведомства, безусловно, вызывают далеко не «малейшее подозрение достоверности» [1], немой статистики (А. Чехов) и является поводом для сомнения в верном, правильном определении ее показателей (лишившихся «права» своей автономности) [2].

Росстат осуществляет конструирование различного рода показателей по согласованию с чиновниками высшего эшелона власти в формате, соответствующем государственным интересам. Статистика должна непременно красноречиво оцифровать успешную деятельность власти во благо своего народа.

В результате этого «социально-экономическая статистика – одно из самых могущественных орудий социального познания – превращается, таким образом, в уродство, в статистику ради статистики, в игру…» [6].

Росстат, по умолчанию, обязан видеть, мыслить и рассчитывать статистические показатели так же, как видит, мыслит и «рассчитывает» (показывает) их государство, или как этого требует государственный интерес. В итоге Росстат теряет самостоятельность суждений, обретает прикладной характер, а его аналитический аппарат искусственно упрощается.

Статистика* - это опора не очень эффективной власти, долженствующая манипулировать статистикой экономического роста, уровня жизни, роста цен и т.д., то есть откровенно лгать, тем самым неправедно возвышая власть. (Немчиков В. крупнейший организатор статистической науки в СССР).

Инфляция в России – явления причудливое и загадочное по методологии её начисления. И кто же виноват в её росте?

Глава ЦБ РФ обвинила россиян в росте цен, в их поспешности истрачивать деньги.Но ведь на это их мотивируют инфляционные ожидания, они привыкли к обесцениванию денег и торопятся их материализовать. Избыточный спрос провоцирует рост цен на товары.

Наиболее высокая доля импорта остается в структуре розничных продаж автозапчастей, детских игр и игрушек (свыше 90%), а также одежды и обуви (80-90%). На 86% из завезённых товаров состоит рынок телекоммуникационного оборудования, на 73% обеспечен импортом сектор галантереи. В наименьшей степени от импорта продаж зависят продажи спорттоваров, бытовой химии и косметики, а также товаров для дома. Однако и в этих сегментах на поставки зарубежные приходится больше половины потребления. Налицо импортозависимость российского потребительского рынка [15].

Каковы же глубинные причины безудержного роста цен на потребительском рынке?

Глава правительства РФ считает, что инфляция у нее в основном импортируемая. И это подтверждают эксперты Центра экономической экспертизы Института государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ, которые подсчитали, что 75% потребительских товаров – импортные.

Доля импорта продовольствия в общем объёме российского импорта в 2021 году составила 13.6% (в 2020 – 12,8%). Увеличились поставки сыров и творога на 12,4%, масла сливочного на 11%, молока и сливок – на 5.9%.

*Факты упрямая вещи, но статистика гораздо сговорчивее – Лоренс Питер (канадский педагог)

Доля импорта в общем объёме внутреннего потребления составляет по мясу и мясопродуктам – 7.4%,по молоку и молочным продуктам – 16.5%, по рыбе и морепродуктам – 60.4%, по фруктам и ягодам – 57.5% [11].

Другой причиной роста цен на потребительском рынке является удорожание экспорта. Отечественные производители, пользуясь ростом мировых цен и девальвацией рубля, «гонят» на экспорт свою продукцию, тем самым создавая искусственный дефицит внутри страны, из-за которого растут внутренние цены.

Причина инфляции в стране – в отставании экономического роста, в сокращении предложения товаров, которые идут на экспорт.

Ситуацию с дорожающим экспортом (в отличие от импорта) можно исправить, если повысить экспортные пошлины и отменить контрсанкции. Но власть этого не делает.

Поскольку инфляция – это агрегат из двух составляющих переменных, постольку очень важным представляется определение степени «причастности» к ней каждой из них.

Росстат в очередной раз рассматривает другие варианты расчёта инфляции – уж слишком высокой она оказала в 2021 году. Речь идёт о применении индекса цен Лайспереса, который отражает цены всех произведённых товаров и услуг.

= , где

- цена товаров и услуг базисного периода;

- товары и услуги базисного периода в ценах отчётного периода. Этот индекс показывает, во сколько раз (или насколько) товары базисного периода подорожали или подешевели из-за изменения цен в отчётный период.

Индекс Лайспереса – это так называемый дефлятор, с помощью которого определяется реальный ВНП (изменяется состав ВВП, следовательно, изменяется и набор товаров и услуг).

Инфляцию на потребительском рынке следует считать по индексу цен Пааше (для неизменного набора товаров и услуг), который отражает изменение цен отчётного периода по сравнению с базисным по товарам и услугам, реализованным в отчётном периоде (показывает, насколько подорожали или подешевели потребляемые товары и услуги).

= , где

- цена товаров и услуг в отчётном периоде;

– товары и услуги отчётного периода в ценах базисного периода.

Индекс потребительских цен учитывает только цены на товары, приобретаемые потребителями.

С помощью индекса Пааше рассчитывается индекс цен и на продовольственные товары первой необходимости.

Потребительскую инфляцию, в том числе продовольственную, следует отграничить от «назначаемой» инфляции ЦБ РФ, которая не имеет никакого отношения к росту потребительских цен и всего лишь в незначительной степени опосредованно влияет на цены импортных товаров. Эта инфляция показывает рост или снижение биржевых и валютных курсов, это игра ожиданий на рынке акций и облигаций (коих нет у подавляющего большинства россиян) [2].

Цены на потребительском рынке России за 20 лет выросли в 10 раз [15].

Потребительская инфляция, лишь приближённо отражаемая средней величиной, имперсональной, представляется неправомерно используемой для совокупности разнородных имущественных страт.

Инфляция должна быть «персонифицированной» в соответствии со стратификацией населения: среднего класса, малообеспеченных, бедных и нищих.

Больше того, инфляция имеет различные значения для многочисленных домохозяйств указанных выше страт, поскольку каждое из них имеет свою индивидуальную потребительскую корзину, являющуюся функцией доминирующего аргумента – располагаемого денежного дохода.

Несомненно, что для государства гораздо важнее видеть в довольстве наибольшее число своих граждан и потому если в реальном материале действительно этого не происходит, то на «выручку» приходят талантливые, новые идеи по реформированию модели бедности и соцподдержки, вероятные значения которой позволит увеличить число довольных (не бедных) своих граждан.

Российские «несвершения» - большие и малые гальванизируют поиски иных, более легких путей осуществления, достижения целей. Как заявил премьер – министр Правительства, выступая в Госдуме с отчётом о работе Кабмина в 2020 году: “Бедность надо правильно считать и важным в этом плане является проект «Социальное казначейство», с помощью которого необходимо определять показатели реальной нуждаемости по профилю риска семей. Кроме того, при расчётах бедности необходимо обратить внимание и на нелегальную занятость. Доходы от неё важно учитывать при определении нуждаемости граждан в господдержке”. «Ведь функция государства – помогать тем, кому не хватает, и нужно наладить этот учёт, - подчеркнул глава правительства» [16]. По его мнению, в России много автоматических льгот, которые доводятся до людей, которые, быть может, в этом и не нуждаются, и видит это на примере людей [ ? ], которые не подали заявление, не обратились с вопросом о поддержке, в том числе даже своего ребёнка, у которого хватает (но ведь есть другие примеры массового масштаба, согласно которым заявления людей о поддержке были отклонены).

Таким образом, нуждаемость становится важным фактором для определения потребности граждан в дополнительной помощи от государства.

С 2021 года власти реформировали систему расчёта бедности и прожиточного минимума. До этого уровень бедности определялся как доля населения ниже прожиточного минимума (абсолютная черта бедности), который определялся ежеквартально на основе стоимости потребительской корзины (кривого зеркала благополучия [3]). Правительство решило перейти на относительную черту бедности, для чего прожиточный минимум стали считать по-другому – раз в год как 44.2% от значения медианы среднедушевого дохода (в большинстве стран Европы – 50%, в Скандинавии – 60%). После этого данные по уровню бедности в 2021 году перестали быть сопоставимыми с данными за предыдущие периоды. Президент страны поручил обеспечить сопоставимость отчётных данных, чтобы, в частности, корректно следить за ходом выполнения национальной цели по снижению уровня бедности в два раза к 2030 году.

Новый прожиточный минимум, привязанный к доле среднедушевого медианного дохода (неведомо как определяемого* статистикой) не используется для расчёта статистического уровня бедности. Минтруд подчёркивает, что прожиточный минимум имеет прямое практическое значение – служить критерием нуждаемости и определения размеров социальных пособий (статистические границы бедности – это новое понятие введено правительством в 2021 году – на назначение пособий не влияют). По решению Президента прожиточный минимум на 2022 год проиндексирован выше уровня инфляции.

В соответствии с международным подходом (как пояснили в Минтруде) правительство утвердило правила определения границы бедности, которые позволяют обеспечить сопоставимость показателя «уровень бедности» на всём временном ряду – с 1992 года. Для этого берётся прожиточный минимум за четвёртый квартал 2020 года, то есть последний, рассчитанный еще по старой методике – на основе стоимости (основательно заниженной) потребительской корзины, и он ежеквартально индексируется по инфляции.

* “Это секрет, завёрнутый в загадку и укрытый непроницаемой тайной” - У. Черчилль.

Росстат впервые рассчитал «границу бедности» в России и представил по-новому измеренный показатель доли малоимущих. В третьем квартале 2021 года численность населения ниже этой границы составила 16 млн. человек, или 11% (статистический «уровень бедности»). Граница бедности за третий квартал составила 11970 рублей для всего населения. По сравнению с третьим кварталом 2020 года численность россиян ниже этой границы бедности снизилась на 2.8 млн. человек, а их доля – на 1.8%. По итогам 9 месяцев 2021 года доля малоимущих определена на уровне 12.1% [11]. А за IV квартал? -

Объявленная война бедности в России успешно продвигается только не посредством повышения доходов и снижения цен, а путём реформирования модели бедности и соцподдержки.

Приведем пример иного подхода к проблеме сокращения бедности, облегчения жизни малоимущих граждан.

В Узбекистане, например, (не самом богатом на постсоветском пространстве) в связи с растущим внутренним напряжением второй год не повышаются стоимость услуг ЖКХ, цены на бензин. Более того, власти страны вводят мораторий на повышение цен на электроэнергию с 2023 года на три года в рамках тарифной политики до 2030 года. В стране введено обязательное согласование с антимонопольным органом тарифов в сфере коммунального хозяйства, энергосбережения, услуг связи, пассажирских и грузовых перевозок, и в других аналогичных отраслях, имеющих большое социальное значение [15]. Эти меры расширяют возможности обладания реальными деньгами, и снижает уровень тревожности, беспокойства граждан Узбекистана.

В России же вследствие достигнутого показателя – «отсутствия реального успеха» в повышении уровня жизни и сокращения бедности (на это указали 39% респондентов, - это максимум с 2014 года [12], опять «затевают реформы» (Столыпин)). На этот раз подлежат реформированию расчётные модели инфляции, модели бедности (нуждаемости) и соцподдержки.

И последнее.

Россия уверенно теряет статус страны с высоким уровнем благосостояния в связи с сокращением реальных доходов населения, расширением и углублением масштабов бедности и нищеты. Глубинной причиной всех российских бед является крайне низкое качество государственного управления.

Общий вывод сводится к тому, что пока не изменится система и качество государственного управления, Россия будет сжиматься в экономически и социально незначимую державу, подавляющее большинство граждан которой влачёт жалкое существование. Бюджет 2022 года не предусматривает и не обеспечивает ресурсными возможностями «социальную политику», то есть, не нацелен на то, чтобы выполнить обязательства перед гражданами*. Но как заявил премьер на заседании правительства, «В его основе, - пояснил премьер, - одна простая идея – рост благополучия людей. Ведь главное – это забота о наших гражданах» [16]. А спросили ли Вы наших граждан о том, каким же образом распределить бюджетные средства, чтобы обеспечить рост их благополучия?

Президент заявил о том (Сочи, октябрь 2021 год), что Россия берет курс на отказ от следования либерально – монетаристским установкам, делает ставку на свою собственную модель, в рамках которой весомую роль играет государственное регулирование [9]. То есть существующая капиталистическая система в нынешнем виде себя попросту исчерпала, потеряла потенциал для решения ключевых проблем населения. Однако, «собственную экономическую модель» никто не разрабатывает и не обсуждает.

Власть, стало быть, не очень плодотворна в достижении поставленных целей (они постоянно находятся в режиме отсрочки, похоже, до «греческих календ»).

Действующую модель экономики, следовало бы подвергнуть некоторой коррекции, расширяющей горизонты ее эффективности, касающиеся, прежде всего, качества государственного управления.

Эта модель, конечно же, имеет и невостребованный в России латентный потенциал, имея ввиду достижение гармонического сочетания телеологических механизмов рынка и государства, изменение их пропорций в пользу последнего, как это сделали в Китае.

Оптимальное сочетание, гармония телеологических механизмов рынка и государства является непреложным условием решения социально – экономических проблем страны – снижения уровня бедности, роста цен, сокращения имущественного неравенства, роста инвестиций и валового внутреннего продукта, повышения реальных доходов населения и т.д. [5].

Поэтому основным вопросом философии экономической науки является эмпирическое обнаружение оптимального соотношения указанных телеологических механизмов, реального оптимального равновесия между необходимостью («видимой рукой» государства) и свободой («невидимой рукой» рынка) [4].

В экономике оптимальные соотношения этих двух регуляторов будут выражаться каким-то третьим дополнительным золотым сечением, представленным не числовыми инвариантами (в отличие от пропорций первого – 62:38 и второго – 44:56 золотого сечения), а числовой вариативностью в определённом диапазоне, детерминированной совокупностью динамических экзогенных и эндогенных факторов самого разного свойства – политических, экономических, демографических, социально – технологических, геополитических, экологических и других. Определение оптимального соотношения является прерогативой апостериорного анализа статистически значимых макроэкономических показателей, достигаемых в различные периоды [5].

Экономический блок правительства и Аналитический центр при правительстве, по определению, обязаны решить эту сложную и трудную задачу.

Таблица 5

Рейтинг стран G7 и G5 по качеству государственного управления*(2021 г.)

* Поскольку совокупный индивидуальный рейтинг для каждой страны в данном исследовании не указывается, постольку рейтинг стран определяется по индексу «эффективность работы правительства». Для каждого из шести показателей качества госуправления приводится рейтинг-от 0 до 100,который указывает место страны среди всех строк мира. Чем ниже рейтинг, тем хуже качество госуправления.

В 2021 году Россия заняла 122 место в рейтинге 212 стран мира. По сравнению со странами G7 и G5 Россия по всем показателям качества государственного управления имеет самые низкие рейтинги.

Особенно низкий рейтинг ”достигнут” по двум индексам, или индикаторам качества государственного управления - “Учёт мнения населения и подотчётность государственных органов”, и “Сдерживание коррупции”;

Первый индекс включает показатели, измеряющие различные аспекты политических процессов, гражданских свобод и политических прав. Показатели этой категории измеряют степень возможности участия граждан в выборе правительства и других органов власти, степень независимости прессы, оценку уровня свободы слова, других гражданских свобод.

Второй индекс включает показатели, измеряющие восприятие коррупции в обществе (коррупция понимается как использование общественной власти с целью извлечения частной выгоды), степень использования государственной власти в корыстных целях, существование коррупции на высоком политическом уровне, степень участия элит в коррупции, влияние коррупции на развитие экономики.

Невысокое место России и по индексу “эффективность работы правительства”, который включает показатели, измеряющие качество разработки и реализации внутренней государственной политики, уровень доверия к этой политике, качество работы государственных служащих, их компетенцию.

При таком качестве государственного управления не выйти России на передовые рубежи в мире по уровню и качеству жизни своих граждан ( как говорил чеховский Василий Семи-Булатов, “этого не может быть, потому что этого не может быть никогда” (Чехов, 1988)

Заключение

Нашей правящей элите следовало бы обратить взоры к одному из величайших мыслителей эпохи Возрождение – Никколо Макиавелли (1469-1527гг.), к его знаменитому произведению «Государь» [8], в котором он размышлял о том, кто пригоден управлять и какая форма правления может обеспечить порядок, счастье, благополучие людей. Он усматривал добродетели в демократическом правлении, полагая, что коллективное решение народа более мудры, чем решения государей. И если иной раз народ ошибается при обсуждении вопросов, то государь ошибается многократно в его собственных действиях [8]. Совету мыслителя последовали руководители Венгрии, Исландии и других стран, которые считаются с мудрым коллективным народным решением – предоставляют налогоплательщикам право решать – какую часть налогов направить на дороги, школы, детские сады, больницы, на помощь старикам и «работающим», и неработающим беднякам и т.д.

Стране необходим постоянный диалог с населением, имеющим конституционное право влияния на формирование и осуществление государственной политики, на обсуждение назревающих проблем в жизни между собой и с теми государственными служащими (менеджерами всех рангов), которые ответственны за социально – экономическое развитие страны.