Corporate venturing as a key driver of business and economy innovative potential
Dokukina A.A.1
1 Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова, Russia
Download PDF | Downloads: 15 | Citations: 3
Journal paper
Journal of Economics, Entrepreneurship and Law (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Volume 12, Number 3 (March 2022)
Indexed in Russian Science Citation Index: https://elibrary.ru/item.asp?id=48114183
Cited: 3 by 07.12.2023
Abstract:
The paper deals with the peculiarities of corporate venture funds and their importance for innovation activity of both the project as the object of investment and the investor himself. The role of corporate venture capital as an important element of the modern organization and the national innovation system is substantiated. Proposals for the corporate venturing development in Russia taking into account international practice have been made.
Keywords: innovation activity, investment, corporate venture funds
JEL-classification: O31, M13, G24, G32
Введение
Важнейшей движущей силой развития экономики является создание новых продуктов, услуг, технологий или применение подходов, которых раньше не было на рынке, то есть инноваций, а также их коммерциализация.
Инновационные процессы идут не только в корпорациях-гигантах, но и в средних и малых компаниях, проектных группах, стартапах. Деятельность небольших команд, часто очень эффективная в плане интеллектуального потенциала, во многом ограничена отсутствием доступа к широким финансовым и организационным ресурсам. Возможность реализовать нововведение может быть достигнута при участии венчурного капитала.
Субъектом венчурного финансирования может быть как частный инвестор, так и корпорация, осуществляющая инвестиции посредством корпоративного венчурного капитала (КВК, или CVC – corporate venture capital) При этом образуется симбиоз c высокой вероятностью достижения синергетического эффекта: стартап получает деньги на развитие инновации, компания – возврат от инвестиций и возможность внедрить нововведение в собственных целях, экономика наращивает ценность через сотрудничество и конкуренцию, формирует экосистему.
Основу этой публикации составляют материалы исследования особенностей корпоративных венчурных фондов на примере таких организаций, как GS Venture, Индустрия 4.0 и Sistema Venture Capital. Задачи исследования включили изучение теоретических основ корпоративного венчуринга, уточнение мотивации корпораций для создания венчурных фондов, а также выявление характеристик отечественных и зарубежных фондов.
Целью статьи является оценка состояния российского корпоративного венчурного рынка на основании результатов сравнения отечественной и зарубежной практики и раскрытие возможностей развития этого инвестиционного направления в интересах национальной инновационной системы.
Исследование потребовало изучения актуальных публикаций, посвященных современным концепциям устойчивого развития предприятия на основе многоуровневой архитектуры, ключевых компетенций, а также российского и зарубежного рынка корпоративных венчурных инвестиций и определения их особенностей. Были использованы эмпирические методы работы с литературой и экспертными оценками, обобщение опыта, статистический, логический и сравнительный анализ.
Гипотезой выступает предположение о перспективности корпоративного венчурного финансирования в качестве фундамента для развития национальных инновационных платформ.
Проведенный анализ позволил обозначить направления расширения института корпоративного венчуринга с учетом современных концепций развития экосистем и архитектуры предприятия.
Особенности венчурного инвестирования
Специфике работы венчурных фондов посвящено значительное количество публикаций [7, 9, 15] (Kuznetsova, 2016; Gompers, Lerner Joshua, 1999). Большинство авторов определяют венчурное финансирование как рисковое инвестирование в конкретный высокотехнологичный бизнес для обеспечения его роста с целью получения прибыли в результате дальнейшего масштабирования бизнеса.
Важной характеристикой венчурного инвестирования является его связь с инновациями и научно-технической деятельностью – для венчурного инвестора решающим фактором выбора объекта вложений выступает именно оригинальность продукта или технологии. При этом интерес инвестора не ограничивается материальным продуктом, но включает также цифровые продукты, методы маркетинга, организации и так далее. Другими словами, привлечь финансирование потенциально может нововведение любого рода, если оно способно развивать, расширять и коммерциализировать бизнес.
Другой тесно связанный с венчурингом аспект – это высокая степень риска. Слово «венчурный» образовано от английского слова venture и означает попытку, сопряженную с риском, или авантюру. Так, изначально определяется особый характер этого рода инвестиций, и признак вероятностности действительно является их отличительной чертой. Конечно, можно сказать, что любая экономическая деятельность включает элемент непредсказуемости в связи, например, с неполучением выплат от контрагентов, инфляцией, экономическими и юридическими санкциями, форс-мажором и прочими факторами. Однако в данном случае ситуация усугубляется новизной предложения, неоднозначностью реакции рынка и неопределенностью финансового результата.
Помимо прямого финансирования венчурный инвестор часто участвует в развитии и управлении проектом, что позволяет использовать имеющийся опыт работы в новый объект инвестиций. Кроме наличия деловой истории венчурные инвесторы полезны для компаний своими коммуникативными возможностями, пониманием бизнес-среды, а также практикой необходимых маркетинговых действий. Таким образом, венчурные инвестиции – это не только деньги, но и человеческий капитал.
Интерес венчурного капитал, сфокусированный на малых и средних предприятиях, обоснован тем, что последние в наибольшей степени нуждаются во внешнем финансировании и при этом обладают потенциалом достижения высокой доходности.
Обоснованно распространенным подходом к планированию и осуществлению венчурного проекта является его разбиение на этапы, или стадии – от посевной до выхода инвестора из компании. Востребованность подхода обусловлена его гибкостью и мобильностью: стадии не являются обязательными, и реальная программа может отходить от классической последовательности. Однако в любом случае действия реализуются по принципу дробности.
Итак, к основным характеристикам венчурного финансирования относятся: связь с инновациями и научно-техническим прогрессом, высокий уровень риска, важность человеческого ресурса, фокус на малые и средние предприятия, нацеленность на коммерческий успех и дробность процесса.
Специфика корпоративного венчуринга
Отдельное место на рынке венчурных инвестиций занимает корпоративный венчуринг – практика инвестирования через собственный корпоративный венчурный фонд (КВФ) компании, инвестиционная деятельность для которой не является основной.
Термин «корпоративный венчурный капитал» означает часть структуры бюджета и одновременно функцию компании, направленную на обслуживание инвестиций в инновации. Его появление связано с процессами глобализации, ужесточением конкуренции и транснационализацией бизнеса. Современная деловая среда формируется экономикой знаний, которая трудно поддается прогнозированию с использованием проверенных временем алгоритмов и средств технического анализа. И в таких условиях организация должна отвечать вызовам гибких экосистем и тотальной цифровизации, наращивать интеллектуальные активы, соответствовать серьезным экологическим стандартам. Следовательно, бизнесу сегодня нельзя оставаться сосредоточенным исключительно на основном виде деятельности, а необходимо искать разноплановые резервы устойчивого развития. О важности для предприятия внутренних технологических, организационных и управленческих факторов в эпоху ускорения научно-технического прогресса и значении их оптимизации говорили начиная с 80-х годов прошлого века [2] (Bukhvalov, Katkalo, 2012), противопоставляя когнитивность в бизнесе авторитетам уходящей индустриальной экономики.
Деятельность КВФ осуществляется также уже более пятидесяти лет. На первом этапе таким инвестированием интересовались исключительно большие компании – лидеры своих рынков, такие как Microsoft и General Motors, затем проекты на основе корпоративного венчуринга стали применяться более широко. При этом развитие этого инвестиционного направления происходило неравномерно. Вслед за скачком в создании КВФ наступил спад, связанный, по мнению экспертов, с неготовностью бизнеса к потерям от финансовой активности в сферах, часто далеких от основных предпринимательских фокуса. В результате в начале 2000-х годов активность корпоративных венчурных фонов снизилась на 80% [6] (Kasymov, 2014).
Однако регресс оказался непродолжительным, и сейчас практика корпоративного венчуринга активно распространяется. Это объясняется увеличившейся в связи с насыщением и глобализацией рынков конкуренцией: компаниям уже недостаточно производить качественные товары или услуги, им нужно искать новые ниши, разрабатывать инновации, создавать уникальные преимущества. Подобные предпосылки обосновывают и сдвиг в отраслевых объектах венчурного финансирования: если раньше большинство инвестиций приходилось на сферу информационных технологий, то сейчас инвесторы проявляют интерес и к другим секторам, включая производство и сельское хозяйство.
Современной экономической литературой представлен значительный научно-практический материал по вопросам состояния рынка венчурных инвестиций, включая специфику корпоративных фондов [3, 7] (Eremchenko, 2019; Kuznetsova, 2016).
Здесь приведены типы рассматриваемых вложений в соответствии с матрицей Г. Чесброу, изучавшего практику корпоративных венчурных инвестиций (табл. 1) [8, 13] (Chesbrough, 2002).
Таблица 1
Система Чесброу: типы корпоративных венчурных инвестиций
|
|
Цель
корпоративных венчурных инвестиций
| |
Стратегическая
|
Финансовая
| ||
Связь с
операционными возможностями
|
Сильная
|
Инвестиции-драйверы
|
Потенциальные
инвестиции
|
Слабая
|
Развивающие
инвестиции
|
Пассивные
инвестиции
|
Согласно Чесброу, тип инвестиций напрямую зависит от цели вложений и от их связи с операционными возможностями бизнеса.
Инвестиции-драйверы связаны с основной выбранной стратегией компании. Они поддерживают достижение стратегический целей в основном бизнесе, но не имеют отношения к новым нишам, рынкам или бизнес-возможностям. Например, это может быть технологическая инновация на одном из предприятий холдинга.
Потенциальные инвестиции относятся к сферам, которые выходят за рамки основной деятельности компании, но являются необходимыми для ее роста в обозримом будущем. Это вложения на случай изменения рыночной конъюнктуры, которое может привести к необходимости новых решений. Примером потенциальных инвестиций является финансовая поддержка бизнес-единицы в одной из отраслей, связанных с бизнесом, или стартап, действующий в смежных областях.
Развивающие инвестиции носят стратегический характер, но не связаны с операционной деятельностью компании. В эту категорию входят вложения, направленные не производственную деятельность, а на обеспечение ее роста за счет преимущественно нематериальных активов – например, организационные и маркетинговые разработки, проекты по созданию новых дизайнов продуктов, инновационной упаковки и т. п.
Цель пассивных инвестиций заключается в финансовой отдаче посредством размещения средств, не предполагающего активных действий инвестора. Наиболее распространенный подход здесь формирование портфеля ценных бумаг на длительный срок. Такие инвестиции могут вообще быть не связаны с главной производственной стратегией корпорации.
На первый взгляд, цели КВФ совпадают с задачами любой инвестиционной деятельности, обычно классифицируемыми по трем векторам [6] (Kasymov, 2014):
· увеличение дохода;
· увеличение продаж (доли рынка);
· выход на новые рынки благодаря прорывным технологиям.
Вместе с тем учреждение специального инвестиционного подразделения в структуре компании, занимающейся, например, нефтедобычей и природным газом [1], явно предполагает более комплексный функционал, чем дополнительное зарабатывание корпорацией денег. К причинам начинать такую деятельность эксперты относят [1, 9] (Burenina, Prokofeva, 2018).
· формирование экосистемы;
· стратегическое планирование;
· обладание информацией о рыночной конъюнктуре;
· получение финансовой прибыли;
· оптимизация закупок;
· понимание функционирования наиболее технологичных компаний и венчурных капиталистов;
· получение лицензионных технологий.
Подобные задачи требуют внимания не только к внутренней среде компании для активизации собственных инновационных резервов, но и интерес к внешним участникам рынка, перспективным стартапам и даже подающим надежды идеям и людям, не обретшим пока организационно-правовой статус с точки зрения формы предпринимательской деятельности.
Основными отличиями КФВ от традиционной инвестиционной деятельности компании являются [12]:
· высокая степень независимости фонда от менеджмента компании (или компаний) – основателей, что обеспечивает диверсифицированный подход к работе с новыми проектами и стартапами;
· преимущественная ориентированность на реализацию инновации и ее социальную значимость по сравнению с доходностью инвестиций;
· сокращение расходов по работе фонда за счет эффекта масштаба в покрытии затрат инвесторами или их окупаемость вследствие успешной деятельности КВФ;
· возможность выхода за рамки традиционной стратегии корпорации и освоение потенциала инвестиционной активности по параметрам географического характера, стадии развития проектов, отраслевой принадлежности;
· отсутствие обычной для менеджмента корпорации нацеленности и на приобретение новой технологии как можно дешевле. Напротив, КВФ заинтересован в продаже созданного актива максимально дорого, и это логика позволяет ему принимать свободные от сиюминутных амбиций инвестиционные решения.
Аспектам взаимодействия зрелых компаний и стартапов с позиций всех участников венчурных проектов сегодня посвящено немало исследований. Авторы анализируют взаимные выгоды и критические моменты. Среди преимуществ для новичков выделяют профессиональную оценку жизнеспособности продукта, ускорение технологической разработки, помощь с выходом на рынок, потенциальный экзит посредством продажи стартапа инвестору, доступ к организационным, инфраструктурным и интеллектуальным ресурсам корпорации и многое другое [9].
К обстоятельствам, препятствующим успеху корпоративных венчурных фондов, относят неверное понимание цели венчурного корпоративного фонда, низкий уровень культуры инноваций, ориентацию на краткосрочные цели, недооценку факторов чувствительности проекта [15] (Gompers, Lerner Joshua, 1999).
Результаты деятельности зарубежных корпоративных венчурных фондов, примерами которых являются такие компании, как Microsoft Ventures, NGP Capital, Baidu Ventures и GV (Google Venture), Intel Capital, BMW iVentures, демонстрируют их высокую результативность в наращивании ключевых конкурентных преимуществ и деловой синергии. В докоронакризисные времена ими проводилось до 20% от всех венчурных сделок в мире. В 2016 г. было создано 108 фондов, а уже в первой половине 2017 появилось еще 102; в этот же период более 250 корпоративных венчурных фондов вложили в общем 26 млрд долларов в стартапы разных стадий в рамках 1400 сделок. При этом достаточно распространена практика, когда корпорации, не являющиеся прямыми конкурентами, участвуют в одном фонд [12]. Это дает возможность финансировать, например, технологию, которая решит задачи сразу нескольких инвесторов фонда или простимулирует развитие экосистемы, благоприятной для многих игроков.
Российская действительность поддержки молодых участников инновационного бизнеса в большей мере представлена акселераторами и бизнес-инкубаторами, которые обеспечивают стартаперов консалтинговой поддержкой, помогают с продвижением и подбором возможных источников средств. Бизнес-акселератор – это, как правило, краткосрочная программа (2–6 месяцев) интенсивного развития стартапа, быстрой экспертизы и помощь в поиске инвестора. Инкубатор направлен на доведение идеи до готового к продаже продукта. Однако оба способа, по мнению экспертов, это скорее учебно-практические курсы для предпринимателей, получивших неэкономическое образование [11]. Рынок же венчурных инвестиций, несмотря на некоторые поступательные движения (в частности, деятельность Российской ассоциации венчурного инвестирования [2] и входящей в нее Российской венчурной компании [3] и), находится на стадии становления.
Российская и международная практика российского венчуринга: общие характеристики и различия
Попытка оценить состояние и потенциал использования корпоративного венчурного капитала в России опирается на анализ отечественных компаний – представителей корпоративного венчуринга в сравнении с зарубежными фондами. В качестве объектов выступили три российские (GS Venture, Индустрия 4.0, Sistema Venture Capital) и три иностранные компании (NGP Capital, Baidu Ventures, GV). Главными признаками отбора объектов исследования стали такие факторы, как время их создания (не ранее 2000 г.), а также приоритеты и направления инвестирования.
Анализ проводился по материалам доступных источников информации о компаниях, являющихся публичными и, следовательно, раскрывающих сведения о своей деятельности, а также по публикациям авторитетных организаций, отвечающих за рейтинги и экспертные заключения (Forbes, ИНВЕСТ.РФ). Некоторые полученные данные представлены в таблице 2
Таблица 2
Примеры и характеристики российских и зарубежных КВФ
Название
Фона |
Параметры
| ||||
Страна
|
Год
основания
|
Приоритетные
области инвестиций
|
Виды поддержки
|
Размер
| |
GS
Venture
|
Россия
|
2013
|
·
телевидение (телевизионный
контент, спутниковое телевидение и т. д.);
· производство (в т. ч. потребительской техники); · разработка игровой электроники и контента, · разработки в области Интернета вещей |
·
финансирование;
· маркетинг; · вывод продуктов и технологий на рынок; · производственные мощности; · услуги контрактного производства электроники на базе дочерней компании холдинга |
1,5 млрд руб.
|
Индустрия
4.0
|
Россия
|
2018
|
·
промышленные решения в области робототехники;
· больших данные; · искусственный интеллект; интернет вещей; · новые производственные технологии и материалы; · дополненная и виртуальная реальность; · кибербезопасность |
·
финансовая, производственная и
маркетинговая поддержка стартапов; интеграция новых технологий (при условии
успешного запуска) в цепочку поставок Группы компаний «Ростех» и партнеров
|
5 млрд руб.
|
Sistema
Venture Capital
|
Россия
|
2016
|
·
наукоемкие, сложно копируемые
технологии – deep tech (искусственныӗ интеллект, машинное обучение;
компьютерное зрение и когнитивные технологии);
· образование; · сельское хозяйство; электронная коммерция |
·
производстве и организации
команды.
· масштабирование компании, расширение рынка, поиске новых ниш. · на стадии follow-ons – выходу на масштабы массового производства и укрепление финансовых результатов |
10 млрд руб.
|
NGP
Capital
|
Финляндия
|
2005
|
·
технологии искусственного
интеллекта, применимые на производствах;
· доступный «умный» транспорт и инфраструктура; · мобильные технологии (в т. ч. 5G) |
финансовая, маркетинговая, производственная и
бизнес-поддержка компаний на стадии роста
|
$1,2
млрд долл.
|
Baidu
Ventures
|
Китай
|
2017
|
·
технологии искусственного интеллекта;
· биотехнологии |
·
финансирование;
· формулировании стратегии; · выход на рынки США и Китая; · техническое и бизнес-консультирование; · погружение основателей стартапа в бизнес-среду |
500 млн долл.
|
Google
Venture
|
США
|
2009
|
стартапы на любых стадиях развития и в любых
секторах, как в B2B так и B2C
|
·
финансирование;
· исследование рынка; · разработка стратегии |
5 млрд долл.
|
Сопоставление этих и других свойств российских и иностранных КВФ позволило увидеть совпадения и различия черт, определяющих специфику их работы. Кроме этого, выявлены факторы, на первый взгляд равно соответствующие обеим исследуемым категориям фондов, однако в силу некоторых аспектов не поддающиеся однозначной классификации как сходство или различие.
Таблица 3
Обобщенное сравнение особенностей российских и зарубежных КВФ
Сходства
|
Различия
|
Спектр направлений поддержки
Помимо финансовой помощи все фонды оказывают организационное содействие. Дополнительные услуги чаще всего связаны с маркетингом (продвижением на рынке), технологической поддержкой (предоставление технологий, специалистов, доступа к лабораториям, консультирование), бизнес-помощь (нетворкинг, бизнес-планирование, операционный менеджмент). |
Размер
фонда
Зарубежные КВФ крупнее российских с финансовой точки зрения |
Тип вложений (по
матрице Чесброу, см. табл. 1)
1. Инвестиции-драйверы – наиболее распространенный тип вложений. КВФ отдают предпочтение проекта, которые могут быть полезны именно на том рынке, где работает компания-учредитель. 2. Развивающие инвестиции, цель которых состоит в диверсификации и эмерджентности. Потенциальные инвестиции не входят в приоритеты отечественных КВФ. Пассивные инвестиции не представлены практикой ни российских, ни зарубежных фондов |
География
портфеля
Зарубежные КВФ отличаются более широким региональным диапазоном своих операций. К наиболее перспективным относятся Китай и Япония. Российские фонды в основном ориентируются на внутренний рынок |
Направления инвестирования по секторам экономики
Интернет-технологии, искусственный интеллект, работа с большими данными с охватом применения от тяжелой промышленности до потребительских услуг |
Экзит-стадия
развития стартапа (выход)
Практика успешного выхода из-под управления КВФ (биржу, сделки слияний и поглощений) свойственно преимущественно иностранным игрокам. На российском рынке таких кейсов пока мало |
Значение инвестируемой инновации для собственных целей
корпорации
Несмотря на близость предпочтений по типам инвестиций, российские КВФ ориентированы на инвестиции-драйверы, т. е. проекты, соответствующие основной деятельности корпорации. Иностранные КФВ больше нацелены на развивающие инвестиции | |
Приоритетные отрасли в рамках сектора экономики
Схожие приоритеты инвестиционных инициатив в отношении сектора экономики варьируются по отраслевому признаку. Отечественные КВФ нацелены на прямую или опосредованную инновационную поддержку тяжелой промышленности и материального производства. Зарубежные организации ориентируются на образование, предпринимательство, торговлю, консалтинг. Российские КВФ видят перспективность стартапы с инновациями в B2B-технологии; за рубежом устойчивое развитие связывается с моделью B2C |
Кроме приведенных выше моментов следует обратить внимание на такие особенности российского корпоративного венчурного капитала, как преобладание интереса к нему со стороны финансовых организаций (Сбербанк, Qiwi, Банк Санкт-Петербург), фармацевтических компаний (Фармстандарт, Р-Фарм) и корпораций в сфере технологий, медиа и телекоммуникаций (Mail.ru, IBS, Ростелеком и Softline). Так, к первым проектам финансирования независимых венчурных фондов со стороны российских компаний стал MoneyTree Ventures, частично проинвестированный Сбербанком.
На этом фоне заметно, что игроки нефтяной, химической и машиностроительной отраслей воздерживаются от создания КВФ. Известен опыт компании «Татнефть», которая выступила инвестором фонда прямых инвестиций New Russian Growth. Однако в целом организации, традиционно определяющие экономический профиль России, не спешат активизировать корпоративный венчурный капитал, хотя еще в 2017 г. в ходе Петербургского международного экономического форума на самом высшем уровне звучали предложения о необходимости активного использования преимуществ КВФ высокотехнологичными российским компаниям, такими как «Ростех», «Роскосмос», ОАК, ОСК, «Росатом», и создания корпоративных подразделений для предметной работы со стартапами, а также венчурных фондов для финансирования проектов [12].
Отдельный комплекс ограничений связан с недостаточной проработанностью концепций экономической безопасности, сохранением собственных конкурентных преимуществ и уникальных знаний на фоне активного взаимодействия инвестора и объекта инвестиций – например, если это взаимодействие строится по стратегиям открытых инноваций.
Заключение
Исследование показало, что российские корпоративные венчурные фонды находятся на начальном этапе развития и характеризуются сравнительно небольшим финансовым ресурсом, немногочисленным инвестиционным портфелем, географической и отраслевой ограниченностью.
Вместе с тем нацеленность на модель инвестиций-драйверов, расширенная поддержка стартапов, выходящая за пределы исключительно финансовых схем, а также некоторое родство фокусных индустрий сближают вектор развития отечественного корпоративного венчуринга с международной практикой.
В качестве рекомендаций по развитию национальной системы корпоративного венчурного финансирования и сокращению разрыва с иностранными примерами можно предложить следующее:
· совершенствование правовой базы, регулирующей процессы экономики знаний, катализаторами которой являются интеллектуальные активы и цифровизация, его создание и управление, включая деловую безопасность, вопросы этики, социальной и экологической ответственности [4, 5] (Kazantseva, Kazantsev, 2021; Kalenov, 2021);
· стимулирование наращивания числа КВФ, в т. ч. через программы поддержки конкуренции и развития корпоративных стандартов;
· диверсификация инвестиционных портфелей КВФ с целью перехода к модели развивающих инвестиций;
· разработка детальных программ и дорожных карт по взаимодействию стартапов и крупного бизнеса, а также внедрению инноваций в производство;
· развитие культуры инноваций на предприятиях, направленной на формирование имиджа бизнес-инкубаторов, банков идей, лабораторий, открытых проектов как органичных элементов архитектуры организации и ее экосистемы [10] (Pimenov, Kudryavtsev, 2019).
Институт корпоративного венчуринга отвечает интересам всех участников рынка в условиях цифровой трансформации экономики: небольших команд, способных создать и коммерциализировать инновацию; корпораций, заинтересованных в новых решениях и ведении успешной инвестиционной деятельности; страны, поддерживающей эффективную национальную инновационную систему.
[1] Например, компания Shell Technology Ventures Fund британо-нидерландской нефтегазовой компании Shell, одним из проектов которой является инвестирование в разработку блокчейн-систем для создания маркетплейса возобновляемых источников энергии [14].
[2] Российская ассоциация венчурного инвестирования (РАВИ) – первая в России профессиональная организация, объединяющая ведущих игроков российского рынка прямых и венчурных инвестиций. URL: http://www.rvca.ru.
[3] АО «Российская венчурная компания» (АО «РВК») – государственный фонд фондов и институт развития венчурного рынка Российской Федерации. URL: https://rusventure.ru.
References:
Bukhvalov A. V., Katkalo V. S. (2012). Ot istokov issledovaniy menedzhmenta k budushchim paradigmam: analiz innovatsionnyh kompaniy [From the origins of management research to future paradigms: analysis of innovative companies]. Russian Management Journal. (4). 49-60. (in Russian).
Burenina I. V. Prokofeva P. E. (2018). Razvitie segmenta vozobnovlyaemoy energetiki v inostrannoy neftyanoy kompanii (na primere Royal Dutch Shell) [Development of the renewable energy segment in a foreign oil company (using the example of Royal Dutch Shell)]. Management of economic systems: scientific electronic journal. (6 (112)). 35. (in Russian).
Chesbrough H. W. (2002). Making sense of corporate venture capital Harvard Business Review. (80(3)). 90–99.
Eremchenko O. E. (2019). Korporativnoe venchurnoe finansirovanie: globalnye trendy i otsenka perspektiv Rossii [Corporate venture capital: global trends and evaluation of Russia’s prospects]. Ekonomika nauki. (2). 114–128. (in Russian).
Global Supply Model. Retrieved February 04, 2022, from https://www.shell.com/energy-and-innovation/the-energy-future/scenarios/shell-scenarios-energy-models/global-supply-model.html
Gompers P.A., Lerner Joshua (1999). The Venture Capital Cycle
Kalenov O. E. (2021). Tsifrovye vozmozhnosti i ugrozy organizatsii v usloviyakh novoy ekonomiki [Digital opportunities and threats of organization in new economy]. Vestnik Rossiyskogo ekonomicheskogo universiteta imeni G. V. Plekhanova. (3(117)). 66-75. (in Russian).
Kasymov A. Sh. (2014). Korporativnye venchurnye investitsii [Corporate venture capital investments]. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 21: Upravlenie (gosudarstvo i obschestvo). (4). 73-88. (in Russian).
Kazantseva S. Yu., Kazantsev D. A. (2021). Endentsii razvitiya normativnogo pravovogo regulirovaniya iskusstvennogo intellekta, robotov i obektov robototekhniki v Rossiyskoy Federatsii v sfere finansovogo kontrolya [The development trends of the legal regulation of artificial intelligence, robots and robotics objects in the russian federation in the field of financial control]. Journal of Economy and Entrepreneurship. (6(131)). 1279-1282. (in Russian).
Kuznetsova M. V. (2016). Puti povysheniya effektivnosti venchurnogo finansirovaniya innovatsionnyh proektov [Ways to improve the efficiency of venture financing of innovative projects] (in Russian).
Pimenov V. V., Kudryavtsev G. I. (2019). Ob arkhitekture kak sistemnom podkhode k razvitiyu predpriyatiya pri tsifrovoy transformatsii biznesa [About architecture as a systemic approach to enterprise development in digital transformation of business]. Economic strategies. (7(165)). 106-117. (in Russian).
Страница обновлена: 04.05.2025 в 18:24:16