Modern regulation concepts of the training system development in the digital economy

Введение. Постоянное самообучение и самосовершенствование становится насущной необходимостью каждого современного человека. Эта аксиома продиктована стремительной динамикой всех общественных процессов, включая ее важнейшую часть – трудовую деятельность. Цифровая трансформация экономики многократно повысила требования к компетенциям специалистов во всех отраслях, обуславливая переход от единократно полученного профессионального образования к концепции непрерывного обучения индивида в течение всей его жизни.

Высокая квалификация в системе производственно-трудовых отношений преимущественно имеет прямую корреляцию с уровнем заработной платы, благосостоянием и социальным статусом работника. Тем не менее удельный вес персонала, постоянно повышающего уровень своих знаний, умений и навыков, не превышает в его совокупной численности 10,0% [1] (Anisimova, 2021). При этом, как свидетельствуют данные Федеральной службы государственной статистики, свыше 50,0% россиян работают не по специальности; в группе людей с низким уровнем образования этот показатель составляет от 67,0 до 72,0% [2] (Alekseichuk, Strekalova, 2019).

Отсутствие мотивации к непрерывному образованию приводит работников к профессиональной деградации [3–5] (Baranov, 2020; Whitfield, Dresser, Magoffin, Wilby, 2021; Kochneva, 2021), которая отражается не только на их карьерном росте, но и на эффективности деятельности предприятий и организаций. Многие субъекты хозяйствования также заинтересованы в дополнительном обучении персонала лишь номинально, в свободное от производственного процесса время и за счет личных средств сотрудников [6, 7] (Putikhin, 2013; Loginov, 2021).

Возможности решения данного противоречия содержатся в государственных регуляторах организации подготовки кадров, научное обоснование формирования которых и стало целью данной статьи.

Материалы и методы. Вопросы государственного регулирования организации подготовки кадров находятся в центре внимания достаточно большого числа ученых. Так, М. А. Любарская, Е. Г. Бондарь и С. Н. Данилова исследуют нормативно-правовые аспекты целевой подготовки кадров для приоритетных сфер экономики, выделяя как положительные, так и отрицательные стороны участия государства в этом процессе [8] (Liubarskaia, Bondar, Danilova, 2021). Н.С. Карцева рассматривает государственный заказ на подготовку и переподготовку кадров как «средство государственного регулирования удовлетворения потребностей национальной и региональной экономики в квалифицированных кадрах» [9] (Kartseva, 2020). Автор также предлагает к внедрению разработанную ей стабилизационно-мотивационную модель размещения государственного заказа подготовки специалистов в вузах на основе функционирования Единого портала вакансий и формирования прогноза потребности в рабочих кадрах.

Современные тенденции адаптации системы дополнительного профессионального образования к социально-экономическим условиям развития общества раскрывает в своей работе С.В. Барабанова. Исследуя эволюцию государственного влияния на процесс повышения квалификации и переподготовки кадров, автор отмечает, что «государство все еще ищет оптимальные пределы вмешательства в сферу ДПО, баланс между автономией образовательной деятельности за счет средств заказчика и интересами всего общества» [10] (Barabanova, 2015).

Правовое регулирование дополнительного профессионального образования в Российской Федерации, в том числе на примере аграрного сектора экономики, исследует и Е.А. Пыжова [11] (Pyzhova, 2021). К заслуживающим внимания наработкам автора в контексте исследуемой темы можно отнести утверждение о необходимости внесения изменений в действующую нормативно-законодательную базу в части обязательности прохождения периодического повышения квалификации в сфере своей деятельности всеми работниками.

В наибольшей степени государственное влияние на процесс непрерывного профессионального образования прослеживается в подготовке высшего административного звена, о чем свидетельствуют положения Постановления Правительства РФ «О подготовке управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации» [12]. Как указывает Д.А. Савчук, формат Программы подготовки управленческих кадров России позволяет оптимизировать кадровую политику предприятий, нивелировать недостатки избыточного финансирования и завуалированной коррумпированности претендентов, снизить директивность процесса обучения [13] (Savchyuk, 2015).

Обобщая результаты проведенного анализа современных исследований в сфере регулирования организации подготовки кадров, можно констатировать, что большинство ученых сходятся во мнении о необходимости участия государства не только в процессе основного, но и дополнительного профессионального образования. При этом на нормативно-правовом уровне должна быть закреплена не только необходимость непрерывности обучения, но и действенные регуляторы организации подготовки профессиональных кадров.

Результаты. Важность введения государственных регуляторов в систему непрерывной подготовки кадров подтверждается возможным мультипликативным эффектом бюджетных инвестиций, запланированных в рамках реализации национальных проектов «Производительность труда и поддержка занятости» [14], «Образование» [15], «Цифровая экономика Российской Федерации» [16]. Не менее значимы для национальной и региональной экономики и социально-экономические результаты системы дополнительного профессионального образования, задействующей ее образовательный потенциал.

Так, оценка образовательного потенциала Республики Крым, проведенная по авторской методике (Simchenko, Anisimova, 2022) с применением различных вариантов лимита времени на обучение, свидетельствует, что ежегодная чистая прибыль от его реализации может составить от 21,0 млрд руб. (вариант θ₅) до 82,2 млрд руб. (вариант θ₂) [17]. Варианты лимита времени на обучение при этом имеют следующие количественные значения: θ₁ – менее 10 часов в неделю; θ₂ – от 10 до 20 часов в неделю; θ₃ – от 20 до 30 часов в неделю; θ₄ – от 30 до 40 часов в неделю; θ₅ – свыше 40 часов в неделю.

Максимальный уровень чистой прибыли (82,2 млрд руб.) и рентабельности (102,3%) реализации образовательного потенциала Республики Крым достижим при условиях наличия у обучающихся лимита свободного времени в среднем на уровне от 10 до 20 часов в неделю. В этом варианте объем образовательного потенциала на одного обучающегося составит 125421,0 руб.

Таблица 1

Показатели оптимального плана реализации образовательного потенциала обучающихся Республики Крым с учетом лимита времени на обучение

С целью реализации в полном объеме рассчитанного эмпирическим путем образовательного потенциала Республики Крым необходимо совокупное влияние государственных регуляторов, представленных на рисунке 1. Как видно из его схемы, они включают три концептуальных направления государственной политики: социально-трудовое, образовательное и налоговое. Их реализация будет способствовать как более эффективному использованию трудовых ресурсов региона и страны в целом, так и принятию взвешенных управленческих решений исполнительных органов власти в сфере производственно-трудовых отношений. Кроме того, обязательность выполнения предлагаемых к внедрению мероприятий всеми институциональными участниками рынка труда приведет к росту совокупного интеллектуального капитала цифровой экономики на всех уровнях управления.

Рисунок 1. Государственные регуляторы организации подготовки кадров в цифровой экономике

Источник: составлено авторами.

Под уровнями управления в данном контексте понимается не только собственно региональный, но и национальный уровень, так как мероприятия социально-трудовой, образовательной и налоговой политики являются общефедеральными и внедряемыми во всех сферах и направлениях деятельности. Формирование единой государственной информационной системы непрерывного образования будет обеспечено благодаря цифровизации, позволяющей реагировать за запросы рынка труда в реальном времени.

Заключение. Современные концепты регулирования организации подготовки кадров в цифровой экономике должны базироваться на принципах непрерывности, всеобщности, диджитализации, персональности и доступности. Их эффективное выполнение в системе цифровых производственно-трудовых отношений возможно при условии формирования и эффективного внедрения государственных регуляторов, включающих мероприятия социально-трудовой, образовательной и налоговой политики. Реализация обоснованных направлений носит как административно-регулятивный, так и социально-экономический характер, включает нормативно-правовые и организационные методы.

Мультипликативный эффект предложенных государственных регуляторов организации подготовки кадров будет достигнут при взаимодействии таких институциональных участников рынка труда, как Министерство науки и высшего образования РФ, Министерство труда и социальной защиты РФ, Министерство экономического развития РФ, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, а также Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки. Не меньшую роль в формировании национальной системы непрерывного профессионального образования должны играть и региональные органы исполнительной власти, корректирующие концепты государственной политики в соответствии с социально-экономическими условиями развития субъектов Российской Федерации. В целом их деятельность позволит адаптировать современную систему подготовки кадров к условиям цифровой трансформации и повысить уровень использования общенационального образовательного капитала.