Налоговый механизм интенсификации креативной деятельности в ГЧП-проектах и особых экономических зонах: организационный и финансово-правовой аспект

Макаров И.Н.1, Соловьева В.В.2, Левчегов О.Н.3, Крылова А.Д.2
1 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации – Липецкий филиал Липецкий казачий институт технологий и управления (филиал) ФГБОУ ВО «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)»
2 Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Липецкий филиал), Россия, Липецк
3 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (Липецкий филиал), Россия, Липецк

Статья в журнале

Экономика, предпринимательство и право (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 11, Номер 12 (Декабрь 2021)

Цитировать:
Макаров И.Н., Соловьева В.В., Левчегов О.Н., Крылова А.Д. Налоговый механизм интенсификации креативной деятельности в ГЧП-проектах и особых экономических зонах: организационный и финансово-правовой аспект // Экономика, предпринимательство и право. – 2021. – Том 11. – № 12. – С. 2847-2856. – doi: 10.18334/epp.11.12.114095.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=47943153
Цитирований: 1 по состоянию на 05.09.2022

Аннотация:
Данная работа посвящена анализу правового поля функционирования государственно-частного партнерства в контексте формирования стимулов интенсификации ведения инновационной и инвестиционной деятельности. Авторами сделан вывод о том, что одним из перспективных направлений оптимизации правого поля (в системе финансового законодательства), регулирующего процессы инвестиционной и инновационной деятельности в рамках государственно-частного партнерства является разработка системы отраслевых стимулов для ведения инновационно-инвестиционной деятельности аналогичных по своей юридической конструкции системе стимулов, существующих в рамках особых экономических зон, с заменой территориального принципа функционирования льгот на отраслевой. Статья может быть полезна специалистам в сфере финансового права, государственно-частного партнерства, аспирантам и магистрантам экономических и юридических наук.

Ключевые слова: налоговое право, налоги, государственно-частное партнерство, инвестиции, инновации

JEL-классификация: L32, H22, O31



Введение

При формировании моделей развития экономики, согласно классическому и неклассическому подходам, формирование потенциала хозяйственного роста на основе инновационной и инвестиционной деятельности происходит «автоматически».

Так, Й.А. Шумпетер считал склонность к риску и способность к генерации инноваций неотъемлемыми атрибутами предпринимательской деятельности: именно за генерацию инноваций и «взятие» на себя риска ведения дела предприниматель и получает свою часть добавленной стоимости.

Однако подобное возможно при соблюдении следующих условий:

- при функционировании хозяйственной системы с высоким человеческим потенциалом – высоким качеством человеческого ресурса, при этом сопровождающимся таким редким свойством, как «предпринимательская способность» и способность к генерации инноваций – назовем это «креативный потенциал» населения территории (страны, региона);

- при распространении в обществе доминирующей культуры культа предпринимательства, побуждающей индивидов к ведению предпринимательской деятельности или технико-экономическому творчеству, включая процесс генерации инноваций технического или организационного плана;

- при наличии социально-экономической обстановки, включая наличие соответствующего правового обеспечения, способствующей инициации и ведению предпринимательской деятельности.

При анализе факторов интенсификации инновационной и инвестиционной деятельности их необходимо разделить на две группы:

1. Инициирующие факторы. В качестве инициирующих факторов в развитых странах, как мы уже отметили, выступает внутреннее стремление лиц, обладающих предпринимательской способностью, к ведению предпринимательской деятельности и лиц, обладающих способностью к генерации инноваций, к реализации данного процесса.

2. Поддерживающие факторы. В качестве поддерживающих факторов, как правило, выделяются факторы институциональной среды, включая культуру предпринимательства и структуру налоговой системы.

В случае отсутствия достаточного уровня потенциала предпринимательства среди населения при наличии креативного потенциала, что характерно для нашей страны, требуется создание искусственных структур, способных искусственно инициировать процессы создания инновационного продукта (технологий, товаров, услуг).

Одним из наиболее перспективных механизмов искусственного стимулирования инновационной и инвестиционной деятельности являются механизмы государственно-частного партнерства (ГЧП) и особых экономических зон.

Отметим, что роль ГЧП в инновационном развитии экономики исследуется многими российскими экспертами. Можно отметить ряд интересных научных публикаций, посвященных данной проблематике и вышедших в 2019–2021 гг. [1, 5–10] (Drobot, Makarov, Kolesnikov, Nazarenko, Nekrasova, Shirokova, 2021; Makarov, Drobot, Egorov, Shirokova, 2020; Ablyazov, Marusin, 2019; Barbashina, 2021; Bukhvald, 2020; Drobot, Yarikova, 2019; Vavilina, Kirillova, Malinovskaya, 2019). Это научные исследования таких авторов, как Дробот Е.В. [1, 5, 9] (Drobot, Makarov, Kolesnikov, Nazarenko, Nekrasova, Shirokova, 2021; Makarov, Drobot, Egorov, Shirokova, 2020; Drobot, Yarikova, 2019), Макаров И.Н. [1, 5], Колесников В.В. [1] (Drobot, Makarov, Kolesnikov, Nazarenko, Nekrasova, Shirokova, 2021, Назаренко В.С. [1], Некрасова Е.А. [1] (Drobot, Makarov, Kolesnikov, Nazarenko, Nekrasova, Shirokova, 2021, Широкова О.В. [1, 5] (Drobot, Makarov, Kolesnikov, Nazarenko, Nekrasova, Shirokova, 2021; Makarov, Drobot, Egorov, Shirokova, 2020), Егоров В.А. [5] (Makarov, Drobot, Egorov, Shirokova, 2020, Аблязов Т.Х. [6] (Ablyazov, Marusin, 2019), Марусин А.В. [6] (Ablyazov, Marusin, 2019), Барбашина Е.А. [7] (Barbashina, 2021), Бухвальд Е.М. [8] (Bukhvald, 2020), Ярикова Е.В. [9] (Drobot, Yarikova, 2019), Вавилина А.В., Кириллова О.Ю., Малиновская М.И. [10] (Vavilina, Kirillova, Malinovskaya, 2019).

Ряд исследований посвящены особенностям налогового стимулирования в рамках ГЧП [2, 3] (Drobot, Makarov, Morozova, Shamrina et al., 2021; Drobot, Kukina, Makarov, 2019).

Целью написания данной статьи является выявление основных характеристик правового поля государственно-частного партнерства в нашей стране, имеющейся системы налоговых стимулов и разработка рекомендаций по их оптимизации.

Применительно к механизму системы ГЧП-проектов экономические методы на макроуровне и главным образом на мезоуровне воплощаются в основном в налоговое регулирование и финансовое стимулирование рынков опекаемых благ. При этом под стимулированием рынков опекаемых благ подразумевается формирование финансовых стимулов и трансформация структуры спроса за счет создания условий, изменяющих реакции потребителей и производителей опекаемых благ. Одним из выражений системы финансовых стимулов со стороны государства является налоговая политика государства.

Как правило, в международной практике она выражается в создании системы налоговых ставок (тарифов), действующих в сочетании с системой налоговых льгот и направляющих деятельность экономических субъектов в нужное русло. Данный инструмент может быть использован государством в качестве участника ГЧП. При этом, как свидетельствует мировой опыт, этот инструмент может быть весьма эффективным в случае проектной формы ГЧП (проекты национального или регионального уровня по развитию территории или отрасли экономики).

Рассмотрим организационно-правовой аспект функционирования государственно-частного партнерства в нашей стране.

С принятием в 2015 году Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации» можно сказать, что институт государственно-частного партнерства получил законодательное оформление и определилась его юридическая конструкция.

В отличие от концессии, институциональная среда муниципально-частного партнерства продолжает формироваться, и хоть за прошедшие годы сложилась система правового регулирования муниципально-частного партнерства, наработана определенная положительная практика по его реализации, но проблем в этой сфере еще очень много.

Согласно данным Минэкономразвития соглашения о государственно-частном и муниципально-частном партнерстве в российской практике являются немногочисленными.

Концессионные соглашения, которые в мировой практике относят к государственно-частному партнерству, а в отечественном законодательстве выделены в отдельную форму взаимодействия государства и бизнеса, пользуются наибольшей популярностью. По состоянию на начало 2020 года в Российской Федерации заключено 3,1 тыс. концессионных соглашений с общим объемом обязательств 1,7 трлн рублей. Наибольшее количество концессий приходится на муниципальный уровень (94%), однако больший объем инвестиций (42%) законтрактован на федеральном уровне: 92% всех частных инвестиций приходится на проекты дороже 1 млрд рублей, которых насчитывается всего 6% от общего числа. Подобные пропорции сохраняются уже не один год, и изменения маловероятны.

Такая ситуация во многом определена проблемами правового регулирования института муниципально-частного партнерства и не учитывает особенности правоприменения на местах. К примеру, с учетом требований антимонопольного законодательства (ст. 35.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ (ред. от 17.02.2021) «О защите конкуренции») муниципальные унитарные предприятия не должны осуществлять свою деятельность на конкурентных рынках, а это прежде всего сферы теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Теперь рассмотрим финансово-правовой, в частности налоговый аспект функционирования государственно-частного партнерства.

В целях стимулирования применения механизмов государственно-частного партнерства федеральным законодательством для ГЧП-проектов предусмотрены:

- льгота по налогу на добавленную стоимость – не признается реализацией передача имущества и (или) имущественных прав по концессионному соглашению, соглашению о государственно-частном партнерстве, соглашению о муниципально-частном партнерстве (пп. 4.1. п.3 ст. 39 НК РФ);

- льгота по налогу на прибыль – не облагается налогом доход в виде имущества и (или) имущественных прав, полученных по концессионному соглашению, соглашению о государственно-частном партнерстве, соглашению о муниципально-частном партнерстве в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением денежных средств, полученных от концедента или публичного партнера по указанным соглашениям (пп. 37 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Региональными законами для отдельных категорий налогоплательщиков также предусмотрены налоговые льготы. Такие меры являются стимулом для эффективного взаимодействия государства и бизнеса в создании и поддержании транспортной, инженерной, социальной, культурной инфраструктуры, а также обмена опытом, компетенциями и лучшими управленческими практиками. Поэтому строительство дорог, жилья, инфраструктуры продолжает наращиваться, роль государственно-частного партнерства возрастает. Привлечение дополнительных внебюджетных инвестиций открывает новые возможности для реализации самых амбициозных задач.

Серьезные шаги для поддержки ГЧП делаются и в части иного законодательства: за последний год были приняты ряд нормативных правовых актов, направленных как на комплексное стимулирование частных инвестиций, так и привлечение средств в отдельные отрасли.

В коммунальной сфере также запускается большое количество инвестиционных инструментов, и теперь основная задача для участников рынка – научиться пользоваться ими и обеспечить возвратность средств.

Помимо отраслевых запускаются и территориальные меры. Такая ситуация во многом определена проблемами правового регулирования института муниципально-частного партнерства и не учитывает особенности правоприменения на местах.

Практика показывает, что правовое регулирование муниципально-частного партнерства должно иметь свои особенности, в отличие от правового регулирования государственно-частного партнерства, и отличаться не только запретами на совершение каких-либо действий.

Законодатель не учитывает тот факт, что муниципальные образования разнятся по площади территории, плотности населения, наличию имущества.

В ряде муниципальных образований, особенно в небольших, порой отсутствуют перспективные объекты, которые могли бы вызвать интерес у бизнеса.

Законодательство недостаточно учитывает тот факт, что на территориях регионов могут находиться несколько небольших, с низкой плотностью населения муниципалитетов с одинаковыми проблемами и потребностями.

Концессионные договоры и соглашения государственно-частного партнерства и муниципально-частного партнерства подписываются публичной и частной сторонами и для реализации проекта требуют объединения усилий, ресурсов обеих сторон.

Положением о департаменте инвестиционной политики и развития предпринимательства Министерства экономического развития Российской Федерации, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 06.08.2019 г. № 479, установлено, что необходимо развивать государственную инвестиционную политику, направленную на повышение инвестиционной привлекательности экономики Российской Федерации, увеличение притока инвестиций в экономику Российской Федерации, улучшение и поддержание благоприятного инвестиционного имиджа Российской Федерации за рубежом, создание благоприятных условий для деятельности российских инвесторов за рубежом и устранение препятствий по привлечению иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации.

Соответственно, в настоящее время актуальной задачей является задача разработать варианты оптимизации правового поля, способствующего финансово-налоговому стимулированию развития государственно-частного партнерства.

Предлагаем следующие варианты оптимизации правового поля, способствующего финансово-налоговому стимулированию развития государственно-частного партнерства:

- пониженной налоговой ставки по налогу на прибыль, налогу на имущество организаций, транспортному налогу;

- освобождение от уплаты налога на имущество организаций;

- возможности применения инвестиционного налогового вычета по налогу на прибыль организаций.

Также одним из перспективных направлений оптимизации правового поля (в системе финансового законодательства), регулирующего процессы инвестиционной и инновационной деятельности в рамках государственно-частного партнерства, является разработка системы отраслевых стимулов для ведения инновационно-инвестиционной деятельности, аналогичных по своей юридической конструкции системе стимулов, существующих в рамках особых экономических зон [4, с. 1137–1150] (Drobot, Makarov, Avtsinova, Zhuravleva, 2019, р. 1137–1150), с заменой территориального принципа функционирования льгот на отраслевой.

Заключение

По результатам проведенного исследования мы пришли к выводу, что оптимизация финансового, в частности налогового законодательства в нашей стране необходима для формирования системы налоговых стимулов развития инвестиционной и инновационной деятельности в рамках государственно-частного партнерства. При этом также необходима оптимизация отечественного законодательства, регулирующего отношения и формы государственно-частного партнерства с целью его большей сопрягаемости с мировой практикой реализации партнерских проектов, что, несомненно, должно стать предметом наших дальнейших исследований.


Источники:

1. Дробот Е.В., Макаров И.Н., Колесников В.В., Назаренко В.С., Некрасова Е.А., Широкова О.В. Государственно-частное партнерство и квазипартнерские формы в инновационном развитии национальной промышленности: институциональный анализ // Вопросы инновационной экономики. – 2021. – № 3. – c. 1135-1150. – doi: 10.18334/vinec.11.3.113479.
2. Дробот Е.В., Макаров И.Н., Морозова Н.С., Шамрина И.В. и др. Налоговые стимулы оптимизации структуры капитала компании: потенциал финансовых методов управления развитием производственного предпринимательства // Экономика, предпринимательство и право. – 2021. – № 6. – c. 1575-1586. – doi: 10.18334/epp.11.6.111852.
3. Дробот Е.В., Кукина Е.Е., Макаров И.Н. Налоговая политика и проектное финансирование как инструментарий государственной политики регионально-отраслевого развития страны // Экономические отношения. – 2019. – № 3. – c. 1807-1816. – doi: 10.18334/eo.9.3.40875.
4. Дробот Е.В., Макаров И.Н., Авцинова А.А., Журавлева О.В. Совершенствование методики экспертной оценки бизнес-плана проекта для резидентов особых экономических зон // Экономические отношения. – 2019. – № 2. – c. 1137-1150. – doi: 10.18334/eo.9.2.40792.
5. Макаров И.Н., Дробот Е.В., Егоров В.А., Широкова О.В. Интеллектуальная основа реиндустриализации: возможны ли ГЧП-проекты формирования капитала знаний в отечественной экономике? // Лидерство и менеджмент. – 2020. – № 2. – c. 161-172. – doi: 10.18334/lim.7.2.110290.
6. Аблязов Т.Х., Марусин А.В. Государственно-частное партнерство как механизм развития транспортной инфраструктуры в условиях формирования цифровой экономики // Экономические отношения. – 2019. – № 2. – c. 1271-1280. – doi: 10.18334/eo.9.2.40593.
7. Барбашина Е.А. Роль государственно-частного партнерства в управлении процессами инновационного развития экономики России // Вопросы инновационной экономики. – 2021. – № 1. – c. 119-130. – doi: 10.18334/vinec.11.1.111948.
8. Бухвальд Е.М. Правовые основы государственно-частного партнерства в условиях реализации национальных проектов в Российской Федерации // Экономика, предпринимательство и право. – 2020. – № 3. – c. 503-516. – doi: 10.18334/epp.10.3.100564.
9. Дробот Е.В., Ярикова Е.В. Институциональный анализ организации государственно-частного партнерства в реализации инфраструктурных проектов // Экономические отношения. – 2019. – № 4. – c. 2989-3000. – doi: 10.18334/eo.9.4.40838.
10. Вавилина А.В., Кириллова О.Ю., Малиновская М.И. Роль и перспективы государственно-частного партнерства в развитии региональной инфраструктуры России // Экономические отношения. – 2019. – № 2. – c. 1255-1270. – doi: 10.18334/rp.20.5.40684.

Страница обновлена: 25.09.2022 в 19:05:04