Efficiency of smart specialization concept in Tyumen region

Babayan L.K.¹
¹ Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Russia

Download PDF | Downloads: 14 | Citations: 1

Journal paper

Creative Economy ^{(РИНЦ, ВАК)}
опубликовать статью | оформить подписку

Volume 16, Number 1 (January 2022)

Indexed in Russian Science Citation Index: https://elibrary.ru/item.asp?id=48092604
Cited: 1 by 05.09.2022

Abstract:
The possibility of introducing the smart specialization concept in the management of the Tyumen region, as well as its impact on the socio-economic development of the region, is analyzed. In the era of gradual digitalization and innovative development, the sustainable innovative development of regions based on modern strategic management and planning documents is of particular importance. The relevance of the study lies in determining the key regional specialization and assessing the possible application of foreign experience in Russian regions. In a number of European countries, the concept of smart specialization has proved itself well, having a significant positive impact on the socio-economic development of states, and on their innovative development, in particular. The purpose of the study is to establish the possibility of introducing such a management concept and to identify possible results in socio-economic development. The object of the study is the economic system of the Tyumen region. The subject of the study is the instruments of regulation and development of economic regional systems. Logical, normative methods, as well as complex, comparative, statistical, and content analysis were used. The results are presented in the form of an analysis of the smart specialization impact on the socio-economic development in the region. The main effects of the introduction of such a concept in the Tyumen region are formulated.

Keywords: smart specialization, spatial development, petrochemical industry, cluster development, innovation

JEL-classification: O31, O32, O33, R12, R13

Введение

Концепция умной специализации, как правило, базируется на нескольких принципах: выбор четкой специализации, согласованность стратегии и целей, совмещение нескольких отраслей для достижения больших результатов, инвестиционные решения, служащие ориентиром, поиск новых форматов и источников инноваций и другие. Именно поэтому стратегии, основанные на «умной специализации», должны отражать специфику региона и его экономического развития, что в итоге определит его ключевые области и ниши, которые обеспечат устойчивое и динамичное развитие субъекта, тем самым усиливая межотраслевые связи внутри региона, а также межрегиональные связи и сотрудничество [1] (Bosh, Vonortas, 2019).

Исследователями выявлены различные методы оценки результатов реализации внедрения концепции «умной специализации» в региональное управление. Часто такие методы основываются на законодательных инициативах Европейской комиссии, а также других документах на уровне Европейского союза, региональном и местном уровне, касающихся «умной специализации» [2] (Karlsson, Silander, Pircher, 2019). Исследователи Миткэндал И. и Новелэрс К. изучили типологию механизмов «умной специализации», а также проанализировали установившийся разрыв между разработанной концепцией «умной специализации» и тем, как она была реализована [3] (Vanhamäki, Rinkinen, Manskinen, 2021).

Основу исследований ученых Джеммы С. и Булдерберга З. составил синтетический инструмент «Колесо оценки», позволяющий оценить стратегию «умной специализации» региона и сравнить ее среди концепций других регионов [4] (Xu, Loh, Chen, 2020). Их исследования были направлены на выявление различий инновационного развития стран Балтийского региона. Сначала ими были исследованы регионы Латвии с помощью разработанного инструмента, а затем тем же методом исследовано развитие регионов Эстонии [5] (Franchi-Arzola, Martin-Vide, Henriquez, 2018). Целью данного исследования было установление различий в применении и в развитии концепции «умной специализации» в странах Балтийского региона, а также сравнение методов («колес») оценки инновационного развития данных стран.

Анализ влияния концепции «умной специализации» на социально-экономическое развитие Тюменской области

В исследовании использовался метод анализа при изучении уровня развития отраслей экономики в Тюменской области, с помощью чего проведен SWOT-анализ социально-экономического развития региона и выявлены наиболее сильные и значимые экономические ниши области. Также был применен системный подход при рассмотрении концепции «умной специализации» как неотъемлемой части стратегии социально-экономического развития области, выявлении общих признаков и несоответствий данных инструментов управления и планирования.

Методом контент-анализа изучены последние корректировки, планируемые для внесения в Стратегию социально-экономического развития Тюменской области до 2030 года. Данным методом установлено отсутствие выделенных особых экономических ниш в Стратегии, представляющих основу для реализации концепции «умной специализации» [6].

Определение сильных и слабых сторон, а также возможностей и угроз социально-экономического развития Тюменской области представлены в виде SWOT-анализа в таблице 1.

Таблица 1

SWOT-анализ социально-экономического развития Тюменской области

Сильные стороны:	Слабые стороны:
1. Высокий инвестиционный потенциал и благоприятный предпринимательский климат 2. Наличие ведущих кластеров производства (нефтегазовый, нефтехимический – «ЗапСибНефтехим») 3. Положительная динамика роста численности населения 4. Высокая реализация товаров на душу населения 5. Высокий объем валового регионального продукта (834,8 тыс. рублей)	1. Низкий уровень использования природных ресурсов 2. Низкий уровень развития некоторых инфраструктурных систем (социальная, инженерная, транспортная) 3. Территориальное неравенство социально-экономического развития области 4. Значительная зависимость отраслей экономики от спроса со стороны других регионов (в основном от ХМАО – Югры, ЯНАО) 5. Низкий технологический уровень и высокий физический износ производственных мощностей
Возможности:	Угрозы:
1. Новая государственная политика по развитию инноваций в регионах 2. Развитие государственно-частного партнерства как иного инструмента по привлечению инвестиций в развитие отраслей экономики региона 3. Рост спроса на рынке углеводородного сырья 4. Реализация политики в сфере развития цифровизации экономики региона 5. Совершенствование геологических исследований территории области для наращивания добычи углеводородного сырья	1. Повышение спроса на мировом рынке на альтернативные источники энергии 2. Уменьшение объема инвестиционных вложений 3. Главенство протекционизма на рынке как причина ограничения экспорта российских товаров и услуг на мировые рынки 4. Рост диспропорции доходов населения, отсутствие роста реальных доходов населения 5. Внутрирегиональная дифференциация в обеспечении населения услугами отдельных отраслей экономики

Источник: Стратегия социально-экономического развития Тюменской области до 2030 года.

Эффективность исследовательских систем играет важную роль в экономическом росте и напрямую влияет на все сектора общественной жизни общества [7] (Riggirozzi, 2017). Уровень и эффективное использование государственного финансирования исследований и разработок (НИОКР) являются решающими факторами наряду с созданием, поддержанием и развитием механизмов для улучшения структурных характеристик, условий и процессов инновационного развития [8] (Andrews, Beynon, Genc, 2017).

На сегодняшний момент Стратегией пространственного развития РФ определены 22 перспективные отрасли специализации Тюменской области [9]. Однако европейский опыт реализации концепции «умной специализации» предусматривает финансирование, а следовательно, и приоритезацию, сильнейших и крупнейших отраслей региона или страны [10] (Inshakov, Inshakova, 2017). Российский опыт показывает, что даже закрепление в документах стратегического планирования основных специализаций региона не указывает на выявление особых экономических ниш для реализации концепции «умной специализации» региона [11] (Tambovtsev, Rozhdestvenskaya, 2020).

Изначально концепцией «умной специализации» определялось, что инновационные структуры и их преобразования в какой-то степени зависят от технологической эволюции и опираются на существующие условия, а также способствуют развитию территорий [12] (Gerasimenko, Makar, Nosova, 2021). Тем самым инновации, инновационные технологии и сама концепция должны сосредоточиться на определенной экономической специализации. Акцент именно на определенном секторе экономики помогает достичь адекватных результатов [13] (Koroleva, Khmeleva, Agaeva, 2018).

Для реализации успешной стратегии умной специализации требуется сложный процесс как поиска правильных областей будущей специализации, так и предотвращения сбоев координации, которые могут помешать выбранному пути обеспечения прочного регионального роста [14] (Stroev, Milchakov, Pivovarova, 2021). Таким образом, умная специализация – стратегия роста, основанная на поиске приоритетной экономической ниши региона, которая также является приоритетной в части инвестиций.

Анализ регионального развития Тюменской области показал, что доля ВРП региона в показателе ВРП РФ по сумме субъектов РФ на 2019 год составила 1,3%. При этом 43,28% ВРП области образуют показатели валовой добавленной стоимости по следующим отраслям экономики: добыча полезных ископаемых (18,04%), обрабатывающая промышленность (14,60%) и торговля оптовая и розничная, ремонт автотранспортных средств и мотоциклов (10,64%). Также доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в показателе ВРП Тюменской области составила 19,6%. Важно также отметить, что по итогам 2019 года наибольшая доля инвестиций в основной капитал организаций установлена в отрасли обрабатывающих производств (51,7%), в том числе 45,5% всего объема инвестиций составляют средства, направленные в основной капитал организаций производства химических веществ и химических продуктов, а также в отрасли добычи полезных ископаемых (13,4%), в том числе 11,7% всего объема инвестиций составляют средства, направленные в основной капитал организаций по добыче сырой нефти и природного газа.

Данные отрасли экономики региона также характеризуются значительным числом организаций, осуществляющих инновационную деятельность, что является одним из ключевых факторов реализации концепции «умной специализации». Так, 60% организаций по производству кокса и нефтепродуктов (в структуре обрабатывающих производств) осуществляют инновационную деятельность, а также около 44% организаций по добыче сырой нефти и природного газа осуществляют в своей отрасли инновационную деятельность.

На данный момент в Тюменской области функционируют нефтегазовый и нефтехимический кластеры. Объем закупок вертикальных интегрированных нефтяных компаний в 2019 году у тюменских компаний нефтегазового сектора составил 157 млрд руб. В регионе находится сосредоточение R&D-центров ведущих нефтегазовых компаний, что указывает на научно-технический и инновационный потенциал отрасли [15] (Kutsenko, Islankina, Kindras, 2018). Более 80 предприятий в регионе формируют нефтехимический кластер, крупнейшим участником которого является компания «СИБУР» – одно из самых масштабных производств по базовым полимерам в мире. В целях инновационного развития региона и нефтедобывающей отрасли в частности функционируют более 10 научных институтов, занимающихся проведением исследований в отрасли. Более 65% внутренних затрат предприятий региона распределяются на научные исследования и разработки в сфере промышленного производства, что говорит о важности научных разработок в ведущих отраслях региона [16] (Fattakhov, Nizamutdinov, Oreshnikov, 2019).

Реализация концепции «умной специализации» региона по данной отрасли может иметь следующие результаты:

1. Рост инновационной деятельности в нефтегазовой и нефтехимической отрасли.

2. Использование новых технологий для более глубокого геологического исследования [17] (Repichev, Tugacheva, Vorobeva, Avdeeva, 2018).

3. Формирование новых кластеров на территории региона, увеличение рабочих мест.

4. Рост инвестиционных потоков и повышение привлекательности региона на мировом рынке [18] (Popadyuk, 2020).

5. Развитие государственно-частного партнерства и муниципально-частного партнерства как с отечественными компаниями, так и с иностранными [19] (Kremlev, 2018).

Указанные выше эффекты в дальнейшем могут являться векторами для совершенствования системы кластерного развития региона как части инновационной системы устойчивого развития отраслей производства и социально-экономического развития Тюменской области.

Заключение

Несмотря на определенный перечень специализаций в регионах, согласно Стратегии пространственного развития РФ до 2025 года, федеральным и региональным властям необходимо адекватно оценить возможности приоритизации таких отраслей в субъектах [20] (Plisetskiy, Shedko, 2019). Концепция «умной специализации» может не являться универсальным ключом для развития экономики каждого региона в Российской Федерации, но может представлять собой механизм оценки потенциала отраслей региона для устойчивого экономического развития [21] (Lapin, Vuyko, 2019). Проведенным анализом отраслей экономики, представленных в Тюменской области, установлено, что реализация концепции «умной специализации» региона возможна в нефтехимической и нефтегазовой отрасли тюменской экономики. В секторе нефтехимии и нефтегазовой отрасли проводятся научно-технические исследования и реализуются инновационные разработки, также данные отрасли являются стратегическими направлениями, которые закреплены в документах стратегического планирования региона, государственных и ведомственных программах, что говорит о согласованности целей на федеральном и региональном уровне [22] (Smyslova, Ivanova, 2021). Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод, что данные отрасли являются наиболее подходящими для реализации концепции «умной специализации».

References:

Andrews R., Beynon M. J., Genc E. (2017). Strategy Implementation Style and Public Service Effectiveness, Efficiency, and Equity Administrative Sciences. (7(1)). 1-19.

Bosh A., Vonortas N. (2019). «Umnaya spetsializatsiya» kak stimul innovatsionnoĭ ekonomiki v razvivayushchikhsya stranakh. Uroki Brazilii [Smart specialization as a tool to foster innovation in emerging economies: lessons from Brazil]. Forsaĭt. (13(1)). 32-47. (in Russian).

Fattakhov R. V., Nizamutdinov M. M., Oreshnikov V. V. (2019). Otsenka ustoychivosti sotsialno-ekonomicheskogo razvitiya regionov Rossii [Assessment of the sustainability of the socio-economic development of the regions in Russia]. The world of new economy. (2). 97-110. (in Russian). doi: 10.26794/2220-6469-2019-13-2-97-110.

Franchi-Arzola I., Martin-Vide J., Henriquez, C. (2018). Sustainability Assessment in Development Planning in Sub-National Territories: Regional Development Strategies in Chile Sustainability. (10(5)). 1398.

Gerasimenko T. I., Makar S. V., Nosova S. S. (2021). O potentsialnoy roli innovatsionnyh territorialnyh klasterov v rossiyskikh stepnyh regionakh [About the potential role of innovative territorial clusters in Russian steppe regions] Steppes of Northern Eurasia. 207-210. (in Russian).

Inshakov O. V., Inshakova E. I. (2017). Klasternoe razvitie rossiyskoy nanoindustrii kak strategicheskiy komponent «umnoy̆ spetsializatsii» regionov [Cluster development of Russian nanoindustry as a strategic component of smart specialization of the regions]. Regionalnaya ekonomika. Yug Rossii. (4 (18)). 4-15. (in Russian).

Karlsson C., Silander D., Pircher B. (2019). The European Commission and Europe 2020: Smart, sustainable and inclusive growth

Koroleva E. N., Khmeleva G. A., Agaeva L. K. (2018). Kontseptualnaya model formirovaniya «umnoy spetsializatsii» regiona [Conceptual model of smart specialization of the region]. Journal of Economy and Entrepreneurship. (11 (100)). 494-498. (in Russian).

Kremlev N.D. (2018). Organizatsiya monitoringa ustoychivogo razvitiya territoriy [Monitoring of sustainable development of territories]. Journal of Economic Theory. (2). 224-232. (in Russian).

Kutsenko E., Islankina E., Kindras A. (2018). Mozhno li byt umnym v odinochestve? Issledovanie innovatsionnyh strategiĭ rossiyskikh regionov v kontekste umnoy spetsializatsii [Is it possible to be smart alone? Research of innovative strategies of Russian regions in the context of smart specialization]. Forsaĭt. (12(1)). 25-45. (in Russian).

Lapin A.E., Vuyko M.B. (2019). Modeli regionalnogo razvitiya v Rossiyskoy Federatsii i investitsionnye strategii [Models of regional development in the Russian federation and investment strategies]. Regionology. (1). 10–29. (in Russian).

Plisetskiy E. L., Shedko Yu. N. (2019). Otechestvennyy i zarubezhnyy opyt prostranstvennogo razvitiya territoriy novogo osvoeniya [Domestic and foreign experience of spatial development of territories of new development] Spatial potential of Russia's development: unlearned lessons and tasks for the future. 315-320. (in Russian).

Popadyuk N. K. (2020). Tendentsii subektizatsii gorodov i regionov v formiruyushchemsya prostranstvennom formate [Trends in the subjectivization of cities and regions in the emerging spatial format]. Drukerovskij vestnik. (2(34)). 337-345. (in Russian). doi: 10.17213/2312-6469-2020-2-337-345.

Repichev A. I., Tugacheva L. V., Vorobeva A. V., Avdeeva D. A. (2018). Vozmozhnosti razrabotki regionalnyh innovatsionnyh strategiĭ na printsipakh «umnoĭ spetsializatsii» [Opportunities for the development of regional innovation strategies based on the principles of smart specialization]. Voprosy upravleniya. (2 (32)). 37-45. (in Russian).

Riggirozzi P. (2017). Regional Integration and Welfare: Framing and Advocating Pro-Poor Norms through Southern Regionalisms New Political Economy. (22(6)). 661-675.

Smyslova O. Yu., Ivanova N. V. (2021). Sistematizatsiya podkhodov k opredeleniyu regionalnoy innovatsionnoy sistemy [Systematization of approaches to the definition regional innovation system] Strategizing regional development in the new economic realities. 223-228. (in Russian).

Stroev P. V., Milchakov M. V., Pivovarova O. V. (2021). Opornye regiony prostranstvennogo razvitiya Rossii: byudzhetnyy aspekt [Regions supporting the spatial development of Russia: budgetary aspect]. Finance: Theory and Practice». (2). 53-75. (in Russian). doi: 10.26794/2587-5671-2021-25-2-53-75.

Tambovtsev V. L., Rozhdestvenskaya I. A. (2020). Teoriya strategicheskogo planirovaniya: institutsionalnyy podkhod [Strategic planning theory: an institutional perspective]. Terra Economicus. (2). 22-48. (in Russian). doi: 10.18522/2073-6606-2020-18-2-22-48.

Vanhamäki S., Rinkinen S., Manskinen K. (2021). Adapting a Circular Economy in Regional Strategies of the European Union Sustainability. (13).

Xu K., Loh L., Chen Q. (2020). Sustainable Innovation Governance: An Analysis of Regional Innovation with a Super Efficiency Slack-Based Measure Model Sustainability. (12(7)). 1-19.

Страница обновлена: 10.04.2025 в 22:56:31

Подробнее об авторе: