Organizational agility conceptual model
Plotnikov A.V.1
1 Пермский национальный исследовательский политехнический университет
Download PDF | Downloads: 19 | Citations: 3
Journal paper
Creative Economy (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Volume 15, Number 12 (december 2021)
Indexed in Russian Science Citation Index: https://elibrary.ru/item.asp?id=47995227
Cited: 3 by 07.12.2023
Abstract:
A conceptual model of organizational flexibility is proposed. The ontological approach to information and the method of deduction are applied. The general features of the category related to flexibility (organization, market, process) are compared. A common feature in the categorical apparatus is the presence of changes (modifications) and the ability to adapt to changes. It is determined that ambidexterity lies at the heart of the organization's flexibility. Ambidexterity can be defined as simultaneous management of operational tasks and adaptation to changing requirements that may contradict operational tasks. The proposed concept is based on tolerance to uncertainty when working in unstable conditions with a lack of information. The article will be of interest to scrum masters, managers, researchers and graduate students in the field of management.
Keywords: organizational ambidexterity, organizational agility, market agility, IT competence, business competence
JEL-classification: M11, M21, L26
Введение
Существуют два основных подхода к гибкому управлению: с точки зрения разработки программного обеспечения [3, 11] (Hughes, 2012; Williams, 2010), с точки зрения организационной гибкости или адаптивного управления [7, 10] (Medinilla, 2012; Weber, Wild, 2005).
Гибкая разработка программного обеспечения подразумевает использование коротких итераций для обеспечения эффективной разработки продукта в соответствии с реальными потребностями пользователей [1] (April Reeve, 2013). Под реальной потребностью понимаем существование релевантных пользовательских задач, у которых отсутствуют решения. Реальность задач подтверждается обратной связью от заказчиков или пользователей продукта. Итеративное производство включает в себя разработку, тестирование и сбор обратной связи для формирования основ к пролонгации производственного цикла.
Актуальность темы заключается в смене парадигмы с детерминированного управления (контроль соблюдения плановых показателей, иерархическая структура организации и т.п.) на индетерминизм или управление гибкими организациями на основе принципов самоорганизации и эмерджентности. Смена парадигм управления связана с цифровой трансформацией – переходом от аналоговых к цифровым системам. Научно-технический прогресс и экспоненциальный рост технических и продуктовых инноваций обуславливают высокую неопределенность на рыночном и глобальном уровне. При неопределенности классические подходы к менеджменту теряют свою актуальность ввиду сложности прогнозирования и планирования.
Цель работы заключается в формировании концептуальной модели организационной гибкости на основе работ зарубежных авторов на тему организационной гибкости, применяя онтологический подход к информации и метод дедукции.
Научная новизна заключается в предложенной концептуальной модели на основе амбидекстрии – одновременного управления операционными задачами и адаптации к изменяющимся требованиям, которые, возможно, противоречат операционным задачам, а также на основе толерантности к неопределенности при работе в нестабильных условиях с нехваткой информации. Для данной концепции высокая степень неопределенности является нормой – обычным фактором, при котором существует объект.
Рассмотрим несколько категорий, связанных с гибкостью, в таблице 1.
Таблица 1
Категории, связанные с гибкостью
Категория
|
Источник
|
Гибкость – это способность динамического
проектирования организации, позволяющая находить потребность в изменениях как
из внутренних, так и из внешних источников, выполнять эти изменения в
плановом порядке и поддерживать производительность на уровне выше среднего
|
К.Г.
Уорли, Э.Э. Лоулер [12] (Worley, Lawler,
2010)
|
Гибкость – способность своевременно
обнаруживать и использовать возможности
|
Е. Немкова [8]
(Nemkova,
2017)
|
Гибкость – это способность
бизнес-процессов компаний достигать скорости, точности и экономии затрат при
использовании возможностей для инноваций и конкурентных действий,
направленных на достижение цели
|
Пэй-Ин
Хуан и др. [2] (Huang et al., 2012)
|
Гибкий процесс разработки согласуется с
инкрементализмом, в котором происходят новые модификации за счет адаптации,
калибровки новых возможностей и управление взаимосвязанными целями
|
К.
Ковальковский и др. [5] (Kowalkowski et
al., 2012)
|
Организационная гибкость – это
способность фирмы ощущать изменения в окружающей среде, быстро и эффективно
на них реагировать
|
Ц. Джен и
др.
[13] (Zhen, Xie, Dong, 2021)
|
Организационная
гибкость – способность поддерживать
хозяйственную деятельность и развитие в конкурентной среде постоянных и
непредсказуемых изменений, путем быстрого и эффективного реагирования на
меняющиеся рынки и требования к продукту
|
Б.Ф.
Вернадат [9] (Vernadat, 2001)
|
Гибкость рынка – способность «собирать и
обрабатывать большие объемы и разнообразную информацию для выявления и прогнозирования
внешних изменений», а также «отслеживать и быстро улучшать продукты для
удовлетворения потребностей клиентов»
|
Х. Ли и
др. [6]
(Li
et al., 2021)
|
Рыночная гибкость – это способность всей
компании оставаться в
курсе изменений, происходящих в динамичной бизнес-среде, и быстро консолидировать ресурсы для творческого реагирования |
Х. Ли и
др. [6]
(Li
et al., 2021)
|
Находим общее в категориальном аппарате: наличие изменений (модификаций) и способность адаптации к ним. Способность – это готовность к каким-либо действиям. Соответственно, исходящие действия может осуществлять субъект. Субъект в системе управления осуществляет управление, по аналогии с тем, что водитель такси осуществляет вождение. Таким образом, организационная гибкость – это управление изменениями или управление адаптацией объекта по отношению к чему-либо. Если рассматривать в контексте гибких организаций, то, учитывая наличие принципа самоорганизации, больше подходит самоуправление на основе самоорганизации.
С. Чжу (Ju X.) и др. [4] (Ju, Ferreira, Wang, 2020) считают, что подходы к гибкому управлению способствуют развитию инноваций на предприятии, а инновации и гибкое управление проектами способствуют повышению конкурентоспособности. Гибкие методологии управления относятся к организационным и управленческим инновациям исходя из классификации инноваций. Несмотря на то, что цифровая трансформация обеспечивается технологическими инновациями, возникает вопрос приоритета запуска инноваций, а именно первичности технологических или управленческих инноваций.
В работе Ц. Чжоу (J. Zhou) и др. [14] (Zhou et al., 2018) рассматривается связь организационной гибкости с применением амбидекстрального подхода к согласованию информационной системы на оперативном уровне, где каждый элемент системы управления при изменении влияет на гибкость организации. Баланс структуры обеспечивает преодоление угроз и применение возможностей, заключающихся во взаимном обмене знаниями, за счет которых увеличивается гибкость. При дисбалансе интенсивности – одного элемента системы перед другим организация не в состоянии быть гибкой ввиду асинхронной активности.
Согласованность и синхронизация между компетенциями в области информационных технологий (ИТ) в основополагающей хозяйственной деятельности (частные функции менеджмента) и компетенциями частных функций менеджмента у ИТ-специалистов стимулируют развитие эмерджентности на основе знаниевого подхода, в котором оценивается не сумма компетенций, а их взаимодействие. На основе эмерджентности появляется синергетический эффект как результат деятельности. Таким образом, эмерджентность выступает свойством системы, на входе которой поступают кросс-функциональные компетенции, а на выходе получаем синергию от взаимодействия этих компетенций. Согласно интерпретации синергетического подхода к элементам системы, совокупная ценность взаимодействующих элементов больше суммы индивидуальных значений. Данный подход отражается в практическом применении при покупке клиентами из разных геолокаций электронных авиабилетов, билетов на концерты. Синергетический эффект заключается в привлечении клиентов, для которых традиционный подход к приобретению блага является барьером к выполнению. Исходя из этого, цифровая платформа предполагает, что ИТ-инфраструктура согласована с организационной структурой и что ИТ-направление организации и хозяйственная деятельность синхронизированы. Подходящая и интегрированная ИТ-инфраструктура обеспечивает автоматизацию и интеграцию повторяющихся операций, относящихся к частным функциям менеджмента.
Таким образом, в эмерджентных системах управления согласованность частных функций менеджмента и ИТ-компетенций позволяет формировать ИТ-компетенции у работников отделов. А также частных функций и хозяйственные компетенций у работников ИТ-отделов, способствуя синергетическому развитию организационной абидекстрии, на которую также оказывают синергетическое интерактивное влияние.
Аналоговые компетенции разработчиков относятся к знаниям и опыту, приобретенным разработчиками, которые могут быть использованы для понимания бизнес-требований и функционирования деловой среды разрабатываемого программного обеспечения. Данный аспект положительно влияет на ценность функций продукта как для заказчика, так и для клиента и способствует исключению лишних элементов. Таким образом, наблюдается общая связь с философией кайдзен в японской модели менеджмента.
Ц. Чжоу и др. утверждает, что знание деловой среды является основой для ИТ-подразделения при разработке новых информационных систем для реагирования на изменения в бизнес-операциях. Понимание деловой среды на основе взаимодействия с заказчиками относит данный подход к стейкхолдерскому, а взаимодействие между типами компетенций – к интегративному.
Е. Немкова [8] (Nemkova, 2017) заявляет, что генезис гибкости управления протекает из процесса принятия решений в компаниях, с упором на креативный подход к принятию решений и неформальное планирование.
Компетентность менеджмента с высоким уровнем ИТ-компетенций позволяет абсорбировать исходящую информацию от ИТ-специалистов, превращая их в знания быстрее, чем менеджмент, не обладающий ИТ-компетенциями. В этом случае менеджмент заинтересован в интеграции аналоговой деятельности и ИТ. В компаниях, где компетенции менеджмента обособлены от ИТ, менеджмент сопротивляется изменениям, проявляющимся в нежелании интеграции ИТ и аналоговой деятельности. Их нежелание интерпретируется возможностью потенциального сокращения ввиду обесценивания их знаний при интегрировании ИТ и аналоговой деятельности. Отмеченное свойство менеджмента может наиболее активно проявлять себя при развитии бизнес-компетенций ИТ-специалистами. В эволюционном развитии бизнес-компетенции ИТ-специалистов позволяют ИТ-отделу сформировать видение ИТ, адаптированное под деловую среду, с последующей передачей понимания бизнес-процессов сотрудникам отделов аналоговой деятельности.
Усиление компетенций и эмерджентности за счет амбидекстрии влияет на партнерские отношения и позволяет согласовывать бизнес-операции под цифровой трансформацией. Ценность одних компетенций усиливается под воздействием других, таким образом, это позволяет достигать синергетического подхода.
Амбидекстрия согласования информационной системы на оперативном уровне положительно связана с гибкостью организации. Набор ИТ-компетенций функциональных сотрудников – это знания и опыт как результат профессиональной деятельности в области ИТ. Это обеспечивает лидерство в области ИТ в своих функциональных областях, стимулируя преодоление обособленности между структурами и процессами. Одновременно с этим происходит уравновешивание противоречий между структурным и социальным выравниванием, обеспечивая устойчивость постоянной обратной связи. Компетенция функциональных работников в области ИТ помогает понимать формальные процессы, которым они должны следовать, чтобы использовать ИТ для выполнения функциональных работ. [14] (Zhou et al., 2018).
Согласно исследованию Е. Немковой [8] (Nemkova, 2017), креативный подход при принятии решений обеспечивает разработку уникальных рыночных решений для удовлетворения неудовлетворенных потребностей клиентов.
Креативность заключается в способности разрабатывать продукт, не всегда зная конечный результат на выходе и позволяя идеям возникать в ходе самого процесса создания продукта на основе генерации новых и трансформации существующих идей. Следовательно, таким проектам не нужны планы, основанные на детерминированном подходе. В то же время автор определяет планирование как подход к реализации причинно-следственной логики, которая важна для успешных бизнес-операций. Далее автор на основе интервью с несколькими респондентами определяет несколько критериев для реализации креативного подхода: новизна, полезность, уникальность, своевременность, актуальность для функциональных задач. В своей работе, ориентируясь на мнение интервьюируемых, подчеркивает, что гибкость связана с коммерческим потенциалом, кросс-функциональностью, креативностью, скоростью проверки идей на жизнеспособность. Было также отмечено, что креативность возникает при увеличении степеней свободы в рабочее время с возможностью вариативности выбора между рабочими и рекреационными задачами. Мы можем сделать вывод, что такая дихотомия вызвана высоким уровнем развития самоорганизации в коллективе.
Е. Немкова [8] (Nemkova, 2017) также определяет, что амбидекстрия связана с созданием креативных идей в процессе создания продукта. Что инновации сопряжены с изменением поведения при эксплуатации пользователями для решения какой-либо задачи, то есть инновационный продукт изменяет подход к решению проблем пользователя. Долгосрочное формализованное планирование приводит к задержке реакции рынка ввиду сбора обратной связи от пользователей. Рассматривая в контексте неопределенной внешней среды, приходит к выводу о бесполезности долгосрочного планирования. Таким образом, ориентация на креативный подход сопряжена с неопределенностью внешней среды. Альтернативой долгосрочному планированию выступают множественные итерации краткосрочного неформального планирования в форме регулярных встреч (от 1 в неделю). Эта альтернатива приводит к пониманию чувствительности рынка, а также к синхронизации процессов и функций организации. Во время неформального планирования менеджеры готовы к изменениям и восприятию новой рыночной информации. Таким образом, осознание ненадобности долгосрочного планирования характерно для гибких организаций. Отметим, что Е. Немкова выдвигает предположение о том, что «фирмы с большей вероятностью станут гибкими, если ключевые лица, принимающие решения, продемонстрируют высокий уровень неформального краткосрочного планирования, что приведет к улучшению показателей». Таким образом, гибкость представлена в контексте краткосрочного планирования и превалирования краткосрочного планирования над долгосрочным.
По мнению Е. Немковой [8] (Nemkova, 2017), «гибкость означает способность своевременно обнаруживать и использовать возможности». Важно отметить, что для перехода к гибкости значительную роль играют компетенции работников, а также личностные характеристики человека (связаны с адаптацией, обучением, коммуникацией). Гибкость с большей вероятностью будет иметь положительную связь с показателями международного рынка с разным культурным контекстом, когда руководители осведомлены о рынке, на котором они работают, имеют обширный международный опыт, имеют высокий уровень терпимости к двусмысленности и ориентации на обучение.
Терпимость к двусмысленности является сдержанностью потребностей в исчерпывающей информации о внешней среде. Работники с высокой толерантностью к неопределенности принимают более эффективные решения при работе в нестабильных условиях с нехваткой информации, где неопределенность является не угрозой, а лишь средой, в которой уместно применять отличные от применимых в условиях определенности подходы и методы.
Рисунок 1. Концептуальная модель организационной гибкости
Источник: составлено на основе работ Ц. Чжоу и др. [14] (Zhou et al., 2018) и Е. Немковой [8] (Nemkova, 2017).
В основе гибкости организации лежит амбидекстрия – одновременное управление операционными задачами и адаптация к изменяющимся требованиям, которые, возможно, противоречат операционным задачам. В концепции существует эффект от поддержки со стороны высшего руководства, механизмов управления ИТ, амбидекстрии ИТ и гибкости организации. Концепция вышеотмеченных авторов согласуется с мнением [14] (Zhou et al., 2018) о том, что поддержка со стороны высшего руководства положительно влияет на гибкость организации за счет двойного посредничества между процессным и реляционным управлением, а также набора инженерных практик DevOps.
Заключение
Организационная гибкость появляется при взаимодействии управления операционными задачами и адаптации к изменяющимся требованиям, которые, возможно, противоречат поставленным операционным задачам. Таким образом, залогом гибкости является оперативное реагирование на изменения, которые, возможно, противопоставляются первоначальным задачам, а следовательно, критический подход при достижении плана. Основанием критики выступает обратная связь пользователей, которая выступает катализатором изменений и адаптации к результатам их обратной связи, а также амбидекстрия как согласование инженерных и бизнес-практик, которые также положительно влияют на гибкость организации.
References:
April Reeve (2013). Chapter 8 - Data Conversion Elsevier Ltd.
Huang P. Y. et al. (2012). The role of IT in achieving operational agility: A case study of Haier, China International Journal of Information Management. 32 (3). 294-298. doi: 10.1016/j.ijinfomgt.2012.02.001.
Hughes R. (2012). Agile data warehousing project management: business intelligence systems using Scrum Amsterdam [etc.]: Morgan Kaufmann.
Ju X., Ferreira F.A.F., Wang M. (2020). Innovation, agile project management and firm performance in a public sector-dominated economy: Empirical evidence from high-tech small and medium-sized enterprises in China Socio-Economic Planning Sciences. 72 100779. doi: 10.1016/j.seps.2019.100779.
Kowalkowski C. et al. (2012). Service infusion as agile incrementalism in action Journal of Business Research. 65 (6). 765-772. doi: 10.1016/j.jbusres.2010.12.014.
Li H. et al. (2021). Organizational mindfulness towards digital transformation as a prerequisite of information processing capability to achieve market agility Journal of Business Research. 122 700-712. doi: 10.1016/j.jbusres.2019.10.036.
Medinilla Á. (2012). Agile management: Leadership in an agile environment Berlin, Heidelberg: Springer Science & Business Media.
Nemkova E. (2017). The impact of agility on the market performance of born-global firms: An exploratory study of the ‘Tech City’innovation cluster Journal of Business Research. 80 257-265. doi: 10.1016/j.jbusres.2017.04.017.
Vernadat F.B. (2001). Enterprise Integration and Management in Agile Organizations Elsevier Ltd.
Weber B., Wild W. (2005). Towards the agile management of business processes Professional Knowledge Management. 409-419. doi: 10.1007/11590019_48.
Williams L. (2010). Agile software development methodologies and practices Advances in Computers. 80 1-44. doi: 10.1016/S0065-2458(10)80001-4.
Worley C.G., Lawler E.E. (2010). Agility and organization design: A diagnostic framework Organizational Dynamics. 39 (2). 194-204. doi: 10.1016/j.orgdyn.2010.01.006.
Zhen J., Xie Z., Dong K. (2021). Impact of IT governance mechanisms on organizational agility and the role of top management support and IT ambidexterity International Journal of Accounting Information Systems. 40 (2). 100501. doi: 10.1016/j.accinf.2021.100501.
Zhou J. et al. (2018). Understanding employee competence, operational IS alignment, and organizational agility–An ambidexterity perspective Information & Management. 55 (6). 695-708. doi: 10.1016/j.im.2018.02.002.
Страница обновлена: 31.03.2025 в 10:47:50