Problems of managing the territorial differentiation of regional agricultural production

Введение. Проблемы территориальной дифференциации сельскохозяйственного производства рассматривались в экономической литературе с конца XVII века. В частности, еще в работах У. Петти, Д. Рикардо, А. Смита ^[1] уделялось внимание дифференциации местностей по доходу, получаемому от землевладения, который зависел от плодородия и местоположения земли. В трудах Й. Тюнена ^[2] обосновывалась поясная дифференциация рыночных цен, земельной ренты и систем ведения хозяйства. Впоследствии эти идеи были развиты А. Чаяновым и А. Гранбергом. В условиях плановой советской экономики данное направление получило развитие в работах по сельскохозяйственному районированию (А. Челинцев, В. Немчинов, А. Шутьков, И. Хицков, А. Либкинд и др.) [8, 9, 14, 15] (Nemchinov, 1967; Obolenskiy, 1963; Chayanov, 1989; Shutkov, 2019), тесно к ним примыкают исследования, посвященные специализации и оптимизации размещения сельскохозяйственного производства (А. Костяев, В. Милосердов, Э. Крылатых и др.) [6, 7] (Kostyaev, 2006; Krylatyh, 2001).

Однако следует заметить, что, несмотря на значительное количество работ, посвященных исследованию пространственного размещения и специализации производств, многие аспекты их развития в сельском хозяйстве, особенно на уровне региональной экономики, остаются малоизученными. Эти обстоятельства обусловили цель данного исследования.

Проведенная систематизация взглядов основоположников экономической теории, представителей советской экономической науки, российских ученых начиная с XVII века и до настоящего времени по исследуемой проблеме позволила выявить, что до сих пор не сложилось четкого представления о сущности региональной территориальной дифференциации сельскохозяйственного производства. С нашей точки зрения территориальную дифференциацию целесообразно понимать как явление, отражающее существенные различия между территориями в уровнях развития сельхозпроизводства с учетом природных, социально-экономических, а также биологических факторов.

В рамках изучения территориальной дифференциации сельхозпроизводства необходимо отметить и сложный, неуклонно развивающийся экономический процесс – специализацию сельского хозяйства, глубина которой во многом зависит от влияния комплекса условий экономического, социального, демографического характера, а также факторов, обусловленных особенностями самого сельскохозяйственного производства [1, 3] (Adukov, Adukova, Prostenko, Yusufov, 2013; Voroshilov, 2013). В данном исследовании специализацию сельского хозяйства считаем целесообразным рассматривать как сложный и разносторонний процесс, который включает рациональное размещение производства по природно-экономическим зонам, отдельным отраслям и подотраслям, сельскохозяйственным предприятиям и их производственным подразделениям. Как форма общественного разделения труда специализация сельского хозяйства выражается в преимущественном производстве определенных видов продукции, а иногда и в выполнении отдельной стадии в производстве готового продукта.

В целом нами был предложен методический подход к проведению оценки территориальной дифференциации региона по уровню сельхозпроизводства, который представлен в виде рисунка 1 и апробирован на материалах Вологодской области за 2020 год.

Рисунок 1. Методический подход к проведению оценки территориальной дифференциации территорий по уровню сельхозпроизводства

Источник: составлено авторами.

Вначале необходимо отметить, что сельское хозяйство вносит существенный вклад в социально-экономическое развитие Вологодской области и является одной из базовых отраслей экономики. Располагая 0,6% сельскохозяйственных угодий и 0,8% населения Российской Федерации, в регионе производится порядка 0,6% всей продукции сельского хозяйства страны (12% валовой продукции сельского хозяйства СЗФО). В рейтинге субъектов Северо-Западного федерального округа Вологодская область занимает первое место по посевным площадям сельскохозяйственных культур, второе место – по валовому надою молока, поголовью КРС, в том числе коров, производству яиц и зерна. Вместе с тем сельхозтоваропроизводителями области население обеспечивается основными продуктами питания (молоко, картофель, яйца) в соответствии с рекомендуемыми нормами.

Объем производства продукции сельского хозяйства во всех категориях хозяйств в 2020 году составил 33685,0 млн руб., или 100,2% к 2019 году. Отметим, что в структуре сельскохозяйственного производства животноводство занимает 75,5%, растениеводство – 24,5%, которое подчинено потребностям отрасли животноводства и в значительной мере зависит от природно-климатических условий.

В отрасли животноводства региона валовой надой молока в хозяйствах всех категорий в 2020 году составил 586,3 тыс. тонн (104,6% к уровню 2019 года); производство мяса – 51,5 тыс. тонн (109,8%); объем производства товарной рыбы по сравнению с предыдущим годом увеличился в 1,7 раза.

Абсолютный исторический рекорд достигнут по продуктивности коров в сельхозорганизациях области: в 2014 году надой впервые превысил 6000 кг на корову, а по итогам 2020 года продуктивность составила 7800 кг (102,9% к 2019 году) [2] (Anishchenko, 2015).

Отметим, что по производству молока в сельхозорганизациях на душу населения регион занимает 1-е место в СЗФО и 4-е в Российской Федерации; по продуктивности – 3-е место в СЗФО и 9-е в Российской Федерации.

Объемы производства в отрасли растениеводства в отчетном году составили: зерна – 143 тыс. тонн; картофеля –136,3 тыс. тонн; овощей – 52,3 тыс. тонн. Несмотря на тяжелые погодные условия, хозяйства региона полностью обеспечили животноводство травяными кормами на зимне-стойловый период – на одну условную голову крупного рогатого скота заготовлено 23,9 центнера кормовых единиц.

За 2020 год в регионе обеспечен рост производства продукции пищевой и перерабатывающей промышленности, в том числе молочной и мясной, хлебобулочных и кондитерских изделий. Так, предприятиями пищевой и перерабатывающей промышленности за 2020 год произведено пищевой продукции и напитков на сумму 62,4 млрд рублей (118,4% к уровню 2019 года).

Что касается сельских территорий и их развития, то они традиционно играют важную роль в социально-экономическом развитии. В сельской местности проживает 28% населения Вологодской области. Ввиду этого для улучшения условий проживания населения начиная с 2020 года в регионе реализуется подпрограмма «Комплексное развитие сельских территорий». Необходимо отметить, что эффективное производство невозможно без решения социальных проблем жителей села, поэтому одним из приоритетов подпрограммы является улучшение качества жизни на селе [2, 13] (Anishchenko, 2015).

На реализацию программных мероприятий Вологодской области в 2020 году были выделены средства федерального бюджета в размере 66,9 млн руб., на софинансирование направлено 80,9 млн руб. Например, в рамках мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих на сельских территориях, в 2020 году получили социальные выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности 59 семей из 16 муниципальных районов области.

В рамках мероприятия по развитию сети автомобильных дорог в сельской местности, на реализацию которого предусмотрены средства в объеме 190,5 млн руб., в том числе из федерального бюджета – 144,8 млн руб., из областного бюджета – 43,8 млн руб., из бюджета муниципального района – 1,9 млн руб., в текущем году осуществляется строительство первого пускового комплекса автомобильной дороги Ючка – Сосновица Вожегодского района Вологодской области – предусмотрено 144,8 млн руб. протяженностью 7825 км.

Для исследования региональной территориальной дифференциации сельхозпроизводства в 2020 году на территории Вологодской области и определения точек роста в муниципальных районах выполнены их типологические группировки (кластерный анализ методом «средних» в программном пакете STATISTICA 10) на основе определенного комплекса 33 качественных и количественных экономических показателей, характеризующих наличие ресурсов и результаты производственной деятельности районов. В результате были выделены четыре группы районов (рис. 2).

Рисунок 2. Территориальная дифференциация муниципальных районов по уровню сельскохозяйственного производства в Вологодский области в 2020 году

Источник: составлено авторами.

Первая типологическая группа представлена районами-лидерами – Вологодский, Грязовецкий и Череповецкий. По уровню сельхозпроизводства они существенно отличаются от остальных, имеют максимальное по совокупности значение практически по всем показателям и характеризуются наличием наибольших ресурсов для производства продукции (например, посевная площадь и площадь пашни (51,1 тыс. га и 50 тыс. га соответственно), поголовье КРС и коров, численность сельского населения, энерговооруженность, энергообеспеченность, фондооснащенность и др.), высокими производственными показателями в отраслях животноводства и растениеводства, а также устойчивым финансово-экономическим положением.

В состав второй типологической группы входил Великоустюгский район. Данная группа немного отстает по значениям показателей от первой группы «лидеров», но также имеет достаточно высокие производственные, экономические и финансовые результаты. Так, поголовье коров составило в 2020 году 12 511 голов (в 2,2 раза больше, чем в третьей группе, и почти в три раза ниже, чем в первой), а также значения показателей по валовому надою молока, объему производства зерна, площадям зерновых и кормовых угодий значительно выше, чем в третьей и четвертой группах. Данная группа районов имеет наилучшие по совокупности районов показатели производительности труда (27971,3 руб.), фондоотдаче (2,2 руб.) и производству мяса КРС на 100 га сельхозугодий (228,7 ц). Для этой группы характерен уровень развития сельского хозяйства «выше среднего». Данные районы могут в дальнейшем войти в первую группу или служить «точками роста» сельхозпроизводства в регионе.

Третья группа представлена десятью районами области: Верховажский, Кирилловский, Кичменгско-Городецкий, Междуреченский, Никольский, Сокольский, Тарногский, Тотемский, Усть-Кубинский, Устюженский. Для этой группы характерен «средний» уровень развития сельского хозяйства. Данная группа районов имеет наилучшие по совокупности районов показатели рентабельности (22,1%), энерговооруженность (77,6 лош. сил).

В состав четвертой типологической группы вошли одиннадцать муниципальных районов области: Бабаевский, Бабушкинский, Белозерский, Вашкинский, Вожегодский, Вытегорский, Кадуйский, Нюксенский, Сямженский, Харовский и Чагодощенский. В районах этой группы сельское хозяйство имеет достаточно «низкий» уровень развития. Объем производства сельскохозяйственной продукции (в т.ч. животноводства и растениеводства) значительно ниже аналогичных показателей первой и второй групп. В некоторых районах в настоящее время сельхозпроизводство находится в упадке.

Заключение. Проведенное исследование показало значительную территориальную дифференциацию муниципальных районов Вологодской области по уровню сельхозпроизводства. Районы первой и второй типологических групп расположены преимущественно на юге и юго-западе территории региона (за исключением Великоустюгского района, находящегося во второй группе) и примыкают к крупным развитым городам – Вологда, Череповец, Шексна, Великий Устюг. Районы третьей типологической группы расположены в центральной и восточной части области, четвертой – на западе, севере и два района (Бабушкинский и Нюксенский) – на востоке.

Необходимо отметить, что на территории Вологодской области в сложившейся ситуации среди реализуемых целевых программ в отрасли сельского хозяйства нет ни одной прямо нацеленной на снижение территориальной дифференциации сельскохозяйственного производства. Косвенно данный факт подтверждает низкую степень приоритетности данной проблемы для региональных органов власти. Вместе с тем, несмотря на отдельные факты применения инструментов государственной аграрной политики, направленной на сглаживание территориальной дифференциации в сельхозпроизводстве Вологодской области, в целом она находится в латентном состоянии, лишь частично присутствуя в рамках федеральной социально-экономической политики, без конкретных целей, системы мониторинга и эффективных форм, методов и механизма регулирования существующей дифференциации сельского хозяйства. Также в условиях слабо дифференцированной бюджетной поддержки сельскохозяйственным организациям Вологодской области, осуществляемой в форме субсидий, отсутствует хозяйственная заинтересованность товаропроизводителей в диверсификации производимой сельскохозяйственной продукции [2, 3] (Anishchenko, 2015; Voroshilov, 2013).

Исследование углубляет системное отображение развития аграрного производства в сельских территориях, что дает нам в будущем возможность обоснованной разработки комплекса направлений, мер, инструментов государственного управления сельскохозяйственным производством для сглаживания территориальной дифференциации, а также совершенствования системы материально-технического обеспечения для перехода сельского хозяйства на интенсивный путь развития в целом.

[1] Систематизация экономических знаний и первые теоретические системы [Электронный ресурс]. URL: https://pandia.ru/text/77/202/63828.php (дата обращения 21.07.2021); Классическая политическая экономия [Электронный ресурс]. URL: http://www.grandars.ru/student/ekonomicheskaya-teoriya/klassicheskaya-politekonomiya.html (дата обращения 21.07.2021).

[2] Теория сельскохозяйственного штандорта Й. Тюнена [Электронный ресурс]. URL: http://www.studfiles.ru/preview/3173477/ (дата обращения 21.07.2021).