The competitive environment Development and state industrial policy

Belanova N.N.1, Trubchaninova E.A.2
1 Самарский государственный экономический университет, Russia
2 Самарский государственный технический университет, Russia

Journal paper

Journal of Economics, Entrepreneurship and Law (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Volume 11, Number 4 (April 2021)

Citation:

Indexed in Russian Science Citation Index: https://elibrary.ru/item.asp?id=45714403
Cited: 12 by 07.12.2023

Abstract:
The competition of enterprises within the industry is a key market phenomenon that provides incentives to producers and encourages them to act in the interests of consumers. Therefore, creating conditions, that ensures the development of competitive forces and counteracts the processes of concentration and monopolization, provides the effectiveness of the economic system and can be identified as key factors for the state. The authors analyze the competitive environment and assess the level of competition in various industries. The directions and priorities of the state competition policy are examined. The interim results of the National Competition Development Plan are given. The authors substantiate the need to develop comprehensive long-term measures aimed at solving key problems of competitive development.

Keywords: competition, competitive conditions, competitive environment, state competition policy

JEL-classification: L11, L16, L40



Введение

Конкуренция является движущей силой развития, формируя экономические интересы предпринимателей в направлении нужд и запросов потребителей. В России становление конкуренции и конкурентных условий происходило не эволюционным, а реформационным путем на основе создания институциональных условий в 90-е годы ХХ века. Процессы реформирования и становления новых форм хозяйствования сопровождались кризисами экономической и политической нестабильности, что повлияло на условия и формы конкурентных отношений. Реалии экономической действительности, характеризующиеся глобализацией бизнеса, обострением конкуренции на внешних и внутренних рынках, проблемами интеграции России в мировое экономическое пространство, делают актуальными вопросы, связанные с выбором путей экономического развития и государственной политикой в сфере конкуренции.

Условия становления и развития конкуренции и основы конкурентного поведения были заложены в работах выдающихся ученых-экономистов. Они рассматривали конкуренцию с нескольких позиций:

· поведенческий подход: как состязательность, соперничество конкурирующих фирм на рынке (А. Смит [19] (Smit, 2009), Д. Рикардо [16] (Rikardo, 2019));

· структурный подход: как структурный механизм рынка (Э. Чемберлин [28] (Chemberlin, Olsevich, 1997), Дж. Робинсон [17] (Robinson, 1986));

· функциональный подход: как эффективный механизм развития (Ф. Хайек [27] (Khayek, Antiseri, Infantino, 1999), М. Портер [14] (Porter, 2005)).

Заметную роль в исследовании проблем конкуренции сыграли работы зарубежных авторов (Д. Тапскотт, Э. Уильямс [23] (Tapskott, Uilyams, 2009), А. Бранденбургер, Б. Нейлбафф [29] (Brandenburger, Nalebuff, 1996)).

В современную теорию конкуренции значительный вклад внесли отечественные исследователи. Современные работы авторов посвящены анализу конкуренции в отдельных отраслях [5, 11, 20] (Drobot, Klevleeva, Kostyleva, 2014; Lisitsyn-Svetlakov, 2020; Speshilova, Mironova, Tarakanova, 2017), выявлению факторов, влияющих на конкуренцию [6, 7, 9, 24] (Drobot, 2012; Zavyalov, Zavyalova, Kiseleva, 2019; Molchanova, Losev, 2019; Tolkachev, Lapenkova, Yurevich, Dontsova, Shinkarev, 2019), исследованию роли малого и среднего бизнеса [6, 11] (Drobot, 2012; Lisitsyn-Svetlakov, 2020). Отдельные авторы исследовали позицию России в мировой конкуренции и направления экономической политики [2, 4–6, 8] (Gaman-Golutvina, Smorgunov, Timofeeva, 2019; Dorozhieva, 2019; Drobot, Klevleeva, Kostyleva, 2014; Drobot, 2012; Malikova, Papenov, Sidorenko, 2019).

Несмотря на большое многообразие работ по исследуемой тематике, отдельные вопросы требуют доработки и актуализации. Разработка конкурентной политики государства, направленной на решение текущих задач с учетом реальных условий развития и желаемых изменений в будущем, требует проведения актуальных исследований на конкурентном рынке, выявления проблем и достижений в настоящем. Это позволяет сформулировать цель и определить задачи дальнейшего развития.

Цель исследования состоит в выявлении особенностей развития конкуренции в России, определении ключевых направлений конкурентной политики и разработке рекомендаций по ее совершенствованию.

К основным задачам исследования относятся следующие:

1. Дать характеристику конкурентной среды и уровня конкурентного развития в России.

2. Выявить проблемы развития конкуренции.

3. Исследовать государственную конкурентную политику, раскрыть ее ключевые направления и приоритеты.

4. Подвести промежуточные итоги Национального плана конкурентного развития экономики, дать рекомендации по совершенствованию государственной конкурентной политики.

Методы исследования: описание, анализ и синтез, индукция, экономико-математические и графические методы.

Гипотеза исследования состоит в том, что основой для поступательного развития экономики является формирование благоприятных конкурентных условий, базирующихся на собственном опыте эволюционного развития с использованием контролирующих и стимулирующих функций государства.

Проведем исследование уровня развития конкуренции на промышленных рынках России.

Вначале дадим характеристику конкурентной среды в добывающих и обрабатывающих производствах российской промышленности. Для этого проведем анализ индекса Херфиндаля-Хиршмана (HHI), отражающего уровень концентрации и степень монополизации в отрасли. Анализ рисунка 1 показывает, что в большинстве сфер и производств индекс Херфиндаля-Хиршмана составляет меньше 1000. Самые низкие значения данного индекса, а значит, относительно высокие показатели конкуренции, характерны для производства пищевых продуктов, производства неметаллической минеральной продукции, готовых металлических изделий, производства компьютеров, электронных и оптических изделий, полиграфической деятельности, производства химических веществ и продуктов. Средний уровень концентрации (1000 < HHI < 2000) производства характерен для производства кокса и нефтепродуктов, высокий (HHI > 2000) – для производства табачных изделий. Более детальный анализ различных сфер экономической деятельности показывает неравномерность распределения. Так, например, в добыче полезных ископаемых уровень концентрации низкий (HHI = 111,8), однако в ее рамках можно выделить добычу бурого угля, руд цветных металлов со средним уровнем концентрации, добычу и обогащение железных руд, для которых характерен средний уровень концентрации. Аналогичная ситуация характерна для производства химических веществ и продуктов (HHI = 241,5), в рамках которой выделяется производство пестицидов и прочих агрохимических продуктов с HHI = 4124,1. В производстве компьютеров, электронных и оптических изделий (HHI = 204,5) выделяются сферы с высоким уровнем концентрации: это производство бытовой электроники (HHI = 5012,8), оптических приборов, фото- и кинооборудования (HHI = 2528,8). Высокие показатели концентрации также характерны для производства бытовых приборов машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства.

Рисунок 1. Индекс Херфиндаля-Хиршмана (HHI) в добывающих и обрабатывающих производствах Российской промышленности в 2018–2019 гг.

Источник: [9] (Molchanova, Losev, 2019).

В целом для промышленных производств характерен низкий уровень концентрации производства. В большинстве анализируемых нами сфер и отраслей значение уровня концентрации определяется их спецификой: характером выпускаемой продукции, размерами предприятий, масштабом первоначальных инвестиций и др. Так, традиционно для металлургического производства, металлических руд, производства автотранспортных средств уровень концентрации выше среднеотраслевых значений. Однако сравнительно высокие показатели концентрации производства характерны для производства кожи, изделий из кожи и производства одежды. Показатели концентрации здесь в несколько раз выше, чем в добыче полезных ископаемых, обрабатывающих производствах. Данную закономерность трудно объяснить с точки зрения теории.

Далее проведем анализ уровня конкуренции на рынке с позиций самих предприятий.

В начале 2020 года Аналитическим центром при Правительстве РФ был проведен онлайн-опрос представителей российского бизнеса, позволяющий оценить уровень развития конкуренции и состояние конкурентной среды в России.

Проанализируем динамику оценок предприятиями уровня конкуренции на рынке за 2015–2020 гг.

Рисунок 2. Динамика оценок предприятиями уровня конкуренции на рынке

Источник: [8] (Malikova, Papenov, Sidorenko, 2019).

Как видно из рисунка 2, большинство предприятий за исследуемый период оценивают конкуренцию как высокую и очень высокую. В период с 2015 по 2018 г. уровень конкуренции на рынке, по мнению руководителей, снижался. После роста данного значения в 2019 году, в 2020 году оно снизилось в среднем до уровня 2017 года.

Интересна позиция опрашиваемых по изменению числа конкурентов. Если в 2019 году 47,3% предприятий ответили, что в 2019 году увеличилось число конкурентов, то в 2020 году 54,7% отметили данную тенденцию. Таким образом, некоторые предприятия не связывают рост числа фирм с обострением конкурентной борьбы на рынке [9] (Molchanova, Losev, 2019).

Рассмотрим уровень конкуренции в отдельных отраслях промышленного производства.

Рисунок 3. Оценка бизнесом уровня развития конкуренции в отдельных сферах промышленного производства в 2020 году

Источник: [8, с. 10] (Malikova, Papenov, Sidorenko, 2019, р. 10).

Большинство предприятий металлургии, производства строительных материалов, пищевой промышленности, машиностроения, химической промышленности и ТЭК оценивают уровень конкуренции на рынке как высокий или очень высокий (рис. 3). Особенно высоки показатели конкуренции, по мнению опрашиваемых, в металлургии, пищевой промышленности, машиностроении (40% и больше предприятий оценивают уровень конкуренции как «очень высокий»). Только в сферах деятельности «Деревообработка, целлюлозно-бумажная промышленность», «Производство неметаллических изделий» 40% и больше предприятий оценивают конкуренцию как слабую.

Анализ методов ведения конкурентной борьбы показывает, что основным инструментом является ценовая конкуренция. В качестве ключевого метода конкурентной борьбы 37% респондентов указали низкую цену, 21% – доверительные (партнерские) отношения с клиентами, 19% – высокое качество предоставляемых товаров и услуг. 59% всех респондентов отметили, что основные их усилия по удержанию конкурентной позиции сводились к снижению издержек производства и обращения. Другими способами ведения конкурентной борьбы являются маркетинговые стратегии (45% респондентов) и обучение персонала (44%) [8] (Malikova, Papenov, Sidorenko, 2019). Исходя из анализа методов конкурентной борьбы, можно отметить, что большинство предприятий используют механизм ценовой конкуренции, снижая издержки и устанавливая низкие цены, что характерно для модели чистой конкуренции. Половина респондентов используют также неценовые методы, характерные для моделей несовершенной конкуренции, в частности монополистической конкуренции и олигополии.

В целом большинство российских предприятий нацелены на усиление конкурентных позиций, расширение сфер влияния: доля предприятий, не планирующих выходить на новые рынки в ближайшие 3 года в 2020 году составила 30% (против 32% в 2019 году). Эта тенденция прослеживается, несмотря на высокие входные барьеры для выхода на географические и продуктовые рынки. К основным барьерам в ходе исследования были отнесены нехватка финансовых ресурсов, высокие начальные издержки и насыщенность рынков сбыта. Наибольшие трудности для развития бизнеса создают высокие налоги, нестабильность законодательства, ограниченный доступ к финансовым ресурсам, недостаток квалифицированных кадров.

Обзор мезоэкономических показателей, характеризующих состояние конкурентной среды, позволяет сделать вывод о развитии конкурентных сил на российском рынке, сближении показателей концентрации производства в российской промышленности с общемировыми показателями. В то же время можно отметить ряд негативных тенденций:

- ряд отраслей российской промышленности являются избыточно концентрированными;

- наблюдается рост крупных российских компаний, использование ими доминирующего положения и усиление их антиконкурентного влияния на рынке в условиях кризиса;

- деятельность государственных корпораций, предприятий – естественных монополистов в исключительных условиях хозяйствования может способствовать усилению монопольных явлений в экономике, созданию горизонтально и вертикально интегрированных структур, способных воздействовать на смежные сферы их деятельности.

Так, в экономике России сохраняются сравнительно высокая доля государственного участия, низкая доля малого и среднего предпринимательства. Имеется подтвержденная практика нарушений условий конкуренции с использованием государственных рычагов власти, проблемы в сфере государственного заказа и закупок государственных компаний и естественных монополий.

Специфика российской промышленности заключается в том, что конкурентные механизмы и процессы в ходе становления рыночной экономики проходили не стихийно, а планомерно встраивались и управлялись государством. Поэтому их становление и развитие имеют перекосы и требуют активного контроля и регулирования со стороны государства.

Ключевыми документами, регулирующими государственную политику в сфере развития конкуренции, являются Национальный план развития конкуренции [15] и Стратегия развития конкуренции и антимонопольного регулирования до 2030 года [13].

Основными приоритетами государственного регулирования в сфере развития конкуренции являются:

- совершенствование правовых и организационных механизмов, создающих благоприятные условия для развития конкуренции;

- снижение доли государственного участия в экономике;

-совершенствование антимонопольного регулирования, формирование действенных механизмов тарифного регулирования и контроля;

- создание конкурентных механизмов при организации государственных закупок;

- усиление контроля в сфере государственного оборонного заказа.

Национальный план развития конкуренции первоначально разрабатывался в сроки до 2020 года. В настоящее время разрабатывается Национальный план развития конкуренции с 2021 по 2025 год. Рассмотрим направления и итоги реализации первого Национального плана.

Мероприятия плана были направлены на реализацию трех ключевых направлений:

1. Обеспечение во всех отраслях экономики, за исключением сфер функционирования естественных монополий и предприятий оборонного комплекса, существования не менее трех хозяйствующих субъектов, один из которых относится к частному сектору.

2. Снижение нарушений со стороны государственных органов антимонопольного законодательства.

3. Привлечение субъектов малого и среднего бизнеса к процедуре государственных закупок, увеличение их доли в общем числе предприятий [4] (Dorozhieva, 2019).

В соответствии с дорожной картой развития конкуренции в сфере промышленности среди ключевых мероприятий были выделены:

- создание условий для развития промышленных предприятий, продукция которых является конкурентоспособной на внутреннем и внешнем рынках;

- осуществление мониторинга и контроля деятельности иностранных компаний-поставщиков (производителей), способных оказывать влияние на конкуренцию и конкурентоспособность российских предприятий;

- обеспечение функционирования трех и более хозяйствующих субъектов, один из которых относится к частному бизнесу, за исключением сфер естественных монополий и оборонного комплекса;

- развитие конкуренции за счет привлечения субъектов малого и среднего бизнеса к государственным закупкам;

- снижение административных барьеров в сфере сертификации промышленной продукции;

- внесение необходимых изменений в законодательные и нормативные акты, утверждающие стратегии и планы развития промышленности [10] (Mordovets, 2018).

Подводя итоги реализации Национального проекта в 2018–2020 годах, можно отметить, что первое направление – обеспечение во всех отраслях функционирования не менее трех хозяйствующих субъектов – достигнуто в 2019 году. Другое направление – это снижение числа нарушений антимонопольного законодательства со стороны государственных органов – выполнено частично (в 2019 году количество правонарушений снизилось в 1,3 раза по сравнению с 2017 годом).

Выполнение третьего направления было осложнено особенностями законодательного регулирования контрактной системы в сфере государственного заказа. Поэтому, например, в 2019 году доля контрактов, заключенных с субъектами малого и среднего бизнеса, составила 16,7% от общей суммы контрактов.

По результатам исследования можно выделить наиболее значимые достижения в области развития конкуренции:

- увеличение доли экспорта российских предприятий в общем объеме выпуска продукции промышленности;

- создание условий для развития предприятий промышленности, способных эффективно конкурировать с зарубежными компаниями на внутреннем рынке;

- расширение масштабов биржевой торговли.

Вместе с тем в целом необходимо отметить низкие показатели выполнения дорожной карты. На начало 2020 года исполнено только 54,5% от всех запланированных мероприятий.

Российская экономика в настоящее время находится в кризисном состоянии, и это связано с действием экзогенных факторов. Развитие пандемии коронавируса негативно отразилось на деловой активности и конкурентоспособности российских предприятий. Вынужденная «остановка» экономики, введение режимов карантина и самоизоляции привели к замедлению бизнес-процессов, с одной стороны, снижению покупательной способности населения, с другой, следствием чего является сокращение производства, банкротство и закрытие ряда предприятий. Действие мультипликативного эффекта обостряют угрозы развития российской конкурентной экономики. Особенно сильно это затронуло субъекты малого и среднего бизнеса. По данным опроса, проведенного Торгово-промышленной палатой в 2020 году в 68 регионах, 50% предпринимателей планировали закрыть бизнес в течение месяца, 32% ориентировались на осуществление хозяйственной деятельности в течение трех месяцев, и только 28% переформатировали бизнес и планировали работать до восстановления экономики [3]. Поэтому сохранение уровня присутствия субъектов малого и среднего бизнеса для поддержания конкурентоспособной промышленности является первоочередной задачей государства. Правительство РФ разработало и приступило к реализации комплекса мер антикризисного характера, которые также будут способствовать поддержанию конкурентоспособности организаций. Однако они носят ограниченный характер.

Заключение

Подводя итог исследованию, можно сделать выводы, что изменившаяся экономическая реальность и масштабы воздействия пандемии на воспроизводственные процессы требуют разработки комплексных долгосрочных мер, направленных на решение следующих задач:

- развитие добросовестной конкуренции за счет роста на рынке доли субъектов малого и среднего бизнеса;

- создание прозрачного механизма управления государственной собственностью, предоставление доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к государственному имуществу, создание преференций при передаче в пользование объектов государственной собственности;

- снижение числа государственных предприятий и организаций с государственным участием на конкурентных рынках;

- обеспечение недискриминационного доступа к природным ресурсам;

- усиление конкуренции в сфере государственных закупок за счет совершенствования системы их организации и проведения;

- обеспечение равных условий деятельности на конкурентных рынках компаний с государственным участием и частных компаний.

Реализация государственной политики по развитию конкуренции должна носить комплексный, системный характер, встраиваться в стратегию развития экономики страны в целом. Разработка правовых и организационных мер по поддержке и развитию конкуренции на современном этапе основана, с одной стороны, на преодолении внутренних факторов, сдерживающих экономический рост, с другой стороны, на своевременной реализации гибких ответных мер новым вызовам экономики.

В связи с этим конкуренция и конкурентные процессы остаются сложноуправляемым феноменом, развивающимся по инерционному принципу. Проблемой является создание такой конкурентной среды, которая стимулировала субъектов рынка принимать оптимальные решения, способствующие эффективному распределению и использованию ограниченных ресурсов, росту общественной эффективности и национального благосостояния.


References:

Brandenburger A., Nalebuff B. (1996). Co-opetition: Revolutionary Mindset that Redefines Competition and Cooperation: The Game Theory Strategy that's Changing the Game of Business

Chemberlin E., Olsevich O.Ya. (1997). Teoriya monopolisticheskoy konkurentsii [The theory of monopolistic competition] (in Russian).

Dorozhieva V.V. (2019). Sovremennye tendentsii razvitiya obrabatyvayushchey promyshlennosti Rossii i ee konkurentosposobnost v usloviyakh novoy promyshlennoy revolyutsii [Modern trends in the development of Russia's manufacturing industry and its competitiveness in the new industrial revolution]. Ekonomika: vchera, segodnya i zavtra. (5-1). 194-202. (in Russian).

Drobot E.V. (2012). Evolyutsiya teorii natsionalnoy konkurentosposobnosti [Evolution of the theory of national competitiveness]. Journal of International Economic Affairs. (2). 27-40. (in Russian). doi: 10.18334/.37337.

Drobot E.V., Klevleeva A.R., Kostyleva S.O. (2014). Konkurentosposobnost ekonomiki Rossii: faktory i tendentsii [Competitiveness of economy of Russia: factors and tendencies]. Journal of International Economic Affairs. (1). 27-31. (in Russian). doi: 10.18334/.37331.

Gaman-Golutvina O.V., Smorgunov L.V., Timofeeva L.N. (2019). Rossiya v usloviyakh mirovoy konkurentsii: puti razvitiya [Russia in terms of global competition: ways of development]. Power. (2). 280-284. (in Russian).

Khayek F., Antiseri D., Infantino L. (1999). Poznanie, konkurentsiya i svoboda: Antologiya sochineniy [Cognition, Competition, and Freedom: An Anthology of Essays] (in Russian).

Lisitsyn-Svetlakov A.G. (2020). Estestvennye monopolii v energeticheskom sektore ekonomiki: pravovye problemy reformirovaniya [Natural monopolies in the energy sector of the economy: legal issues of reformation]. Pravovoy energeticheskiy forum. (4). 7-12. (in Russian).

Malikova O.I, Papenov K.V., Sidorenko V.N. (2019). Izmeneniya usloviy konkurentsii na rynkakhsyrevyh materialov i novye vyzovy dlya ekonomicheskoy politiki Rossii [Changes in the conditions of competition in the raw materials markets and new challenges for Russia's economic policy] New Economic Policy for Russia and the World. 283-285. (in Russian).

Molchanova S.M., Losev K.V. (2019). Vliyanie innovatsiy na konkurentosposobnost vypuskaemoy produktsii [Influence of innovation on the competitiveness of produced products]. Russian Journal of Innovation Economics. (4). 1373-1382. (in Russian). doi: 10.18334/vinec.9.4.41245.

Mordovets V.A. (2018). Razvitie intellektualnogo kapitala kak klyuchevogo faktora modernizatsii i progressivnogo razvitiya Rossii v usloviyakh konkurentsii [Development of intellectual capital as a key factor of modernization and progressive development of Russia in a competitive environment]. Aktualnye voprosy razvitiya sovremennoy nauki: teoriya i praktika: sb. luchshikh dokladov. 81-83. (in Russian).

Porter M. (2005). Konkurentnaya strategiya: Metodika analiza otrasley i konkurentov [Competitive strategy: A methodology for analyzing industries and competitors] (in Russian).

Rikardo D. (2019). Nachala politicheskoy ekonomii i podatnogo oblozheniya [On the Principles of Political Economy and Taxation] (in Russian).

Robinson Dzh. (1986). Ekonomicheskaya teoriya nesovershennoy konkurentsii [Economic theory of imperfect competition] (in Russian).

Rogozhin R.V. Ignatova T.V. (2017). Malyy i sredniy biznes v usloviyakh realizatsii politiki razvitiya konkurentsii v Rossii [Small and medium-sized businesses in the context of the implementation of the competition policy in Russia] Youth science in the 21st century: traditions, innovations, vectors of development. 82-85. (in Russian).

Smit A. (2009). Issledovanie o prirode i prichinakh bogatstva narodov [An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations] (in Russian).

Speshilova N.V., Mironova O.A., Tarakanova O.A. (2017). Analiz effektivnosti investitsionnoy deyatelnosti bankov Rossii v usloviyakh konkurentsii [Analysis of the effectiveness of investment activities of Russian banks in the context of competition]. Novaya nauka: Sovremennoe sostoyanie i puti razvitiya. (3). 156-161. (in Russian).

Strokov A.A. (2018). Kontrsanktsii kak effektivnyy instrument zashchity ekonomicheskikh interesov Rossii v usloviyakh nedobrosovestnogo ogranicheniya konkurentsii razvitymi kapitalisticheskimi stranami [Counter-sanctions as an effective tool to protect Russia's economic interests in conditions of unfair competition restriction by developed capitalist countries]. Na strazhe ekonomiki. (1 (4)). 39-44. (in Russian).

Tapskott D., Uilyams E.D. (2009). Vikinomika. Kak massovoe sotrudnichestvo izmenyaet vse [Wikinomics. How mass collaboration changes everything] (in Russian).

Tolkachev S.A., Lapenkova N.V., Yurevich M.A., Dontsova O.I., Shinkarev N.V. (2019). Analiz faktorov nauchno-tekhnicheskoy i nauchno-tekhnologicheskoy konkurentosposobnosti obrabatyvayushchikh otrasley promyshlennosti Rossii i peredovyh stran [Analysis of the factors of scientific-technical and scientific-technological competitiveness of manufacturing industries of Russia and of the leading industrial countries]. Russian Journal of Innovation Economics. (4). 1239-1262. (in Russian). doi: 10.18334/vinec.9.4.41266.

Tumenova S.A., Zherukova A.B. (2018). Voprosy obespecheniya konkurentosposobnosti ekonomicheskikh sistem v innovatsionnoy ekonomike [Issues of ensuring the economic systems competitiveness in innovation economy]. Russian Journal of Innovation Economics. (3). 453-464. (in Russian). doi: 10.18334/vinec.8.3.39365.

Zavyalov D.V., Zavyalova N.B., Kiseleva E.V. (2019). Tsifrovye platformy kak instrument i uslovie konkurentosposobnosti strany na mirovom rynke tovarov i uslug [Digital platforms as a tool and condition of the country's competitiveness in the world market of goods and services]. Journal of International Economic Affairs. (2). 443-454. (in Russian). doi: 10.18334/eo.9.2.40608.

Страница обновлена: 26.05.2025 в 03:21:56