Уровень цифровизации видов экономической деятельности как фактор их конкурентоспособности в условиях пандемии

Печаткин В.В.1, Вильданова Л.М.1
1 Институт социально-экономических исследований - обособленное структурное подразделение Федерального государственного бюджетного научного учреждения Уфимского федерального исследовательского центра Российской академии наук, Россия, Уфа

Статья в журнале

Вопросы инновационной экономики
Том 11, Номер 1 (Январь-март 2021)

Цитировать:
Печаткин В.В., Вильданова Л.М. Уровень цифровизации видов экономической деятельности как фактор их конкурентоспособности в условиях пандемии // Вопросы инновационной экономики. – 2021. – Том 11. – № 1. – С. 47-60. – doi: 10.18334/vinec.11.1.111893.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=45611367

Аннотация:
В статье приведено обоснование актуальности проблемы оценки уровня цифровизации и информатизации видов экономической деятельности как фактора их конкурентоспособности. Обоснована необходимость учета при оценке конкурентоспособности видов экономической деятельности показателей уровня их цифровизации. Проанализированы существующие методические подходы к оценке конкурентоспособности хозяйствующих субъектов с выделением их преимуществ и недостатков, разработан методический подход к оценке уровня цифрового развития видов экономической деятельности, как фактора их конкурентоспособности. На основе предложенного методического подхода проведена оценка уровня развития информатизации и цифровизации видов экономической деятельности России. Представлены рекомендации по использованию предложенного методического подхода для формирования и реализации экономической политики в условиях пандемии, связанной с распространением коронавирусной инфекции COVID-19.

Ключевые слова: конкурентоспособность, виды экономической деятельности, цифровизация, информатизация, цифровые технологии

Финансирование:
Данное исследование выполнено в рамках государственного задания № 007-00256-18-01 ИСЭИ УФИЦ РАН на 2021 г.

JEL-классификация: O31, O32, O33



Введение. Активное развитие цифровых технологий приводит к существенным изменениям традиционных экономических процессов, способствуя формированию экономики нового уклада. Более того, сложная ситуация в мире, связанная с пандемией COVID-19, существенно ускорила процессы цифровой трансформации и укрепила позиции 5 и 6 технологических укладов, связанных со стремительным развитием, прежде всего, информационно-коммуникационных и цифровых технологий [1] (Glazev, 2020). Кардинальные изменения, происходящие под влиянием цифровой трансформации, происходят в сферах производства, оказания услуг и государственного управления. На более совершенном технологическом уровне осуществляется взаимодействие между странами, регионами, муниципальными образованиями, хозяйствующими субъектами, населением.

При этом одним из важных и фундаментальных факторов развития рыночной экономики остается конкуренция, являющаяся стимулом для развития производства и ориентирующая предприятия на максимальное удовлетворение потребностей рынка. На сегодняшний день, в соответствии с мировыми трендами расширения использования цифровых технологий, побеждать в конкурентной борьбе стало очень сложно. Наряду со стремительным их распространением во все сферы деятельности человека возрастает и роль цифровизации в развитии конкуренции. Обоснованное внедрение новейших достижений науки и техники в деятельность экономического субъекта, как правило, оказывает положительное влияние на уровень его конкурентоспособности.

В этой связи одной из главных задач социально-экономической политики стран и регионов в условиях влияния глобальных вызовов, в том числе пандемии COVID-19, является повышение конкурентоспособности экономики, которая во многом обусловлена способностью хозяйствующих субъектов побеждать в конкурентной борьбе, адаптировавшись к новым условиям ведения бизнеса. Очень важной становится в этих условиях реализация государством и регионами комплекса мер, направленных на поддержку реального сектора экономики, с учетом количественной оценки конкурентоспособности видов экономической деятельности как информационной базы для реализации экономической политики. С этих позиций оценка конкурентоспособности видов экономической деятельности региона является очень актуальной проблемой на сегодняшний день.

В настоящее время при обосновании приоритетов социально-экономического развития регионов и муниципальных образований в Российской Федерации при разработке документов стратегического планирования не хватает количественных оценок. В большей мере используется экспертный подход, недостатком которого является высокий уровень субъективизма.

Проблемам исследования сущности конкуренции и конкурентоспособности, а также методологическим основам ее оценки посвящено большое количество трудов зарубежных и отечественных ученых, в том числе: А. Смита [2] (Smit, 1962), Д. Рикардо [3] (Rikardo, 2007), М. Портера [4] (Porter, 2003), Макарова В.Л. [5] (Makarov, Ayvazyan, Afanasev, Bakhtizin, Nanavyan, 2014), Татаркина А.И., Криворотова В.В. [6] (Krivorotov et al., 2014) и др.

Заичкин Н.И. [7] (Zaichkin, Zelentsova et al., 2012), Дорошенко Ю.А. [8] (Doroshenko, 2017), Поплавская В.А. [9] (Poplavskaya, Gorshkova, 2017), Тумаков Е.А. [10] (Tumakov, 2017) исследовали проблемы устойчивости конкурентных позиций хозяйствующих субъектов на микроуровне.

В их трудах исследуются фундаментальные основы конкуренции и предложены различные методологические подходы к оценке конкурентоспособности как на уровне стран, так и на уровне регионов и хозяйствующих субъектов. Однако единого общепризнанного методического подхода в отношении видов экономической деятельности до сих пор не существует. Более того, активное развитие цифровизации предопределяет необходимость учитывать ее как основной фактор конкурентоспособности видов экономической деятельности, что повышает актуальность исследования данной проблематики.

В связи с этим целью данной статьи является разработка и апробация методического подхода к оценке уровня цифровизации видов экономической деятельности как фактора их конкурентоспособности.

Основная часть. По мнению М. Портера, основным критерием оценки конкурентоспособности отрасли той или иной страны является «наличие существенного и стабильного экспорта в достаточно большое количество стран и (или) весомый экспорт инвестиций, базирующийся на опыте и созданных активах в своей стране, что обеспечивается за счет использования конкурентных преимуществ» [4] (Porter, 2003).

В связи с вступлением в силу Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) взамен Общероссийского классификатора отраслей народного хозяйства (ОКОНХ) на смену отраслям пришли виды экономической деятельности. Однако критерии оценки конкурентоспособности, выделенные М. Портером, не потеряли своей актуальности и сегодня и могут быть применены и к исследуемой категории «видов экономической деятельности». Конечно, необходимо отметить, что он рассматривает конкурентоспособность только с точки зрения вклада отрасли в экспорт, а на региональном уровне для оценки конкурентоспособности видов экономической деятельности использование только этого показателя недостаточно и необходима комплексная оценка.

Среди отечественных разработок по оценке конкурентоспособности видов экономической деятельности следует выделить методический подход Р.М. Тихонова [11] (Tikhonov, 2005), в котором конкурентоспособность рассматривается с точки зрения величины вклада экономического вида деятельности на мировом рынке. При этом для оценки конкурентоспособности используются следующие показатели: сальдо отраслевого внешнеторгового баланса, рыночные квоты, затраты факторов производства на единицу продукции. То есть, по сути, развивается подход, предложенный М. Портером.

Суть методики профессора Р. М. Фатхутдинова [12] (Fatkhutdinov, 2005) заключается в том, что конкурентоспособность видов экономической деятельности предлагается оценивать комплексным показателем суммы товаров, производимых крупными предприятиями данного вида деятельности. Однако конкурентоспособность – это не однозначная категория, которая может оцениваться только объемом произведенных товаров, а достаточно широкий показатель, включающий в себя различные аспекты.

Согласно методике Антонова Г.Д., конкурентоспособность определяется на основе трех групп показателей: эффективность предприятий, инновационность, степень износа основных фондов, каждой из которой проставляется балльная оценка [13] (Antonov, Ivanova, Tumin, 2016). В данной методике учитывается инновационная составляющая, что является одним из главных критериев в условиях цифровой трансформации. Но необходимо отметить, что основным недостатком данной методики можно считать субъективность проставленных баллов.

Более обширный круг показателей для оценки конкурентоспособности видов экономической деятельности предлагает методика Шишкиной Н.П. на основе интегрального показателя [14] (Shishkina, 2017). Для определения интегрального показателя предлагаются следующие группы показателей: ресурсные, финансовые, экономической эффективности производства, каждая из которых содержит круг конкретных показателей. Необходимо отметить, что данная методика достаточно глубоко прорабатывает некоторые критерии конкурентоспособности и охватывает широкий круг индикаторов.

Одним из распространенных методов оценки конкурентоспособности различных экономических объектов, в том числе и видов экономической деятельности региона, среди отечественных исследователей считается рейтинговая оценка. Она основана на сравнении того или иного показателя вида экономической деятельности региона с аналогичным или эталонным показателем. Такой подход находит свой отклик в методике О.Ю. Ворожбита [15] (Vorozhbit, 2008) для оценки конкурентоспособности региональных рыбохозяйственных комплексов. Методика основана на расчете интегрального показателя, который осуществляется в два этапа. На начальном этапе осуществляется оценка предпринимательской активности, затем определяется интегральный показатель по всем единичным показателям с учетом их весового коэффициента. На основе рассчитанных показателей составляется рейтинг региональных рыбохозяйственных комплексов посредством сравнения интегральных показателей.

Данная методика имеет свои преимущества и может применяться не только к рыбохозяйтственному комплексу, но и для оценки конкурентоспособности видов экономической деятельности региона. Однако при расчете интегрального показателя по данной методике используются в основном абсолютные показатели деятельности, а не показатели эффективности.

Дробот Е.В. предлагает использовать подход к определению интегральной конкурентоспособности национальной экономики в условиях глобализации как функции пяти групп переменных-факторов: конкурентоспособность отдельных ресурсов; эффективность государственной политики; привлекательность окружающей среды; конкурентоспособность национальных производителей; эффективность стратегий национальных производителей [16] (Drobot, 2015).

Таким образом, существующие подходы к оценке конкурентоспособности видов экономической деятельности можно сгруппировать на следующие:

1) количественная оценка на базе статистических показателей;

2) качественный анализ на основе опросов, экспертных оценок;

3) совмещающие количественную и качественную оценки.

Говоря о первом подходе, необходимо отметить его главное преимущество – он основан на официальной статистической информации и не имеет субъективной предрасположенности. Однако в этот же момент доступная информация ограничена статистическими сборниками, что обуславливает ее недостаточность.

Второй подход не ограничен в доступной информации, однако его главный недостаток – субъективность, предвзятое отношение. В большинстве случаев балльно-рейтинговые критерии могут не отражать действительности и быть завышены, так как имеют прямое влияние на инвестиционную привлекательность.

Третий подход, совмещающий количественную и качественную оценку, является наиболее комплексным подходом. Полно и адекватно оценивающим текущую ситуацию.

Анализ существующих отечественных методик оценки конкурентоспособности видов экономической деятельности показал, что ни одна из них не акцентирует внимание на цифровизации как факторе повышения конкурентоспособности и не рассматривает его как показатель оценки.

В развитии имеющегося научного задела по оценке конкурентоспособности разноуровневых социально-экономических систем применительно к видам экономической деятельности, на наш взгляд, необходимо учитывать фактор цифровизации, поскольку в современных условиях он является одним из основных при формировании и использовании хозяйствующими субъектами конкурентных преимуществ.

При этом не акцентируя в статье внимание на анализе понятийного аппарата конкурентоспособности, ее сущность в отношении видов экономической деятельности, на наш взгляд, заключается в их способности как сохранять устойчивость к негативным факторам внутренней и внешней среды, так и поддерживать это состояние в долгосрочном периоде.

На сегодняшний день в условиях цифровой экономики устойчивость к изменяющимся условиям рынка можно рассматривать как скорость реагирования и приспособления к этим условиям, а также способность быстро адаптироваться и продолжать осуществление деятельности в таких же объемах, как и до наступления изменений. Именно применение цифровых технологий способствует быстрому реагированию и адаптации в изменяющихся условиях мира. Особенно ярко необходимость внедрения и использования цифровых технологий показала начавшаяся в начале 2020 года пандемия коронавирусной инфекции. Введенные ограничительные карантинные меры только ускорили процесс цифровой трансформации и отразили их свойство, которое способствует и позволяет быстро адаптировать производственные и управленческие процессы к изменяющимся условиям.

Учитывая современные тенденции внедрения цифровых технологий и быстро изменяющиеся условия экономики, оценка конкурентоспособности видов экономической деятельности региона должна проводиться с учетом следующих принципов.

Во-первых, оценка конкурентоспособности видов экономической деятельности должна включать в себя как количественную, так и качественную оценки.

Во-вторых, показатели оценки конкурентоспособности должны определяться исходя из цели, в соответствии с которой проводится оценка. Данный набор показателей должен быть достаточен для проведения оценки.

В-третьих, в оценке должны учитываться показатели, соответствующие реалиям текущего состояния экономики и характеризующие способность к конкурентной борьбе в условиях глобальных вызовов.

Для объективной оценки конкурентоспособности видов экономической деятельности необходимо оценить уровень ее цифровизации. С этих позиций приведем ряд авторитетных методов их оценки.

Один из современных подходов к оценке уровня цифровизации отраслей – индекс, предложенный международной консалтинговой организацией Mc. Kinsey Global Institute (MGI). Расчет индекса включает в себя три основных показателя: цифровые активы, уровень использования цифровых технологий, цифровые трудовые ресурсы. Каждый из трех показателей, в свою очередь, включает ряд конкретизирующих показателей, представленных на рисунке 1.

Источник: составлено авторами с использованием индекса международной консалтинговой организации Mc. Kinsey Global Institute (MGI).

На основе данного методического подхода в исследованиях Глобального института McKinsey (MGI) была проведена оценка уровня оцифровки отраслей экономики стран Европы, которая показала большой разрыв в развитии цифровизации в разных отраслях.

Данный подход включает широкий спектр показателей и позволяет оценить уровень цифровизации с разных аспектов, что способствует полной и адекватной оценке. Однако на сегодняшний день применение данного способа оценки уровня цифровизации видов экономической деятельности регионов и Российской Федерации в целом затруднено несколькими факторами, главным из которых является отсутствие в открытом доступе статистической информации ряда показателей, используемых в данной методике [17].

Согласно Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.02.2020 № 66 «Об утверждении методических рекомендаций по проведению статистической оценки уровня технологического развития экономики Российской Федерации в целом и ее отдельных отраслей», интегральную оценку уровня технологического развития отрасли по группе показателей, характеризующих уровень цифровизации (Utr5), предлагается определять по формуле 1 [18]:

, (1)

где

– удельный вес организаций, использующих облачные сервисы, в общем числе организаций, % (нормированный);

– удельный вес организаций, имеющих доступ в интернет со скоростью не менее 2 Мбит/с, в общем числе организаций, % (нормированный);

– удельный вес организаций, использующих CRM-системы, ERP-системы, SCM-системы, в общем числе организаций, % (нормированный);

– доля организаций, размещавших заказы на товары (работы, услуги) в интернете, в общем числе обследованных организаций, % (нормированная);

– весовой коэффициент влияния показателя «Удельный вес организаций, использующих облачные сервисы, в общем числе организаций» на формирование интегрального показателя по 5-й группе показателей;

– весовой коэффициент влияния показателя «Удельный вес организаций, имеющих доступ в интернет со скоростью не менее 2 Мбит/с, в общем числе организаций» на формирование интегрального показателя по 5-й группе показателей;

– весовой коэффициент влияния показателя «Удельный вес организаций, использующих CRM-системы, ERP-системы, SCM-системы, в общем числе организаций» на формирование интегрального показателя по 5-й группе показателей;

– весовой коэффициент влияния показателя «Доля организаций, размещавших заказы на товары (работы, услуги) в интернете, в общем числе обследованных организаций» на формирование интегрального показателя по 5-й группе показателей.

При этом весовые коэффициенты влияния j-го показателя на формирование итогового интегрального показателя по группе (aj) принимаются равными: = = = = 0,25.

Придерживаясь направления данных рекомендаций для расчета интегральной оценки уровня цифровизации отрасли, для оценки уровня цифровизации видов экономической деятельности необходимо определиться с ключевыми показателями, характеризующими развитие в России цифровых технологий. Для этого предлагается воспользоваться официальными данными Федеральной службы государственной статистики РФ, подготовленными совместно с Высшей школой экономики РФ [19] (Abdrakhmanova, Vishnevskiy, Gokhberg et al., 2020), которые содержат как объективные показатели, так и данные, полученные с помощью социологических опросов, тем самым объединяющих количественную и качественную оценки.

В число показателей оценки уровня развития информатизации и цифровизации предлагается включить индикаторы использования информационных и коммуникационных технологий бизнесом: Х1 – использование компьютеров в организациях, % от общего их числа; Х2 – использование облачных сервисов в организациях, % от общего их числа; Х3 – использование широкополосного интернета в организациях, % от общего их числа; Х4 – организации, имеющие веб-сайт, % от общего их числа; Х5 – затраты на приобретение программного обеспечения, млн руб.; Х6 – использование специальных программных средств в организациях, в % от общего их числа.

Оценку уровня развития информационных и цифровых технологий в разрезе видов экономической деятельности России предлагается осуществить в 2 этапа. На первом этапе по представленной группе показателей осуществляем оценку уровня цифровизации и информатизации, используя индексный метод, на основе приведения показателей в безразмерный вид путем их нормирования относительно средней по Российской Федерации величине. Затем производится свертка показателей в интегральный с использованием среднегеометрического значения индексов всех групп показателей с последующим ранжированием от наибольшего значения к наименьшему.

На основе статистических данных была проведена оценка уровня развития цифровых и информационных технологий в разрезе видов экономической деятельности Российской Федерации. В таблице 1 представлены результаты первого этапа оценки.

Таблица 1

Уровень цифровизации и информатизации в разрезе видов экономической деятельности РФ на 01.01.2020 г.

Индикатор
Вид деятельности

Х1
Х2
Х3
Х4
Х5
Х6
Добыча полезных ископаемых
97,04
71,62
100,73
83,20
44,68
107,13
Обрабатывающие производства
103,18
105,41
107,87
137,03
194,93
124,96
Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха
102,52
70,01
101,75
106,11
98,88
101,51
Водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений
97,48
88,11
91,04
71,41
3,77
71,82
Строительство
94,51
84,89
92,95
84,31
17,80
82,32
Торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов
104,39
145,65
109,78
131,91
104,09
143,61
Транспортировка и хранение
101,76
80,07
96,91
80,53
113,13
94,18
Деятельность гостиниц и предприятий общественного питания
97,15
129,96
93,33
96,10
4,47
78,51
Деятельность в области информации и связи
105,82
146,45
110,80
144,37
374,88
142,31
Деятельность по операциям с недвижимым имуществом
94,84
84,89
92,57
71,18
12,61
60,36
Деятельность профессиональная, научная и техническая
101,32
92,94
102,26
93,87
130,77
93,30
Источник: составлено авторами с использованием данных Федеральной службы государственной статистики РФ.

Затем на основе полученных результатов для каждого вида деятельности был рассчитан интегральный показатель уровня развития цифровых технологий путем определения среднегеометрического всех рассчитанных индикаторов. Результат расчетов представлен в таблице 2.

Таблица 2

Интегральный показатель уровня развития цифровых информационных технологий в РФ на 01.01.2020 г.

Вид деятельности
Интегральный показатель
Деятельность в области информации и связи
144,61
Обрабатывающие производства
121,53
Торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов
118,55
Деятельность профессиональная, научная и техническая
101,41
Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха
96,47
Транспортировка и хранение
94,59
Добыча полезных ископаемых
83,32
Строительство
71,13
Деятельность по операциям с недвижимым имуществом
63,23
Деятельность гостиниц и предприятий общественного питания
63,09
Водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений
54,94
Источник: составлено авторами с использованием данных Федеральной службы государственной статистики РФ.

Анализ проведенных результатов показал, что высокий уровень развития цифровых и информационных технологий присущ виду деятельности в области информации и связи. Название данного вида деятельности уже подразумевает под собой развитие информационных технологий и включает в себя такие виды деятельности, как информационные технологии и прочие информационные услуги, выпуск программного, создание мультимедийных продуктов и т.п., поэтому большое значение интегрального показателя ожидаемо.

Достаточно высокий уровень развития цифровых и информационных технологий в результате проведенных расчетов получил вид деятельности «Обрабатывающие производства». Цифровизацию в обрабатывающем производстве в последнее время, согласно исследованию компании KMPG, проведенному в 2018 году, рассматривают как возможность повышения производительности труда и развития бизнеса. Поэтому внедрение цифровых технологий на предприятиях обрабатывающего сектора становится неотъемлемым фактором повышения эффективности деятельности и конкурентоспособности.

Наименьшие значения интегрального показателя уровня цифровизации и информатизации наблюдаются у таких видов деятельности, как деятельность по операциям с недвижимым имуществом, деятельность гостиниц и предприятий общественного питания, водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений. Эти виды деятельности можно рассматривать как сферу услуг. Низкий уровень цифровизации и информатизации здесь относительно понятен. Большинству услуг присущи типичные и традиционные признаки, главным из которых является ручной труд и непосредственный контакт между продавцом и потребителем.

Неготовность к конкуренции в условиях цифровой трансформации данных видов деятельности ярко отразилась в условиях пандемии коронавирусной инфекции (COVID-19). В результате карантинных мер, введенных в апреле 2020 года в связи с пандемией, более всего пострадала именно сфера услуг. Традиционный подход к оказанию услуг и непринятие новых тенденций цифровизации стали причиной неготовности к конкурентной борьбе в резко изменившихся условиях.

Заключение. Таким образом, расширение использования цифровых и информационных технологий хозяйствующими субъектами является ключевым фактором в обеспечении их конкурентоспособности в условиях пандемии, поскольку при этом увеличиваются их возможности для адаптации к изменениям внешней среды.

Результаты оценки уровня развития цифровых и информационных технологий как одного из факторов конкурентоспособности видов экономической деятельности могут быть использованы для обоснования и реализации экономической политики в данной сфере как на уровне региона, так и на уровне страны в целом. Это один из важных индикаторов, с помощью которого можно определить слабые и сильные стороны процесса цифровизации для того или иного вида экономической деятельности, а также обосновать пути развития и повышения эффективности деятельности экономических систем, что может содействовать повышению конкурентоспособности страны в условиях влияния глобальных вызовов, в том числе пандемии, связанной с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19).


Источники:

1. Глазьев С.Ю. Пандемический кризис помог укрепиться новому технологическому укладу // Научные труды Вольного экономического общества. – 2020. – № 5. – c. 26-35. – doi: 10.38197/2072-2060-2020-225-5-26-35 .
2. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. / 4-е издание. - Москва: Издательство социально-экономической литературы, 1962. – 684 c.
3. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. / Избранное. - М.: Эксмо, 2007. – 960 c.
4. Портер М. Международная конкуренция. - М.: Международные отношения, 2003. – 420 c.
5. Макаров В.Л., Айвазян С.А., Афанасьев М.Ю., Бахтизин А.Р., Нанавян А.М. Оценка эффективности регионов РФ с учетом интеллектуального капитала, характеристик готовности к инновациям, уровня благосостояния и качества жизни // Экономика региона. – 2014. – № 4(40). – c. 9-30. – doi: 10.17059/2014-4-1 .
6. Криворотов В.В. и др. Конкурентоспособность социально-экономических систем: вызовы нового времени. - М.: Экономика, 2014. – 466 c.
7. Заичкин Н.И., Зеленцова Л.С. и др. Концепция конкурентоустойчивости: теория, практика. / Монография. - М.: Издательство «Перо», 2012. – 249 c.
8. Дорошенко Ю.А. Факторы конкурентной устойчивости и оценка их влияния на предприятия промышленности строительных материалов // Белгородский экономический вестник. – 2017. – № 1(85). – c. 26-31.
9. Поплавская В.А., Горшкова Л.А. Обеспечение конкурентоустойчивости организации на разных стадиях ее жизненного цикла // Экономика и социум. – 2017. – № 1-2(32). – c. 1759-1763.
10. Тумаков Е.А. Классификация конкурентной устойчивости предприятия // Стратегия предприятия в контексте повышения его конкурентоспособности. – 2017. – № 6. – c. 60-65.
11. Тихонов Р.М. Конкурентоспособность промышленной продукции. - М.: Изд-во стандартов, 2005. – 174 c.
12. Фатхутдинов Р.А. Стратегическая конкурентоспособность. - М.: Экономика, 2005. – 504 c.
13. Антонов Г.Д., Иванова В.М., Тумин В.М. Управление конкурентоспособностью организаций и территорий. / Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2016. – 347 c.
14. Шишкина Н.П. Аналитическая оценка конкурентоспособности пищевой промышленности Забайкальского края // Baikal research journal. – 2017. – № 1. – c. 7. – doi: 10.17150/2411-6262.2016.7(1).7 .
15. Ворожбит О.Ю. Оценка конкурентоспособности рыбохозяйственной деятельности в Дальневосточном федеральном округе // Экономические науки. – 2008. – № 44. – c. 279-286.
16. Дробот Е.В. Управление конкурентоспособностью национальной экономики в условиях глобализации. / Монография. - СПб.: Троицкий мост, 2015. – 224 c.
17. Мерзлов И.Ю., Шилова Е.В., Санникова Е.А., Сединин М.А. Комплексная методика оценки уровня цифровизации организаций // Экономика, предпринимательство и право. – 2020. – № 9. – c. 2379-2396. – doi: 10.18334/epp.10.9.110856 .
18. Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.02.2020 N 66 «Об утверждении методических рекомендаций по проведению статистической оценки уровня технологического развития экономики Российской Федерации в целом и её отдельных отраслей». Консультант Плюс. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 17.12.2020).
19. Абдрахманова Г.И., Вишневский К.О., Гохберг Л.М. и др. Индикаторы цифровой экономики: 2020. / стат. сб. - М.: НИУ ВШЭ, 2020. – 360 c.
20. Печаткин В.В. Цифровизация экономики как фактор конкурентоустойчивости региона в условиях глобальных вызовов // Региональная экономика: теория и практика. – 2020. – № 8(479). – c. 1478-1495. – doi: 10.24891/re.18.8.1478 .

Страница обновлена: 16.09.2021 в 08:58:40