Productivity and working conditions: communication and prospects for improvement

Введение

Повышение производительности труда – одна из ключевых задач успешного экономического и социального развития России в условиях тенденции на сокращение численности занятого в экономике страны населения. Президент России В.В. Путин в ходе заседания президентского совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам отметил: «Нам нужно форсированно наращивать производительность труда, ежегодный минимум на 5–6% увеличивать». Отсюда и цель национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости», действующего с октября 2019 г., – темпы роста производительности труда на средних и крупных предприятиях базовых несырьевых отраслей экономики должны быть к 2024 году не ниже 5% в год.

Цель исследования – выявить возможности повышения работоспособности и производительности труда за счет улучшения санитарно-гигиенических условий на рабочих местах.

Предметом исследования является влияние санитарно-гигиенических условий труда на работоспособность человека и производительность труда.

Актуальность работы определяется тем, что при имеющихся тенденциях в ближайшие годы можно ожидать прирост производительности труда не более 3% при заданных 5–6% [1] (Potudanskay, 2018). Это подтверждают эксперты Совета Федерации [1] и ВШЭ [2]: в первом квартале с учетом изменения числа замещенных рабочих мест и динамики ВВП прирост производительности труда составил лишь 1,7%. По их же прогнозам, в ближайшие годы ожидаемый рост – не более 3% [2] (Mironov, 2019).

Причем и этого уровня можно не достигнуть вследствие ожидаемого роста доли возрастных работников из-за повышения пенсионного возраста. Если исходить из того, что работоспособность человека достигает максимума в возрасте от 20 до 30 лет, снижается почти на 30% к 50–60 годам, а в возрасте 60–65 лет падает на 40% и более, то вследствие повышения пенсионного возраста и увеличения доли работающих в возрасте 60–65 лет на 6–7 млн человек (при общем числе занятого населения в экономике РФ 72,3 млн чел.) можно ожидать снижения показателей производительности труда в целом по стране примерно на 3% [3] (Valeeva et al., 2018). То есть прогнозируемый рост производительности труда в 3% при сохранении сложившихся тенденций может быть нивелирован увеличением доли возрастных работников и снижением их работоспособности. Следовательно, нужно задействовать все возможные резервы повышения работоспособности, чтобы обеспечить необходимый рост производительности труда не менее 5% в год.

Среди этих резервов: замена физически и морально устаревшего оборудования, модернизация производства, внедрение наилучших доступных технологий, повышение уровня организации труда и управления производственными процессами [4] (Shirokov, 2020). Но эти естественные направления повышения производительности труда требуют значительных инвестиций и времени для их реализации. Есть и другие резервы. В частности – повышение работоспособности работников.

Методология исследования основана на изучении материалов опубликованных работ и выявлении степени влияния санитарно-гигиенических условий на рабочих местах на работоспособность человека и производительность труда.

Влияние санитарно-гигиенических условий труда на работоспособность и производительность труда

Под работоспособностью мы понимаем способность человека производить целенаправленные действия, обеспечивающие качественное выполнение заданного объема работы в установленное время. Работоспособность зависит от множества причин, но одними из наиболее влиятельных и в то же время поддающихся управлению являются вредные производственные факторы на рабочих местах. Трудно обеспечить работоспособность и прирост производительности труда, если, согласно официальным данным (Росстат), в 2016 г. почти 39% населения от общей численности занятых работников в экономической сфере РФ (то есть десятки миллионов человек) работало в условиях, не соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям. Статистика этих показателей в 2017–2018 гг. лучше, но многие это связывают не с улучшением условий труда, а с заниженными показателями при проведении специальной оценки рабочих мест по условиям труда [3] (Valeeva et al., 2018).

Более всего выявлено несоответствий реальных условий труда санитарно-гигиеническим требованиям в сельском хозяйстве и сопутствующих отраслях экономики – 34%, коммунальном хозяйстве – 33,5%, обрабатывающих видах производства – 33,3%. Около 28% рабочих мест не соответствуют нормативным требованиям при добыче полезных ископаемых, в энергетике, строительстве. Причем работники, занятые на рабочих местах с несоответствиями санитарно-гигиенических условий труда, в 17,7% случаев подвергаются значительным воздействиям акустических колебаний: шума, ультразвука, инфразвука; на 6,6% рабочих мест есть несоответствия световой среды, 5,3% – микроклимата, 5,1% – превышен допустимый уровень вибрации (Минтруд РФ, 2018 [3]).

Вследствие неблагоприятных условий показатели производительности труда значительно сокращаются. Если около 5 млн людей работают под воздействием значительных уровней акустических колебаний: шума, инфразвука, ультразвука (как отмечено выше, это несоответствие санитарно-гигиеническим требованиям выявлено на 17,7% рабочих мест с вредными условиями труда), то нужно считаться с тем, что показатели их работоспособности не могут и близко приближаться к потенциальному максимуму [5–9] (Cividino et al., 2019; Leijten et al., 2014; Shirokov, 2020, Shirokov, Smirnov, 2018; Shirokov, Smirnov, Shcherbakov, 2019).

Исследования показывают, что акустические воздействия, превышающие санитарно-гигиенические нормы, снижают работоспособность и производительность до 66%, а число ошибок в расчетных работах увеличивается более чем на 50% [7] (Shirokov, 2020). Ультразвук и инфразвук, присутствующие в технологических процессах и воздействующие на работников, не только повышают утомляемость, но и вызывают сонливость, головокружение и другие расстройства, которые снижают работоспособность и повышают риск аварий и несчастных случаев [7, 10, 11] (Shirokov, 2020; Shishegar et al., 2016; Okman et al., 2018). Как отмечено выше, на 6,6% рабочих мест с вредными условиями труда нарушены и нормы световой среды. Исследования НИИ Труда показали, что создание рационального искусственного освещения увеличивает производительность труда до 13%, а естественное освещение (через оконные проемы) – до 10%. При нормальном освещении заметно снижается и вероятность травмирования работников вследствие несчастных случаев. А травмы – это, как правило, длительное выбытие работника из производственного процесса, что самым прямым образом снижает показатель производительности труда и отвлекает от работы в среднем на 50,4 дня (Росстат, 2020 г.).

Излишне яркий свет тоже вреден: слепит, снижает зрительные функции, приводит к перевозбуждению нервной системы, уменьшает работоспособность. Увлечение последних лет энергосбережением и экологической безопасностью привело к массовой замене ламп накаливания и газоразрядных ртутных ламп светодиодными. Большинство применяемых в системах промышленного освещения светодиодных источников света основаны на синих кристаллах. В ходе исследований выявлено, что избыточный объем синего цвета в спектре светодиодов, созданных на базе синего кристалла, негативно влияет на физиологические процессы в организме человека, повышая утомляемость и снижая работоспособность. При этом нарушается выработка гормона мелатонина, который настраивает организм человека на отдых и сон в конце дня. Т.е. его дефицит препятствует восстановлению сил в межсменный период, что приводит к увеличению периода врабатываемости и не позволяет достичь максимума производительности труда в период устойчивой работоспособности.

Рациональное освещение с применением источников света, дающих спектр излучения, близкий к солнечному, и не создающих ненормативной глубины пульсации светового потока, обеспечивает психологический комфорт, способствует уменьшению зрительного и общего утомления, снижает опасность производственного травматизма [10] (Shishegar et al. 2016). Причем решение проблемы оптимизации освещения рабочих мест не требует больших затрат, но может немедленно дать эффект в повышении работоспособности и росте производительности труда.

Существенное влияние на самочувствие человека и его работоспособность оказывают и параметры микроклимата [7, 11] (Shirokov, 2020; Okman et al., 2018). В реальном производстве параметры микроклимата не соответствуют санитарно-гигиеническим нормам на 5,1% рабочих мест. Эти несоответствия не вызывают повреждений или нарушений состояния здоровья, но приводят к возникновению ощущений теплового дискомфорта, напряжению механизмов терморегуляции, ухудшению самочувствия и понижению работоспособности. Установлено, что работоспособность человека начинает падать при температуре воздуха более 24–25 С^о. Например, при повышении температуры с 26 до 29 С^о производительность труда снижается на 13%, а при повышении до 33 С^о – на 35%. Ранее выполненные исследования показали, что повышение температуры с 25 до 30 °С в прядильном цехе Ивановского камвольного комбината приводило к снижению производительности труда на 7% (Ю.А. Шиков (Shikov), 1972 г.). В тот же период (1980 г.) Институт гигиены труда и профзаболеваний АМН СССР установил, что производительность труда работников машиностроительного предприятия при температуре 29,4 С^о снижалась на 13%, а при температуре 33,6 С^о – на 35% по сравнению с производительностью при 26°С (С.В. Белов (Belov), 2003).

Экспериментально установлено, что максимальная работоспособность и производительность труда имеют место при оптимизации теплового баланса за счет отсутствия напряженности системы терморегуляции [11] (Okman et al., 2018).

Производительность и качество труда снижаются и при воздействии такого фактора, который присутствует на многих рабочих местах, как вибрация (5,1% среди рабочих мест с вредными условиями труда), вследствие чего также повышается утомляемость, появляется реальный риск серьезных профзаболеваний.

Вследствие отмеченного рассмотрим, как могут влиять условия труда на известные фазы работоспособности человека (см. рис.):

Фаза I. Предрабочее состояние – период, когда работник настраивается на работу, обдумывает предстоящие действия.

Фаза II. Период врабатывания, втягивания в рабочий процесс (или адаптации). Производительность труда в это время ниже потенциально возможной (линия 2) и постепенно нарастает.

Фаза III. Период устойчивой работоспособности. Длительность этого периода, как правило, около 70–75% времени рабочей смены. Эффективность труда в этот период максимальная.

Фаза IV. Период утомления. В этот период работоспособность снижается, падает внимание, замедляется скорость реакций, появляются ошибочные действия. Этот период наступает раньше при наличии неблагоприятных условий труда [1] (Potudanskaya, 2018).

Рисунок. Фазы работоспособности человека в течение рабочего дня

Источник: составлено авторами.

Линия 1 – горизонтальная линия без этапов врабатываемости и спада, показывает гипотетическую работоспособность робота, когда отсутствуют периоды врабатываемости и спада вследствие нечувствительности к негативным факторам на рабочем месте.

Производительность труда определяется площадью многоугольника, ограниченного осями «время – работоспособность» и кривой изменения работоспособности.

Линия 3 показывает изменение работоспособности при наличии вредных факторов (более длительный период врабатываемости при недостаточном отдыхе, недостижение нормативной работоспособности в фазе III – при устойчивой работоспособности и снижение работоспособности в фазе III после обеденного перерыва по сравнению с дообеденным периодом).

Площадь заштрихованной зоны эквивалентна потере производительности труда при наличии неблагоприятных факторов на рабочем месте, снижающих работоспособность.

Практика показывает, что в зависимости от тяжести и напряженности трудового процесса, усталости в предшествующий рабочий день и уровня восстановления работоспособности за время межсменного отдыха период фазы II может занять от нескольких минут до двух-трех часов. Естественно, этот период важно минимизировать, снизив тяжесть и напряженность трудового процесса и повысив эффективность межсменного отдыха за счет его активизации: фитнес, спорт и др.

Время периода фазы III необходимо приблизить к длительности смены. Но в зависимости от наличия вредных производственных факторов максимального пика работоспособности можно и не достигнуть (линия 3), что реально происходит на многих рабочих местах, где имеют место неблагоприятные производственные факторы, не соответствующие санитарно-гигиеническим нормам.

Санитарно-гигиеническое состояние производства в РФ должно было быть оцененным на всех рабочих местах до 31 декабря 2018 г. Но контрольные мероприятия, проведенные инспекциями профсоюзов в ряде регионов страны, показали, что имеет место искажение реального уровня вредных факторов [3] (Valeeva, 2018). Поэтому экономическим службам предприятий вне зависимости от результатов проведенной специальной оценки рабочих мест целесообразно сопоставить фактические потери рабочего времени на предприятии (количество дней на 100 работников) с расчетной величиной потерь при благоприятных условиях труда, которая определяется по следующей эмпирической формуле [12] (Mustafina et al., 2005):

Д в.у.т. = (2,42 + 0,167В) 100,

где В – средний возраст работающих на предприятии, лет.

Если на предприятии фактические потери рабочего времени выше расчетной величины, то этот показатель ориентирует на необходимость углубления внимания к состоянию условий труда, ревизии результатов проведенной специальной оценки рабочих мест и выявления тех неблагоприятных факторов, которые явно снижают работоспособность и производительность труда, увеличивают потери рабочего времени из-за болезней [13] (Shirokov, 2018).

Заключение

Приведенные данные показывают уровень связи работоспособности и, как следствие, производительности труда с санитарно-гигиеническими условиями на рабочих местах. Если допустить, что тенденция роста производительности труда сохранится на уровне 3%, а при нормализации условий труда на 39% рабочих мест производительность повысится не менее чем на 10%, то это в итоге позволит поднять показатель роста в целом по стране почти на 7%. В связи с этим необходимо на предприятиях, имеющих рабочие места с несоответствующими санитарно-гигиеническим нормам условиями труда, принять меры к их нормализации.

На наш взгляд, имеется несколько вариантов решения проблемы ускорения роста производительности труда в РФ. Первый – привести условия труда на рабочих местах к нормативным требованиям известными методами, прежде всего, нормализовав таких «убийц работоспособности», как свет, шум, параметры микроклимата. Подвергнуть ревизии целесообразность экономии электроэнергии за счет несовершенных (с доминирующей дозой синего света в спектре излучения или создающих эффект пульсации светового потока) энергосберегающих источников света в ущерб работоспособности и производительности труда. Это в большинстве случаев не требует значительных финансовых затрат, но позволит добиться заметных показателей роста производительности труда.

Второй, более долгий и капиталоемкий – исключение человека из зоны вредных факторов путем его удаления за счет систем дистанционного управления с приборным контролем и видеонаблюдением за технологическими процессами, полной автоматизации производственных процессов или роботизации производства. Во всех перечисленных случаях мы исключим человеческий фактор и, соответственно, фазы врабатывания и усталости, обеспечив максимально возможный уровень производительности, но уже не труда, а производственного процесса.

[1] Производительность труда в России и в мире. Влияние на конкурентоспособность экономики и уровень жизни // Совет Федерации Ф С РФ, Аналитический Вестник. – 2016. – № 29.

[2] Производительность труда в России снизилась второй год подряд «РБК». [Электронный ресурс] URL: https://www.rbc.ru/economics/

[3] Результаты мониторинга условий и охраны труда в Российской Федерации в 2017 году. // Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации. – М. – 2018.