Проблемы развития системы управления полным жизненным циклом вооружения, военной и специальной техники

Введение

В нынешнем постоянно меняющимся мире в условиях все нарастающей конфронтации различных политических сил и систем перед Российской Федерацией все острее встают вопросы сохранения и обеспечения высокой, отвечающей всем установленным требованиям боеспособности армии и флота. Одной из основных составляющих боеспособности является наличие необходимого количества современных образцов вооружения и военной техники, их своевременная модернизация и рациональное, бережное использование. На сегодняшний день этот процесс обеспечения боеспособности во всех ведущих армиях мира представляет собой особое сочетание передовых исследований, рациональной организации труда, высокотехнологического производства и бережной, грамотной эксплуатации. Армия России по праву считается одной их самых боеспособных и ведущих армий мира, но именно в разумной организации разработки, внедрения, сопровождения и эксплуатации новейших образцов вооружения и военной техники традиционно имеются проблемы. Одна из них заключается в излишней дороговизне выпуска и сопровождения изделий.

В целях полноценного и эффективного информационного взаимодействия между разработчиками, производителями и эксплуатирующими вооружение, военную и специальную технику воинскими формированиями 7 мая 2012 г. Президентом был подписан Указ № 603 «О реализации планов (программ) строительства и развития Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов и модернизации оборонно-промышленного комплекса», где одним из пунктов ответственным лицам была поставлена задача создания системы управления полным жизненным циклом вооружения, военной и специальной техники (СУПЖЦ ВВСТ).

Концепция создания СУПЖЦ ВВСТ

На основании данного указа для создания СУПЖЦ ВВСТ была сформирована рабочая группа, состоящая из специалистов Министерства обороны Российской Федерации и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации [1]. Несмотря на имеющийся мировой опыт создания и успешного функционирования СУПЖЦ ВВСТ, в частности в Соединенных Штатах Америки, в России частично сформулировать цель функционирования данной системы удалось лишь к 2014 году. Общая формулировка цели прозвучала из уст Юрия Борисова, в настоящее время занимающего должность заместителя Председателя Правительства РФ: «…Создание системы управления полным жизненным циклом ВВСТ позволит скоординировать деятельность заказчиков, разработчиков, производителей и эксплуатирующих организаций. Основная цель – достижение требуемых значений характеристик ВВСТ, основными из которых являются боевая эффективность, техническая готовность и стоимость жизненного цикла при оптимизации расходов на разработку, производство, эксплуатацию и утилизацию военной техники…» [2]. В этом же году государственным стандартом (ГОСТом) Р 56135-2014 определена концепция СУПЖЦ ВВСТ (рис. 1).

Рисунок 1. Схема управления жизненным циклом ВВСТ

Источник: ГОСТ Р 56135-2014 «Управление жизненным циклом продукции военного назначения».

Концепция разработки, внедрения и развития системы управления полным жизненным циклом вооружения, военной и специальной техники в теории представляет собой единое управление полным жизненным циклом изделия, то есть: формирование технического задания, разработка и конструирование, выпуск, внедрение в войска, эксплуатация и ремонт, утилизация. Реализация данной концепции должна привести к рационализации использования ресурсов на каждом этапе, снижению издержек, соблюдению качества продукции, объемов и сроков поставки, оперативному исправлению недостатков и ремонту. Согласно концепции, в срок до 2021 года СУПЖЦ должна быть создана и апробирована. Но по состоянию на 2019–2020 годы частично решена лишь задача организации взаимодействия объектов управления: в полной мере не отработаны рабочие связи между элементами схемы управления.

Проблемы создания СУПЖЦ ВВСТ и пути их решения

Существующая СУПЖЦ ВВСТ имеет следующие проблемы, требующие скорейшего решения:

- каждый из головных исполнителей (создание, производство, ремонт) обеспечивают качество работ лишь на собственном этапе жизненного цикла (ЖЦ) и, как следствие, лишь за него и несут ответственность. В этой связи работы на отдельных стадиях ЖЦ зачастую слабо взаимосвязаны, приводят к ситуациям, когда ремонт изделия производят специалисты, не знакомые с самой концепцией функционирования и использования изделия;

- нормативно не проработан механизм, предписывающий предприятиям промышленности проводить сервисное обслуживание и ремонт ВВСТ;

- в силу несовершенства способов объективного контроля за работой изделий практически у всех участников ЖЦ, входящих в кооперацию по производству изделий (кроме, пожалуй, собственно применяющих ВВСТ воинских формирований), отсутствует информация о реальных показателях расхода ресурсов, надежности, готовности, затратах на каждом этапе жизненного цикла изделия. Не определен механизм достоверного расчета стоимости каждого этапа жизненного цикла изделия, от проектирования до утилизации, вследствие чего у заказчиков, органов военного управления отсутствует объективная информация о затратах на полный ЖЦ изделия, дающая возможность анализа и снижения уровня издержек;

- в достаточной мере не отработаны методы определения влияния решений технического характера этапа проектирования и разработки на формирование стоимости полного жизненного цикла ВВСТ, на возможное качество изделий и их готовности [3] (Kirov, 2016);

- полностью не переведена в электронный вид и не систематизирована в единую базу данных проектная, научная, эксплуатационная и техническая документация о существующих и разрабатываемых ВВСТ [4] (Zvyagin, 2020);

- с течением времени при эксплуатации изделия некоторые узлы и агрегаты изделий ВВСТ могут исчезнуть из производства, что повлечет трудности в ремонте и замене неисправных агрегатов [5] (Sudov, Kondrashina, 2015).

Основные существующие проблемы развития управления полным жизненным циклом можно разделить на два вида (рис. 2).

Для решения части проблем (в плане разработки и производства новейших (новых) образцов вооружения) в развитии СУПЖЦ ВВСТ руководством Вооруженных Сил постепенно внедряется практика заключения контракта жизненного цикла (КЖЦ), когда с предприятиями промышленности заключается долгосрочный контракт на разработку, производство, сопровождение при эксплуатации, ремонт, сервисное обслуживание и утилизацию определенного образца вооружения.

При реализации КЖЦ также возникает ряд вопросов, требующих первоочередного решения. Первый и основной – техническое переоснащение предприятий промышленности и сервисных предприятий, включающее в том числе и создание центров подготовки военнослужащих по ремонту и эксплуатации новейших образцов вооружения. Реализация КЖЦ требует также

больших финансовых и трудовых затрат, работа по этому направлению ведется, но до завершения еще довольно далеко [6] (Polovinkin, Fomichev, 2016).

При этом проблемы возникают из‑за отсутствия определения и воплощения специфики КЖЦ для различных видов ВВСТ (воздушной и наземной техники, автомобилей, кораблей, артиллерийских и зенитных систем, стрелкового оружия), включающих также особенности сервисного обслуживания и ремонта

данных видов.

Для КЖЦ по ремонту и сервисному обслуживанию ВВСТ имеется свое название – сервисный экономический контракт, предусматривающий техническое обслуживание ВВСТ при эксплуатации (ремонт, сервисное обслуживание, собственно техническое обслуживание) и утилизацию по окончании эксплуатации.

В качестве примера усредненные данные по сервисному обслуживанию (ремонту) агрегатов и блоков, которое выполняет публичное акционерное общество «Объединенная авиастроительная корпорация» (ПАО «ОАК»), представлены в таблице 1.

Таблица 1

Мероприятия и сроки их выполнения, производящиеся ПАО «ОАК» в рамках исполнения сервисного экономического контракта

Источник: [8] (Zvyagin, 2004).

Специалистами выделяется одна из проблем в организации и исполнении контракта сервисного обслуживания – излишне затянутые сроки исполнения мероприятий в рамках контракта, основную долю которых занимает документальное оформление данных мероприятий (в частности, не в последнюю очередь из‑за бюрократизма существующей системы и широком использовании бумажных носителей информации).

Первые попытки внедрения КЖЦ в системе оборонно-промышленного комплекса страны (ОПК) имели место еще в 2007 году; и они были встречены промышленностью исключительно положительно, в силу предоставления возможности предприятиям полного контроля и обеспечения эксплуатации своих изделий, а также избавления от посредников и конкурентов.

КЖЦ позволял всем участникам в условиях ограниченного бюджетного финансирования долгосрочно планировать экономическую и техническую деятельность, гибко используя временные и финансовые инструменты, добиваясь устойчивости своего финансового положения, с одной стороны, и повышения эффективности эксплуатации ВВСТ, с другой.

Примеры внедрения КЖЦ на различных стадиях жизненного цикла приведены в таблице 2.

Таблица 2

Примеры внедрения КЖЦ на различных стадиях жизненного цикла

Вопросы формирования цены на обеспечение этапов жизненного цикла вооружения

Другой проблемой, возникающей при заключении контракта, является острый вопрос формирования и регулирования цен на продукцию, поставляемую по ГОЗ, а также правовое регулирование установления данных цен. В развитии организации и использования КЖЦ в полной мере проявляется характерная для СУПЖЦ проблема – отсутствие необходимой нормативной технической и правовой базы, что в полной мере влияет на корректное исполнение сервисных контрактов [7, 8] (Zaritskiy, 2019; Zvyagin, 2004).

Для решения существующей проблемы ценообразования необходимо выработать и внедрить единые принципы ценообразования продукции оборонной промышленности, разработать методику определения начальной (максимальной) цены контракта на сервисное обслуживание ВВСТ.

При заключении долгосрочного КЖЦ применяются следующие виды цен ГОЗ: фиксированная цена (ФЦ), возмещение издержек, ориентировочная цена (ОЦ) [9].

Фиксированные цены формируются путем сложения полной стоимости мероприятий обеспечения ЖЦ, возложенных на предприятие промышленности условиями КЦЖ (рис. 3).

Основной проблемой, возникающей при заключении долгосрочных КЖЦ, становится непрогнозируемый рост цен на оборонную продукцию, в том числе агрегатов и деталей, а также запасных частей: данный рост формирует фиксированные цены на настоящий момент, иногда существенно отличающиеся от ориентировочных цен на момент заключения контракта, что зачастую приводит либо к недопоставке изделий (образов продукции), либо к значительному увеличению сроков такой поставки. На этом этапе также возникает парадокс: предприятие-исполнитель работать себе в убыток не будет и повышает цену, вследствие чего на стороне заказчика (Министерства обороны России) образуется неэффективное расходование бюджетных средств.

Рисунок 3. Процесс формирования фиксированной цены ГОЗ

Источник: [8] Zvyagin, 2004).

Были разработаны и внедрены отдельные нормативно-правовые документы, направленные на повышение обоснованности и объективности ценообразования, но все эти документы влияют на формирование цен калькуляционным, то есть затратным методом. Метод расчета стоимости военной продукции исходя из цен аналогов, изредка применяемый органами военного управления, также, по сути, является затратным методом, так как имеет в своей основе суммирование расходов по выполненным работам и трудовым затратам в отношении данного аналога.

Затратный метод ценообразования, применяемый при формировании цены на оборонную продукцию, имеет несколько существенных недостатков:

– ни один из участников КЖЦ не заинтересован в снижении себестоимости оборонной продукции;

– неэффективное использование трудовых, материальных и финансовых ресурсов вследствие нежелания предприятий ОПК предпринимать шаги к снижению материалоемкости продукции и трудоемкости работ, а также к совершенствованию организации труда;

– возникновение так называемого конфликта финансирования: производство сложной, высокотехнологичной, наукоемкой продукции военного назначения имеет в своей основе принципиально неопределенный характер финансовых затрат; в то же время финансирование данного производства жестко регламентировано по определенным статьям (элементам, изделиям). Зачастую возникает ситуация, когда для эффективного решения текущих организационных либо научно-технических проблем необходимо дополнительное финансирование, которое можно было бы «изъять» из заложенного на производство другого вида продукции, не требующего такого количества затрат, но затратный метод ценообразования не позволяет предприятиям предпринимать таких действий;

– затратный метод ценообразования не позволяет развивать научную и инженерно-техническую школу и не способствует заинтересованности в продолжении работы на предприятиях ОПК молодых и высококвалифицированных кадров.

Единственным преимуществом калькуляционного (затратного) метода ценообразования является возможность жесткого контроля за расходованием финансовых средств, позволяющая сравнить уровень соответствия произведенных затрат выделенному объему финансирования; весь этот процесс сопровождается излишним бумажным документооборотом, требующим огромных затрат временных ресурсов. Жесткие рамки, в которые помещен процесс ценообразования, не отвечают требованиям развития инноваций – постоянному и непрерывному увеличению эффективности использования финансовых ресурсов и экономии с целью привлечения освободившихся денег в развитие других решений.

Сложившаяся схема никоим образом не направлена на стимуляцию ОПК к внедрению механизмов реализации принципа «цена-качество», когда снижается себестоимость продукции при повышении либо сохранении необходимого уровня качества (соответствия свойств изделия предъявленным требованиям готовности к выполнению определенных задач и установленного срока службы).

Выходом из сложившейся ситуации была бы разработка метода формирования цены в зависимости от качества произведенной продукции, то есть реализации принципа ценообразования в зависимости от ценности изделий [10] (Zvyagin, Kokhno, 2016). Такой метод должен разрабатываться на основе единства двух аспектов:

– эффективность использования выделенных бюджетных средств со стороны заказчика;

– поддержания необходимого уровня экономической привлекательности заказа для исполнителей.

Жесткое регламентирование законодательством всех процессов деятельности в ГОЗ не позволяет своевременно и в полном объеме вносить сообразные сложившимся ситуациям корректировки, не прописанные в первоначальных условиях, в долгосрочный контракт (а таких ситуаций в процессе деятельности ОПК возникает великое множество). Все это также неимоверно затягивает сроки сдачи заказов и сказывается на качестве продукции [11] (Volodina, Frolov, 2018).

Другой немаловажной проблемой, образующейся при заключении и исполнении КЖЦ, является наличие обязательной лицензии на производство определенного вида продукции, выполнение работ и оказание услуг. И если исполнители при заключении контракта эту лицензию имеют, то у многих соисполнителей необходимая документация отсутствует. Еще больше затягивает процесс реализации контракта договорная работа (занимающая зачастую более половины времени от общего исполнения заказа) исполнителей с соисполнителями. Отсчет технологического цикла начинается лишь от момента заключения договора и получения аванса (рис. 4).

Рисунок 4. Работа с соисполнителем по заключению договора подряда

Источник: [8] (Zvyagin, 2004).

Возможности применения практики КЖЦ гражданской промышленности

Основное отличие практики КЖЦ военных отраслей от гражданской промышленности в том, что, во-первых, технические задания на военную продукцию зачастую носят специфический характер, включающий большой процент неопределенности (не совсем понятно, какими ТТХ должен обладать конечный образец), во-вторых, заявленный срок службы изделия в силу специфики использования может существенно отличаться от реального, и в-третьих, ВВСТ в ходе эксплуатации может поменять несколько мест дислокации, в связи с чем появляются трудности в логистике ремонта и обслуживания (в контракте прописаны затраты на перемещение в одну точку дислокации, а может потребоваться перемещение в другую точку, иногда отличающуюся от нормативной на сотни и тысячи километров) [12] (Nikolaev, 2015).

В связи с этим применять опыт гражданских контрактов ЖЦ к военным, конечно, можно, но со значительными оговорками, предполагающими правовые, экономические и нормативно-технические особенности, что на настоящее время реализовано весьма слабо [13] (Zvyagin, Yakovlev, Khrustalyov, 2007).

Из гражданской промышленности лишь необходимо взять рекомендации по оплате послепродажного обслуживания, когда оплата зависит от достигнутых технических показателей [14] (Burenok, 2014).

Таким образом, для решения вышеперечисленных проблем развития СУПЖЦ ВВСТ, по мнению авторов, необходимо проведение следующих работ:

– создание единого контролирующего органа в МО, который в зависимости от задач будет формировать рабочие группы по ведению и контролю полного жизненного цикла определенного образца вооружения;

– разработка и применение соответствующей законодательной и нормативно-правовой базы, регламентирующей организацию системы управления полным жизненным циклом ВВСТ, в том числе внесение изменений в постановление Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. № 1087 «Об определении случаев заключения контракта жизненного цикла»

– формирование единой электронной базы проектной, производственной, технической и эксплуатационной документации на новые образцы вооружения; перенос в эту базу бумажной документации на существующие ВВСТ. В настоящее время в этом направлении проводится работа в рамках государственного контракта «Изготовление и поставка аппаратно-программного комплекта электронной эксплуатационной документации из состава единого комплекса учебно-тренировочных средств»;

– внедрение механизмов объективного контроля за техническим состоянием образца вооружения на всех этапах жизненного цикла;

– введение нормативной регламентации заключения и регулирования КЖЦ и как одной из его разновидности – контракта сервисного облуживания;

– изменение метода формирования цены на разработку, производство, обслуживание изделий в процессе жизненного цикла, в том числе определение начальной (максимальной) цены контракта на сервисное обслуживание ВВСТ.

Успешное выполнение данных работ позволит качественно изменить систему управления полным жизненным циклом ВВСТ, приведя ее в соответствие поставленным целям и концепции.

Заключение

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что на сегодняшний день развитие СУПЖЦ ВВСТ весьма далеко от заявленного конечного этапа. Для приведения СУПЖЦ в соответствие поставленным целям, задачам и концепции необходимо решение нескольких существующих фундаментальных проблем в области нормативно-правового обеспечения, получения достоверной и полной информации об изделиях, реализации контрактов жизненного цикла, нерациональности метода ценообразования и других. Для преодоления данных препятствий предложено несколько путей решения, реализация которых приведет к совершенствованию системы управления полным жизненным циклом ВВСТ.