Формирование и реализация стратегий функционирования и развития экономических систем

Трифонов Ю.В.1, Ширяева Ю.С.1, Перцева Л.Н.1
1 Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

Статья в журнале

Экономика, предпринимательство и право
Том 10, Номер 4 (Апрель 2020)

Цитировать:
Трифонов Ю.В., Ширяева Ю.С., Перцева Л.Н. Формирование и реализация стратегий функционирования и развития экономических систем // Экономика, предпринимательство и право. – 2020. – Том 10. – № 4. – С. 933-944. – doi: 10.18334/epp.10.4.100861.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=42900271

Аннотация:
Предлагается универсальный подход к формированию стратегий функционирования и развития экономических систем различного масштаба, уровня и сфер деятельности. Подход можно использовать на микроуровне, региональном уровне, отраслевом уровне и макроуровне. Рассматривается укрупнённая схема процессов и этапов формирования и реализации стратегий развития экономических систем. Основу схемы составляют следующие процедуры: оценка состояния экономических систем; позиционирование во внешней среде; анализ возможных стратегий и вариантов развития; формирование и выбор стратегий функционирования и развития экономических систем; мониторинг и контроль исполнения стратегических планов; корректировка стратегий. Подробно анализируются основное содержание и инструменты реализации перечисленных основных процедур. Приводятся практические результаты применения предложенного подхода для выбора конкурентных стратегий развития и функционирования предприятий (микроуровень рассмотрения экономических систем).

Ключевые слова: оценка экономических систем, позиционирование, формирование стратегий, мониторинг и корректировка стратегий

Финансирование:
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-410-520004

JEL-классификация: P51, P52, P59



Введение

Среди многочисленных проблем, связанных с функционированием и развитием экономических систем, особо следует выделить проблемы стратегического характера, такие как построение различного рода стратегий и их успешная реализация. При этом экономические системы могут различаться своими масштабами и структурой, особенностями построения, функциональными возможностями и сферами действия и другими параметрами и характеристиками. Как объекты исследования экономические системы могут рассматриваться на микроуровне (компании, корпорации, предприятия, организации, фирмы и т.д.), региональном уровне (отдельные регионы и региональные образования, районы и муниципалитеты, крупные города, особые зоны развития и т.д.), отраслевом уровне (отрасли и подотрасли, отраслевые объединения и альянсы, формируемые для реализации общих стратегических планов и мероприятий и т.д.) и национальном уровне.

Следует отметить, что классические методы стратегического менеджмента, описанные, например, в [1, 2] (Tompson, Striklend, 1998; Porter, 2011), применимы и эффективны в основном в рамках экономических систем микроуровня. Кроме того, эти методы зарекомендовали себя с положительной стороны в условиях относительно стабильной рыночной среды, когда изменения этой среды минимальны или незначительны. Классический стратегический менеджмент опирается на качественные подходы к разработке и формированию стратегий, когда основой стратегического анализа служат опыт, знание и интуиция разработчиков. В качестве базовых критериев долговременного функционирования и развития экономических систем в классических подходах фигурируют в основном финансовые критерии («повышай прибыль и снижай издержки»).

В настоящее время можно констатировать, что происходят существенные и динамичные изменения как в экономических системах, так и во внешней среде, их окружающей. Меняются миссии и целеполагание при формировании стратегий. Все большую роль в целеполагании занимают социально значимые, экономические и инновационные факторы. Становится необходимым учитывать интересы многочисленных стейкхолдеров. Системы стратегического планирования и стратегического менеджмента в обязательном порядке расширяются путем включения в их состав подсистем учета рисков [3] (Trifonov, Brykalov, Trifonov, 2019). Появились и существенно расширяются возможности, связанные с новым информационным «миром» (технологии «Индустрии 4.0», Big Date, систем искусственного интеллекта, промышленного интернета и «Интернета вещей», технологии, реализуемые в рамках национального проекта «Цифровая экономика» и т.д.).

Все вышеперечисленное приводит к необходимости поиска новых подходов к разработке и реализации стратегий функционирования и развития экономических систем. Целью настоящей статьи является разработка достаточно общего подхода к формированию и реализации стратегий функционирования и развития экономических систем с учетом тех особенностей, возможностей и реалий, которые существуют на настоящий момент.

Материалы и методы исследования

Рассматривая процесс формирования стратегий функционирования и развития экономических систем, мониторинга исполнения и корректировки стратегий, можно выделить отдельные структурные блоки и этапы этого процесса (рис. 1).

Миссия экономической системы

Экономические системы

Целеполагание







Оценка состояния экономической системы в соответствии с выбранными критериями, информационной базой оценки и методами анализа









Позиционирование (кластеризация) экономической системы во внешней среде









Анализ возможных стратегий и вариантов развития экономической системы в соответствии с результатами позиционирования









Формирование и выбор вариантов стратегий функционирования и развития экономической системы в соответствии с имеющимися ресурсами, возможностями, рисками и угрозами









Мониторинг и контроль исполнения стратегических планов и стратегических мероприятий в процессе функционирования экономической системы









Корректировка стратегий и в критических ситуациях их кардиальный пересмотр в случае возникновения непредвиденных ситуаций и угрожающих рисков


Рисунок 1. Укрупненная схема процессов формирования и реализации стратегий функционирования и развития экономических систем

Источник: составлено авторами.

Детальные процедуры, связанные с объективной оценкой состояния экономических систем, рассмотрены, например, в [4, 5] (Trifonov, Maslova, Trifonova, 2019; Trifonov, Shiryaeva, Gromnitskiy, 2019).

Поэтому далее останавливаемся на содержании последующих структурных блоков и процедур.

I. Позиционирование (кластеризация, группирование) экономических систем необходима для того, чтобы ответить на следующий вопрос: «Где мы находимся и какова наша позиция по сравнению с другими?» Для ответа на этот вопрос, прежде всего, необходимо определиться с числом кластеров. Число кластеров должно быть по возможности разумным, чтобы экономические системы, попадающие в один и тот же выделенный кластер, имели схожие признаки и закономерности и в то же время существенно отличались этими признаками и закономерностями от других экономических систем, не включенных в этот выделенный кластер.

Простейшим способом кластеризации является разделение общего числового интервала интегральной шкалы оценок экономических систем на отдельные диапазоны таким образом, чтобы каждому отдельному диапазону соответствовал определенный кластер. Экономическая система с определенным значением интегральной оценки попадает в тот кластер, которому соответствует конкретный диапазон значений интегральной оценки.

Более точным способом кластеризации является способ, при котором применяются нейронные сети. Нейронные сети позволяют определить наиболее приемлемое число кластеров и затем соотнести конкретную экономическую систему с одним из кластеров.

Реализовать кластеризацию экономических систем можно также сугубо математическими методами. При этом экономические системы выступают в роли математических объектов, подлежащих кластеризации. Каждый из таких объектов характеризуются числовыми значениями критериев оценки. В некоторых ситуациях процедуры кластеризации можно осуществлять на основании исходной информационной базы, используемой для описания экономических систем, не прибегая к процедурам определения критериев оценки.

Весьма обещающими при решении задачи кластеризации экономических систем являются методы, применяемые в технологиях «Больших данных» (Big Date). Процедуры кластеризации являются составной частью этих технологий. Методы, применяемые в «Больших данных», позволяют оперировать с так называемыми неполными данными. Этот факт особенно важен для экономических систем отраслевых, региональных и национальных уровней, поскольку собрать исчерпывающую исходную информационную базу, необходимую для описания экономических систем верхних уровней управления, не всегда предоставляется возможным (информация может отсутствовать по конфиденциальным соображениям, при запаздывании статистических данных и т.д.).

II. С каждым из кластеров, в который попадает экономическая система, можно связать определенные стратегии и возможные пути развития (рис. 2). На этом этапе необходимо ответить на следующие вопросы: «Что делать дальше в ближайшей и отдаленной перспективах?», «Что представляют из себя магистральные направления достижения поставленных целей?» Чем выше уровень экономической системы, тем актуальнее поиск ответов на эти вопросы.

Процедуры формирования стратегий и путей развития должны учитывать объективное позиционирование экономической системы, ее настоящие и будущие возможности, реальные ресурсы различных типов, включая финансовое состояние и динамику развития внутренней и внешней среды, тренды развития, достигнутый технологический уровень и другие факторы. Обязательным является идентификация и учет всевозможных рисков и угроз в динамике функционирования экономических систем. Помимо учета рисков и угроз методы стратегического планирования и стратегического менеджмента применительно к экономическим системам, на наш взгляд, в обязательном порядке должны быть дополнены методами, позволяющими учитывать в динамике вариативности развития (стратегические альтернативы) с расчетами по конкретной реализации каждого из возможных вариантов, а также методами, позволяющими учитывать интересы стейкхолдеров и возможные варианты взаимодействия с ними.



Экономическая система











Кластер 1

Кластер i

Кластер n










Варианты функционирования и развития

Варианты функционирования и развития











Стратегия (1)

Стратегия (1)



.
.
.



.
.
.



Стратегия (j)

Стратегия (j)



.
.
.



.
.
.



Стратегия ( )

Стратегия ( )




























Рисунок 2. Соотнесение с кластерами стратегии функционирования и развития экономических систем

Источник: составлено авторами.

III. Детализация магистральных путей функционирования и развития экономической системы приводит к формированию детальной стратегии функционирования и развития (или даже целой группы стратегий – инновационной, инвестиционной, продуктовой, маркетинговой и т.д.). Детальная стратегия призвана обеспечить долговременные стратегические конкурентные преимущества экономических систем. Основное внимание при этом должно быть удельно развитию динамических способностей экономических систем, их постоянному совершенствованию и обновлению в условиях меняющихся внешней и внутренней среды, стратегическому управлению нововведениями с учетом лучших мировых практик.

Действенным инструментом формирования и последующей реализации подобного рода стратегий может служить хорошо зарекомендовавшая себя методология, использующая концепцию системы сбалансированных показателей эффективности (ССП). Применительно к экономическим системам эта методология позволяет связать в единое целое стратегический менеджмент с менеджментом на тактическом и оперативном уровне, выразить миссию и стратегии экономических систем как комплекс четко сформированных целей, ключевых показателей эффективности конкретных задач, конкретных показателей и критериев оценки. Первоначальные варианты методологии ССП включали четыре группы ключевых показателей эффективности («Финансы», «Клиенты», «Бизнес-процессы», «Обучение и рост»). С учетом реалий настоящей и будущей действительности, как отмечается в [3, 6] (Trifonov, Brykalov, Trifonov, 2019; Trifonov, 2013), эти четыре ключевых показателя эффективности могут быть дополнены по мере необходимости другими показателями.

К их числу следует отнести «Передовые технологии», «Знаниево-инновационный потенциал» (развитие и модификация багажа знаний и инноваций), «Социум», «Экология», «Организационно-управленческий потенциал».

Многообразие экономических систем и разнообразие в целеполагании могут служить основой для введения сугубо специфических ключевых показателей эффективности (особенно для экономических систем таких верхних уровней управления, как региональный, отраслевой и страновой). Например, при формировании стратегий экономических систем верхнего уровня управления в ключевых показателях эффективности должны быть (или могут быть) учтены ключевые показатели, отраженные в национальных проектах в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 г. «О национальных целях и задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». Для экономических систем нижнего уровня управления (компании, корпорации, предприятия, фирмы и т.д.) при формировании стратегий в первую очередь нужно учитывать финансовые составляющие. Однако эти ключевые показатели эффективности не должны довлеть над такими показателями, как «Социум» и «Экология».

IV. Функции мониторинга и контроля за процессами реализации стратегий должны являться органичной частью функционала систем оперативного и стратегического менеджмента, осуществляемых в экономических системах. С одной стороны, эти функции должны быть прописаны в должностных инструкциях для персонала, составляющего организационно-управленческие структуры. С другой стороны, должна быть предусмотрена автоматизация этих функций в рамках комплексных корпоративных информационных систем, функционирующих и эволюционирующих в рамках экономических систем. При этом особую роль в процессах контроля должны играть руководители верхних уровней управления, поскольку именно от них в первую очередь зависит успешность реализации в экономических системах выбранных стратегий и разработанных под этой стратегией стратегических планов и стратегических мероприятий.

V. В тех ситуациях, когда внешняя и внутренняя среда, в рамках которых функционирует и эволюционирует экономическая система, являются относительно стабильными и не подвержены разным изменениям, корректировка стратегий и сверстанных под эти стратегии стратегических планов и мероприятий является незначительной и в динамике, особенно на первоначальных этапах, может иметь скорее «косметический» характер. Однако стабильность внешней и внутренней среды в настоящее время является скорее исключением, чем правилом. Современная рыночная среда, в которую вписаны экономические системы, отличается высокой турбулентностью и большой степенью неопределенности: торговые войны, локализация рынков, различного рода санкции, ужесточение таможенных барьеров, неопределенность и частое изменение «правил игры», в том числе налогового законодательства и т.д. В таких ситуациях просто необходима детальная корректировка стратегических планов, мероприятий и ключевых показателей эффективности, а в некоторых редких случаях – их кардинальный пересмотр. При этом желательно, чтобы высший менеджмент и персонал, принимающие решения о корректировке и кардинальном пересмотре стратегий, имели четко очерченные ориентиры при принятии такого рода решений. Например, подобного рода ориентирами могут служить заранее установленные границы и интервалы изменений стратегических показателей эффективности. Выход за эти границы и интервалы может служить основанием для принятия решений о корректировке или кардинальном пересмотре стратегий. Другим основанием может являться коренное изменение инвестиционной и инновационной политики для экономических систем. Но в любом случае кардинальный пересмотр стратегических планов и мероприятий должен являться скорее исключением, чем общепринятым правилом.

Результаты и их обсуждение

Предлагаемый подход к формированию стратегий функционирования и развития экономических систем обладает свойствами универсальности и общности. Его можно использовать для экономических систем, относящихся к различного рода уровням и контурам управления. Однако следует отметить, что чем выше уровень управления, тем сложнее собрать исходную информационную базу для анализа, оценки и формирования стратегии. С усложнением уровня управления возрастает число вариантов развития экономической системы и роль качественных и субъективных факторов при формировании и реализации стратегий. Однако в любом случае научные подходы к формированию и реализации стратегий обладают несомненными преимуществами по сравнению с подходами, базирующимися на интуиции, «общепринятых правилах» и субъективизме.

В качестве примера, иллюстрирующего практическую применимость предложенного подхода, рассмотрим результаты, полученные в [8, 9] (Trifonov, Shiryaeva, Pertseva, 2017; Trifonov, Skibin, 2018), применительно к выбору конкурентных стратегий развития и функционирования предприятий (микроуровень рассмотрения экономических систем). Показатели, на базе которых производится оценка состояний экономических систем (в рассматриваемом случае – предприятий) в [8] (Trifonov, Shiryaeva, Pertseva, 2017), группируются по трем основным группам (блокам). В зависимости от конкретных значений групп показателей выделяются шесть основных классов состояний (кластеров) экономических систем. Далее проводится анализ четырех возможных укрупненных групп стратегий и вариантов развития: развитие на основе факторов производства; развитие на основе инвестиций; развитие на основе инноваций; развитие на основе достигнутого благополучия.

Варианты функционирования и развития и сопутствующие им стратегии привязываются к соответствующим кластерам. На основе этой привязки в дальнейшем осуществляется формирование и выбор вариантов стратегий функционирования и развития экономической системы.

Следует заметить, что приведенный перечень стратегий, ассоциируемый с кластером благополучных предприятий, является далеко не исчерпывающим. Например, этот перечень может быть дополнен стратегиями, в соответствии с которыми предприятие реализует переход к технологиям в рамках «Индустрии 4.0», или стратегиями, позволяющими оптимизировать или минимизировать риски.

Кроме того, практическое использование предложенного подхода должно корректироваться с учетом анализа реальных ситуаций и условий. Например, с учетом определенных сложностей в финансовой сфере (недостаток оборотных активов и т.д.) предприятие попадает в класс состояний «неустойчивый рост» или даже в класс состояний «депрессивный», но практически готово к выходу на рынки с новым «революционным» инновационным продуктом. В подобных случаях стратегии необходимо принимать и корректировать с учетом сложившихся реалий и перспектив.

Заключение

Несмотря на многообразие и разнородность современных экономических систем, можно констатировать тот непреложный факт, что четкая формулировка и видение стратегических перспектив функционирования и развития в рамках этих систем являются чрезвычайно важными и актуальными задачами. Предложенный в настоящей статье подход к формированию стратегий является достаточно общим и может быть использован в экономических системах самых разнообразных сфер применения (энергетика [10] (Trifonov, Lebedev, Letyagina, 2008), инновационные и инвестиционные сферы [11, 12] (Soldatova, 2013; Tranchuk, Linder, 2019), оценка и рейтингование систем и проектов [13, 14] (Loseva, Abdikeev, Didenko, 2018; Trifonov, Veretennikova, 2013) и т.д.). Необходимо лишь четко определиться со структурой экономической системы, степенью детализации при описании и оценке состояний, выбранными инструментами формирования и реализации стратегий. В свою очередь, результаты конкретного практического применения предложенного подхода позволяют в конечном итоге существенно повысить качество стратегических решений, принимаемых в рамках экономических систем.


Источники:

1. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. 576 с.
2. Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов. М.: Издательство «Альпина Паблишер», 2011. 454 с.
3. Трифонов Ю.В., Брыкалов С.М., Трифонов В.Ю. Интеграция систем планирования с системами управления рисками на крупных предприятиях // Стратегические решения и риск-менеджмент. 2019. Т. 10. № 2. С. 122-132. DOI: 10.17747/2618-947Х-2019-2-122-132.
4. Трифонов Ю.В., Маслова Т.Е., Трифонова Е.Ю. Стратегический анализ и интегральная оценка состояния экономических систем // Фундаментальные исследования. 2019. № 5. С. 143-147.
5. Трифонов Ю.В., Ширяева Ю.С., Громницкий В.С. Анализ и интегральная оценка состояния и стратегии развития экономических систем // Креативная экономика. 2019. Том 13. № 6. С. 1063-1074.
6. Трифонов Ю.В. Модифицированная концепция построения систем управления эффективностью бизнеса // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2013. № 3-1. С. 289-292.
7. Портер М. Конкуренция. 2-е изд. М.: Издательский дом «Вильямс», 2006. 608 с.
8. Трифонов Ю.В., Ширяева Ю.С., Перцева Л.Н. Выбор конкурентной стратегии развития и функционирования предприятия // Креативная экономика. 2017. Т. 11. № 4. С. 457-466.
9. Трифонов Ю.В., Скибин А.Г. Стратегический анализ и оценка уровня конкурентоспособности нефтяных компаний // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2018. № 2 (50). С. 31-39.
10. Трифонов Ю.В., Лебедев Ю,А., Летягина Е.Н. Воспроизводство основного капитала электроэнергетики // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Экономика и финансы. 2008. № 1. С. 146-150.
11. Солдатова Ю.С. Методы оценки экономического состояния и уровня инновационного развития промышленных предприятия: автореф. дис. … канд. экономических наук. Нижний Новгород, 2013. 24 с.
12. Транчук А.В., Линдер Н.В. Инновационная деятельность промышленных компаний измерения и оценка эффективности // Стратегические решения и риск-менеджмент. 2019. № 2. С. 108-121.
13. Лосева О.В., Абдикеев Н.М., Диденко А.С. Ранжирование и кластеризация регионов по уровню эффективности научно-инновационной деятельности // Научные труды Вольного экономического общества России. 2018. Т. 211. С. 146-161.
14. Трифонов Ю.В., Веретенникова А.А. Проблема формирования индекса инновационности территории (на примере Нижегородской области) // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2013. № 6-1. С. 277-284.

Страница обновлена: 15.09.2020 в 16:08:56