Теоретические основы определения экономического эффекта от степени стандартизации систем менеджмента предприятий реального сектора экономики

Введение

Стандартизация предполагает следование определенным правилам управления. Эти правила могут быть как внешними, то есть определенными внешней экономической политикой суверенной территории, так и внутренними. В зависимости от развития глобальных процессов распределения дефицитных ресурсов превалирующими могут стать либо одни стандарты, либо другие.

Этим объясняется актуальность определения взаимосвязи эффективного развития экономических систем с позиций законов, описывающих развитие глобальных процессов не только внутри системы, но и вне ее.

Целью нашего исследования является определение взаимосвязи экономической эффективности деятельности систем с позиций теории организации.

Объект исследования – предприятия или экономические субъекты реального сектора экономики.

Задачи исследования – подтвердить теоретические основы развития оценки объективности с позиций развития объективных законов теории организации.

Любая эффективно развивающаяся экономическая система требует сбалансированности всех ресурсов, имеющихся в ее наличии. Самым дефицитным ресурсом является труд.

Именно индивиды в своей совокупности определяют эффективность развития любой системы. Если среда индивида сбалансирована, то и экономический субъект, как предприятие, работает относительно наиболее дефицитного ресурса сбалансированно. Любое разрушение уравновешенного состояния индивида приводит к разрушению гармоничного развития предприятия.

Что касается неодушевленных систем, используемых в работе экономического субъекта (в первую очередь, систем капитала), то влияние на сбалансированность работы экономических субъектов является в данном случае второстепенным.

Технологии создаются индивидами, то есть имеется отсроченное время реакции на потерю уравновешенности системы в целом.

Если рассматривать предприятия реального сектора экономики, то это, в первую очередь, все-таки индивиды. Реальный сектор оказывает прямое воздействие на развитие экономики в целом. Отражает настроение дефицитных ресурсов внутри суверенной территории. От этого настроения зависит развитие систем в целом.

Итак, стандартизация должна проводиться сбалансированно. Оцениваться участие в стандартизации персонала, его настроение, его внутренняя заинтересованность, далее существующие внутри системы методы стимулирования, в последнее время в большей степени определяющие долгосрочное сбалансированное состояние индивидов.

Хорошо не то, что только сегодня и сейчас, а то, что может быть длительно, эффективно, положительно и не противоречить объективности развития систем в целом.

По нашему мнению, методика стандартизации должна быть основана на действии объективных законов теории организации.

Развитие влияния этих законов на оценку экономической эффективности деятельности систем (индивидов, организаций, технологических объединений) напрямую влияет на формирование сбалансированных показателей деятельности экономических субъектов.

В предыдущих статьях мы говорили о взаимосвязи закона самосохранения теории организации с оценкой безубыточности деятельности системы [1].

Расчеты запаса прочности, связанные с теорией организации, представляют собой вариант оценки экономической эффективности функционирования систем.

Когда можно определить энергию удержания системы через пороговую выручку, тогда следующим шагом можно рассчитать пороговую рентабельность производства, продаж, капитала системы, определить нормативную эффективность капитальных вложений и определить основные целевые показатели, которые система может положить в основу формирования стратегических планов развития.

Стандартизация с позиции закона развития теории организации может быть связана через ЖЦО (жизненный цикл организации) и ЖЦТ (жизненный цикл товаров) [2].

Начальные этапы жизненных циклов систем по-разному реагируют на уровень стандартизации. Если на этапе замысла системы, а также бизнес-планирования, мы учитываем дальнейшее участие системы в экономическом обмене, то существует прямая связь между стандартизацией и законом теории организации на первом и последующих этапах развития систем. Она (связь) может только улучшаться, совершенствуя развитие системы. Если на начальных этапах жизненного цикла организации товара этого не происходит, а системы стандартизации менеджмента начинают вклиниваться в существование систем на более поздних этапах (например, на этапе выхода на рынок), то это означает дополнительные необоснованные капитальные вложения, приводящие в большей степени к отложенным положительным результатам воздействия или изначально подрывающие дальнейшее развитие систем. Так, новый товар без учета стандартизации может не выдержать активного воздействия конкурентов – товаров-аналогов, существующих на рынках.

Отсутствие стандартизации на этапе разработки приведет к отсутствию систем поддержания качества производимых товаров. Эталонное производство может очень сильно отличаться от последующего массового, серийного (в зависимости от технологического цикла) и отразиться не только на потерях установленных расчетных целевых значений показателей, но и на имидже системы в целом.

Как в этом процессе будут участвовать индивиды? Человек, который в функционирующей системе не ощущает установленных требований, также теряет установленную взаимосвязь с системой. Стандартизация подвигает человека к сбалансированному взаимодействию с системой в целом. Это прописывает теория организационного поведения [3]. Индивид должен знать для чего, зачем, как и сколько он должен участвовать в процессе создания товара.

У индивида есть своя взаимосвязь с законом развития. У него тоже есть свой ЖЦИ (жизненный цикл индивида). В зависимости от этапа ЖЦИ и взаимодействия на этом этапе с ЖЦО и ЖЦТ вырабатывается отношения индвида к системе.

Очень хорошо об этом говорят японские школы менеджмента [4]. Именно они ставят во главу угла человека как такового, вне зависимости от уровня менеджмента внутри организации, к которому он относится. Выработка сбалансированного развития ЖЦИ, ЖЦО и ЖЦТ дает возможность повысить экономический эффект деятельности организации (это ключевое понятие в данном случае, именно организация объединяет индивидов, технологии и экономику [5]) в зависимости от уровня поддержки стандартизации.

Еще одним законом теории организации является закон синергии. Он отражает степень учета сбалансированности взаимодействующих систем.

Любое взаимодействие можно охарактеризовать ключевыми показателями, оценить степень их значимости, определить нормативные значения. Далее делается выбор оценки значений, чаще всего в экономике это методы экспертных оценок. Почему они? Очень многие факторы учесть достаточно сложно. Экономика сродни медицине (доказательный менеджмент представляет собой один из вариантов оценки устойчивости экономических систем) [6].

Заключение

Проведя экспертную оценку можно определить предполагаемый и заложенный синергетический эффект от развития систем. Важным в этой связи является выбор ключевых показателей. Если он репрезентативен, то работа по определению синергетического эффекта идет в правильном направлении.

Еще один закон, от которого нельзя отказаться при рассмотрении поведения экономических систем, а также выборе теоретических основ оценки экономического эффекта от стандартизации систем менеджмента предприятий – это закон информированности и упорядоченности.

Информация лежит в основе расчет любых показателей деятельности экономических систем. Если информация достоверна, объективна и полна, то оценка деятельности предприятия носит объективный характер.

Через действие закона информированности и упорядоченности достигается снижение уровня предпринимательского риска.

Теоретической основой расчета эффекта является в данном случае совокупность законов теории организации. Не один, а именно комплекс законов определяет уровень развития систем, в том числе и управления экономическими субъектами.

Главным выводом в данном теоретическом исследовании является то, что при выработке любого действия, оценивающего эффект деятельности экономических субъектов, должны учитываться в комплексе действия законов объективного развития общественных систем с позиций теории организации.