Мировая практика формирования и использования человеческого капитала в особых экономических зонах

В экономической теории под термином «человеческий капитал» принято понимать запас знаний, навыков и способностей, которые есть у каждого человека и которые могут использоваться им либо в производственных, либо в потребительских целях. Инвестирование является важнейшей составляющей системы формирования человеческого капитала и подразумевает под собой, подобно любым другим инвестициям, что из расчета получения прибыли завтра, человек жертвует чем-то сегодня.

Теория человеческого капитала была сформулирована на рубеже 1950–1960 гг. американскими экономистами из Чикагского университета — Г. Беккер, Т. Шульц и др. [7]

Однако показательным стало то, что проблема развития человеческого капитала, помимо более ранних осмыслений классиков и неоклассиков экономической теории, стала решаться на практике, опережая официальное принятие концепции Т. Шульцем и Г. Беккером.

Как показывает анализ экономических процессов, происходивших в США в начале XX в., одной из предпосылок проведения работ по формированию и совершенствованию человеческого капитала послужила Великая депрессия (1929–1933 гг.), в результате которой во многом пострадали промышленные города.

Рассмотрим показательный пример: начиная с 1925 г. в США проявился так называемый производственный аутсорсинг, при котором сторонней организации частично или полностью передается производство продукции или ее компонентов, трансформировавшийся в оффшорный (офшорный) аутсорсинг [10], подразумевающий передачу процессов другой компании, находящейся в географическом удалении и обладающей более дешевыми ресурсами. Наибольшее распространение имеет игра на разнице в уровнях оплаты труда (labor arbitrage), но также применяется и снижение ряда социальных гарантий для населения с целью создания привлекательного климата для корпораций (race to the bottom). Такие схемы появились в конце XIX в. — первой половине XX в. в Европе и в США. Например, швейные заводы Нового Света, покинув г. Лоуэлл штата Массачусетс, «перебрались» в более экономически выгодные районы южных штатов. Туда была переброшена значительная рабочая сила, что вызвало недовольство со стороны северных штатов. Стали появляться так называемые специальные (особые) экономические зоны общего назначения [2, c. 67], в данном случае существующие благодаря доступным ресурсам и дешевой рабочей силе, пошатнувшейся от последствий кризиса. В 30-е гг. промышленники привлекались сюда освобождением от подоходного налога в течение десяти лет после получения первой прибыли. Такие меры по «вывозу капитала» были необходимы для выживания в условиях конкуренции и тяжелой экономической ситуации.

Этим же опытом, показавшим положительные результаты, воспользовалась позднее и Япония: та сознательно переместила свои швейные фабрики в Юго-восточную Азию к 1981 г., не желая тратить квалифицированные трудовые ресурсы на недорогие швейные операции.

Исходя из отсутствия такого конкурентного преимущества, как дешевый физический капитал, северные штаты США вовремя осознали необходимость развития новых отраслей производства. В середине 40-х гг. университетский комплекс Бостона (штат Массачусетс) (так называемая Пионерская долина) инициировал строительство новых производственных площадей с использованием брошенных заводов. Так образовались технопарки «Бостонская дорога 128» (Массачусетский технологический институт), «Парк-треугольник Северной Каролины» (университет Дюка, университет Северной Каролины, университет штата Северной Каролины) [2, с. 76], основой которых стали интеллектуальные центры нации. Так, Гарвардский университет и Массачусетский технологический институт образуют известный в мире Кембриджский научный центр, в котором наряду с подготовкой кадров проводились фундаментальные и прикладные исследования. Кадры отсюда привлекались и в промышленные компании Бостона и близлежащие города в стремлении повысить конкурентоспособность производимой продукции. В новый «инкубатор» (технологический парк или технико-внедренческую зону) был привлечен высококовалифицированный персонал — ученые, инженеры, управленцы из университетского комплекса, что привело к стремительному росту рабочих мест и инвестиций в регионе. Работа устанавливалась с предприятиями различных отраслей промышленности и с отдельными государственными организациями штата, в частности с отделом трудоустройства. Таким образом, в качестве конкурентного преимущества здесь использовался не столько физический, сколько человеческий капитал. Стратегия заключалась во вложении капитала в людей, от которых в конечном итоге зависит успех разработки и внедрения новых технологий.

Западный штат Калифорния, не отставая, выстроил Силиконовую (Кремниевую) долину на базе крупного университетского комплекса, включающего Стэнфордский университет, Калифорнийский технологический институт и др., с целью развития компьютерных и информационно-коммуникационных технологий. Для этого были использованы такие свойства человеческого капитала, как накопление и способность к воспроизводству: создавались частные технические школы. Правительство поддерживало программы повышения квалификации средствами налогоплательщиков. В результате вновь созданные производства привлекли больше рабочей силы, чем существовавшие ранее низкотехнологичные предприятия, поселения укрупнились, стала развиваться социальная инфраструктура, в свою очередь, также привлекшая новую рабочую силу. Теперь это один из самых известных регионов, отличающийся большой плотностью высокотехнологичных компаний, залогом экономического роста которого стал человеческий капитал.

Технопарки показали свою эффективность, щедро финансируя исследования, создавая максимально комфортные условия в лабораториях, поддерживая участие профессуры и молодых ученых в работе научно-исследовательских отделов. На становление технопарков в США было затрачено более 20 лет.

В Европе технопарки появились в начале 70-х гг., повторяя раннюю модель технопарков США. Одними из первых были Исследовательский парк Университета Хэриот-Уатт в Эдинбурге; научный парк Тринити колледжа в Кембридже; Левен-ла-Нев в Бельгии; София-Антиполис в Ницце и Зона научных и технических нововведений и производства (ZIRST) в Гренобле.

Помимо личной инициативы отдельных групп людей ОЭЗ создавались и по инициативе государства, которое изначально ставило целью решение целого блока экономико-социальных и финансовых вопросов.

Во всем мире признается, что развитие человека и сокращение бедности являются одними из важнейших эффектов от деятельности ОЭЗ (Л. Виллмор [9], А. Базил, Д. Гермидис [6] и др.). Зарубежные исследователи выделяют три аспекта, через которые возможно воздействовать на достижение указанных эффектов:

Большое внимание зарубежные исследователи уделяют вопросу занятости женщин, наблюдая положительный эффект в росте данного показателя внутри ОЭЗ. В первую очередь это связано с преобладанием в мире экспортоориентированных ОЭЗ, расположенных преимущественно в развивающихся странах, где главной целью от деятельности свободных экономических зон все еще остается борьба с бедностью населения. Увеличение занятости женщин связано с такими гендерными особенностями, как большая дисциплинированность, готовность работать за меньшую заработную плату и т.д. Обычно женщины занимают такие рабочие места, которые требуют меньшей квалификации. В отечественной практике данный аспект, как правило, не рассматривается ввиду отсутствия такого уровня актуальности проблемы бедности населения.

Обучение и формирование компетенций признаны ключевым аспектом в формировании человеческого капитала в зарубежных ОЭЗ. Многие исследователи именно этот образовательный аспект выделяют в качестве процесса формирования человеческого капитала. Производственное обучение дает возможность работникам с невысокой квалификацией расширить границы доступных для выполнения ими работ, повышает шансы на получение более высокой заработной платы. Косвенный эффект от обучения внутри ОЭЗ распространяется не только на предприятия-резиденты ОЭЗ, но и на местных региональных производителей, нанимающих работников ранее занятых в ОЭЗ. В долгосрочной перспективе создание и развитие соответствующей инфраструктуры для обучения и переподготовки кадров ОЭЗ влечет за собой стимулирование производства технологий и притока инвестиций, что в итоге представляет собой замкнутый воспроизводственный цикл.

В свою очередь производство продукции в ОЭЗ, особенно высокотехнологичной, требует построения широкого спектра цепей поставок и др. Участие в таких цепях заставляет производителей постоянно совершенствовать технологии. Зарубежный опыт перемещения дочерних компаний транснациональных корпораций в ОЭЗ продемонстрировал необходимость наделения самостоятельностью дочерние компании, находящиеся в ОЭЗ. Копирование уже существующих технологий, перемещения рабочих и руководителей между зарубежной и локальной компаниями также способствует трансферту технологий и знаний в экономику [5].

Таким образом, ОЭЗ представляет собой не изолированное образование, а активного участника экономики, способного воздействовать на рост человеческого потенциала в целом.

Успешное функционирование свободных экономических зон в Китае позволило заметно увеличить долю высоквалифицированных работников. Хотя, нельзя упускать из вида и допущение ухудшения условий труда при отсутствии должного контроля государства: так, в середине 80-х гг. в Республике Корея искусственно удерживались зарплаты рабочих ОЭЗ на уровне в 9–10 раз ниже американского, продолжительность же рабочей недели, по данным профсоюзов, составляла более 70 рабочих часов. Следовательно, государственный контроль остается преимущественным регулятором должного функционирования особых (свободных) экономических зон.

С2005 г. в России была осознана необходимость модернизации структуры производства: были учреждены ОЭЗ (Федеральный закон Российской Федерации № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации») с целью развития высокотехнологичных отраслей экономики, импортозамещающих производств, туризма, санаторно-курортной сферы, расширения транспортно-логистической системы. В виду перехода к экономике знаний особый интерес привлекают инновационные (технико-внедренческие) ОЭЗ, требующие активного вливания инвестиций в формирование, постоянное совершенствование и рациональное использование человеческого капитала.

Выводы

Формирование ОЭЗ технико-внедренческого типа влечет за собой создание полюсов экономического роста [4]: расширение зоны влияния ОЭЗ оказывает благоприятный эффект на всю свою периферию/регион.

Требуется активное государственное регулирование (политика дирижизма) для гармоничного развития экономической системы.

Залог успешной работы технологических парков или ОЭЗ технико-внедренческого типа заключается во взаимодействии с общественным сектором экономики в обеспечение поддержки разного рода.

Как показал зарубежный опыт, эффективность деятельности особых зон инновационного типа во многом достигается за счет инвестиций в человеческий капитал, что требует учета и создания соответствующей инфраструктуры и благоприятных условий при распространении его в российской практике.