Экспресс-оценка обобщенного показателя финансового состояния компании-реципиента
Скачать PDF | Загрузок: 6
Статья в журнале
Российское предпринимательство *
№ 8 (230), Апрель 2013
* Этот журнал не выпускается в Первом экономическом издательстве
Цитировать:
Изместьева Е.А. Экспресс-оценка обобщенного показателя финансового состояния компании-реципиента // Российское предпринимательство. – 2013. – Том 14. – № 8. – С. 18-26.
Аннотация:
В статье описан предложенный автором алгоритм определения обобщенного комплексного показателя финансового состояния, определена совокупность качественных показателей, косвенно характеризующих финансовое состояние компании-реципиента, и предложен алгоритм оценки качественных показателей финансового состояния компании в балльной форме. Также представлена авторская методика, включающая выбор ограниченного числа показателей финансового состояния, определение коэффициентов их весомости и расчет обобщенного показателя финансового состояния компании на основании экспертных оценок, данных группой квалифицированных специалистов-экспертов.
Ключевые слова: прямые инвестиции, компании-реципиенты, финансовое состояние компании-реципиента
Результаты финансового Due Diligence (DD) компании-реципиента являются основным индикатором для Фонда прямых инвестиций (ФПИ) при принятии решения о вложении средств в инвестиционный проект. DD − это проводимое ФПИ всестороннее изучение компании-реципиента с целью формирования объективного представления об объекте инвестирования, заключающегося во всестороннем исследовании деятельности компании, комплексной проверке ее финансового состояния и положения на рынке. Финансовый DD позволяет не только оценить текущее финансовое состояние потенциальной компании-реципиента, но и определить перспективы ее развития [1]. В контексте вышеизложенного автором разработана и апробирована методика экспресс-оценки обобщенного комплексного показателя финансового состояния компании-реципиента, основанная на расчете и анализе показателей финансово-хозяйственной деятельности компании.
Алгоритм определения обобщенного комплексного показателя финансового состояния
Предложенный автором алгоритм определения обобщенного комплексного показателя финансового состояния (ОКПфс) компании-реципиента включает последовательную реализацию следующих этапов:
1) формирование / выбор номенклатуры единичных показателей финансового состояния компании, которые следует использовать для комплексной оценки;
2) определение коэффициентов весомости выбранных показателей финансового состояния в комплексной оценке;
установление нормативных значений для выбранных единичных показателей с учетом отраслевой принадлежности компании-реципиента;
3) расчет числовых значений выбранных показателей финансового состояния компании на основе данных бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, а также совокупности качественных показателей финансового состояния компании;
4) расчет обобщенного комплексного показателя финансового состояния ОКПфс компании-реципиента по разработанному алгоритму;
5). нормирование ОКПфс в соответствии с градациями финансового состояния;
6) сравнение фактического значения ОКПфс компании-реципиента с нормативными значениями, формирование выводов о финансовом состоянии компании.
Формирование/выбор номенклатуры единичных показателей финансового состояния компании был осуществлен следующим образом. На этапе осуществления предварительных процедур финансового DD компании-реципиента, проводимых ФПИ, необходимо вначале оценить качественные показатели финансового состояния компании, которые свидетельствуют о наличии у компании-реципиента принципиальной возможности предоставить Фонду прямых инвестиций достоверную информацию о своем финансовом состоянии.
Автором определена совокупность качественных показателей, косвенно характеризующих финансовое состояние компании-реципиента, и предложен алгоритм оценки качественных показателей финансового состояния компании в бальной форме. Результаты данного этапа работы представлены в таблице 1.
Таблица 1
Качественные показатели финансового состояния компании-реципиента
Показатель
|
Критерии
|
Баллы
|
Наличие отлаженной высококачественной системы бухгалтерского учета как источника информации для оценки финансового состояния компании за определенный отчетный период
|
Наличие аудированной бухгалтерской отчетности за предыдущие отчетные периоды. Соответствие финансовой документации и бухгалтерской отчетности законодательству РФ
|
3
|
Использование актуальных версий бухгалтерских программ
|
1
| |
Использование регулярно обновляемых справочно-правовых систем
|
1
| |
Наличие у главного бухгалтера документов, подтверждающих квалификацию (например, профессионального аттестата бухгалтера)
|
1
| |
Наличие управленческого учета как источника для принятия управленческих решений и оценки текущего финансового состояния
|
Наличие / использование оригинальных аналитических форм управленческого учета.
|
1
|
Наличие функционала по ведению управленческого учета, закрепленного за конкретным исполнителем /сотрудником.
|
1
| |
Использование данных управленческого учета высшим управленческим звеном компании.
|
1
| |
Многоуровневость использования данных управленческого учета. Использование данных управленческого учета пользователями среднего управленческого звена компании.
|
1
| |
Наличие системы финансового планирования и контроля как инструмента рационального использования финансовых ресурсов
|
Наличие системы бюджетирования
|
1
|
Глубина детализации ключевых статей бюджета
|
1
| |
Корректность и своевременность план/факт анализа бюджета. Степень соответствия фактических показателей бюджета плановым показателям
|
1
| |
Наличие Vendor Due Diligence, инициированного компанией-реципиентом как свидетельство готовности к принятию инвестиционного капитала
|
Возможность использования информации, отраженной в Vendor Due Diligence для дальнейшего анализа, уточнения, определения степени достоверности предоставленных в отчете данных и обоснованности выводов в рамках проведения финансового Due Diligence Фондом
|
2
|
Наличие положительной кредитной истории как подтверждение адекватности финансовой политики
|
Положительная кредитная история
|
1
|
Отсутствие кредитной истории
|
0
| |
Отрицательная кредитная история
|
Стоп-фактор на инвестирование
| |
Наличие страхования как метода защиты активов
|
Наличие договоров страхования со страховыми компаниями
|
1
|
Самострахование (создание резервов)
|
1
| |
Отсутствие страхования
|
0
| |
Наличие учредителей (собственников) в высшем руководящем звене компании как подтверждение готовности нести ответственность за привлеченный капитал
|
Наличие учредителей (собственников) в высшем руководящем звене компании
|
2
|
Отсутствие учредителей (собственников) в высшем руководящем звене компании
|
0
| |
Характеристика компетентности финансовой службы предприятия как показатель качества финансового менеджмента
|
Доля специалистов с высшим экономическим образованием
|
1
|
Наличие специалистов с квалификацией «Кандидат экономических наук»
|
2
| |
Наличие документов о повышении квалификации сотрудников финансовых служб, стажировках, семинарах
|
1
| |
Наличие системы обеспечения финансовой безопасности как фактор снижения рисков несанкционированного использования финансовых ресурсов.
|
Система электронных ключей к расчетным счетам предприятия
|
1
|
Наличие индивидуальных штемпелей высших руководителей
|
1
| |
Система паролирования компьютеризированных рабочих мест сотрудников и реализация алгоритма периодической смены пароля
|
1
| |
Наличие системы хранения электронных версий документов на общекорпоративном сервере, а не на рабочих местах сотрудников
|
1
| |
Наличие системы конкурентной разведки как источника информации о конкурентах
|
Наличие специалистов по конкурентной разведке в штате компании
|
1
|
Включение функций сбора информации о конкурентах в должностные инструкции маркетологов
|
1
| |
ИТОГО, баллы
|
|
30
|
С целью реализации разработанного алгоритма автором предлагается следующая последовательность действий.
Эксперты Фонда прямых инвестиций совместно со специалистами финансового отдела компании-реципиента оценивают каждый из приведенных в таблице 1 показателей (наличие, уровень, соответствие требованиям ФПИ) и присваивают соответствующее количество баллов, т.е. определяют абсолютное значение качественного показателя финансового состояния компании. Максимальное количество баллов, которое может быть набрано компанией-реципиентом при оценке качественных показателей финансового состояния, составляет 30 баллов. Относительный качественный показатель финансового состояния предлагается рассчитывать как отношение фактического абсолютного значения качественного показателя, определенного для компании-реципиента, к максимальной сумме баллов, которую могла бы набрать компания-реципиент.
При получении компанией-реципиентом значений абсолютного качественного показателя в диапазоне 27−30 баллов (значения относительного качественного показателя финансового состояния при этом составляют 0,9−1,0), эксперт ФПИ делает вывод о наличии возможности у компании-реципиента получать достоверную информацию о текущем финансовом состоянии компании, проводить анализ и систематизацию полученной информации, а также о целесообразности продолжения исследования финансового состояния компании в рамках процедур финансового DD.
На втором этапе осуществления процедур финансового DD компании-реципиента, эксперты ФПИ рассчитывают количественные показатели финансового состояния компании на основе данных бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках [2, 3].
Показатели для комплексной оценки уровня финансового состояния компании
Автором разработана методика, включающая выбор ограниченного числа показателей финансового состояния, определение коэффициентов их весомости и расчет обобщенного показателя финансового состояния компании на основании экспертных оценок, данных группой квалифицированных специалистов-экспертов. Из разработанного автором перечня показателей финансового состояния, экспертам предлагалось выбрать наиболее важные показатели для комплексной оценки уровня финансового состояния компании и присвоить им соответствующий ранг.
Перечень показателей финансового состояния компании, выбранный экспертами в ходе ранжирования, и полученные значения коэффициентов весомости показателей приведены в таблице 2. В перечень показателей экспертами включен качественный показатель финансового состояния компании. Высокое значение коэффициента конкордации экспертных оценок свидетельствует о хорошей согласованности мнений экспертов.
Таблица 2
Существенно значимые показатели финансового состояниякомпании-реципиента
№
|
Наименование показателя
|
Экономическое содержание показателя
|
Нормативное значение
|
Значение коэффициента весомости
|
Фактические значения показателей финансового состояния
для компании А | |
абсолютн.
|
относит.
| |||||
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
1
|
Коэффициент промежуточной ликвидности Kпл
|
Коэффициент показывает отношение наиболее ликвидных активов и ДЗ к краткосрочным обязательствам
|
≥0,75
|
0,13
|
1,1497
|
1,53
|
2
|
Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными оборотными средствами Ко
|
Коэффициент характеризует степень обеспеченности оборотных активов собственными оборотными средствами, необходимую для финансовой устойчивости
|
≥0,1
|
0,16
|
0,1234
|
1,23
|
3
|
Коэффициент реальной стоимости имущества Крси
|
Коэффициент показывает долю производственных активов в общей стоимости имущества, т.е. тех активов, которые непосредственно генерируют прибыль
|
≥0,5
|
0,13
|
0,4640
|
0,93
|
4
|
Чистая рентабельность продаж (норма чистой прибыли) Рч
|
Коэффициент показывает сколько % чистой прибыли предприятие получает с каждого рубля выручки.
|
≥0,01
|
0,17
|
0,0121
|
1,21
|
5
|
Коэффициент оборачиваемости всех активов Коб
|
Коэффициент показывает отношение выручки от реализации к средней стоимости активов за период
|
≥ 2,5
|
0,22
|
2,8617
|
1,14
|
6
|
Качественный показатель финансового состояния КП
|
Сводный интегральный показатель качества системы общекорпоративного финансового менеджмента
|
≥0,9
|
0,19
|
0,9333
|
1,04
|
Следует отметить, что источниками данных, обработанных и приведенных в таблице, являются исследования автора, основанные на финансовом анализе отчетности одной из ведущих текстильных компаний Ивановской области.
Обобщенный комплексный показатель финансового состояния (Н), автором предлагается определять как среднее гармоническое по формуле:
где − безразмерная величина относительного показателя финансового состояния − столбец 7, полученная как частное от деления абсолютного единичного показателя финансового состояния − столбец 6 на соответствующее нормативное значение − столбец 4;
− коэффициент весомости показателя − столбец 5;
= 1;
n − число показателей.
ОКПфс, рассчитанный в виде среднего гармонического значения, обладает большей чувствительностью к изменениям финансового состояния компании по сравнению со средним арифметическим и средним геометрическим показателями.
В таблице 2 приведены фактические значения единичных абсолютных и относительных показателей финансового состояния для потенциальной компании–реципиента А. Рассчитанное значение ОКПфс для компании А составляет Н=1,15. Анализ значения обобщенного комплексного показателя финансового состояния компании, сравнение его с разработанными нормативами, позволяет сделать вывод о принадлежности компании к определенному классу финансового состояния. Значения ОКПфс, превышающие 0,95, свидетельствуют об абсолютной финансовой устойчивости компании. Результаты оценки должны быть использованы для обоснования решения о включении компании-претендента в инвестиционный портфель ФПИ.
Вывод
Разработанная методика позволяет получить информацию, представляющую интерес для всех категорий пользователей, в том числе для ФПИ, отличается достоверностью, простотой и оперативностью, позволяет комплексно оценить текущее финансовое состояние компании-реципиента и тенденции его изменения.
Новизной разработанной автором методики являются следующие положения:
1. Объединение количественных и качественных показателей финансового состояния компании с учетом их весомости в обобщенном комплексном показателе с целью оценки уровня финансового состояния компании.
2. На основе обработки экспертных оценок предложен алгоритм расчета обобщенного комплексного показателя текущего финансового состояния компании-реципиента.
Источники:
2. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 560 с.
3. Матвейчева Е.В., Вишнинская Г.Н. Традиционный подход к оценке финансовых результатов деятельности предприятия (на примере ОАО «Уралсельэнергопроект») // Аудит и финансовый анализ. – 2000. – № 1.
4. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / Г.В. Савицкая. – 3-е изд. – Мн.: ИП «Экоперспектива», Новое знание, 1999. – 498 с.
5. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 208 с.
Страница обновлена: 14.07.2024 в 19:35:07