Компаративный анализ деятельности лесного комплекса лесообеспеченных стран
Мураев И. Г.1, Сметанин А.В.2, Сушко О.П.3,4
1 Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области
2 Северный Арктический федеральный университет имени М. В. Ломоносова
3 Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова
4 Московский государственный технический университет гражданской авиации
Скачать PDF | Загрузок: 8 | Цитирований: 1
Статья в журнале
Креативная экономика (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 17, Номер 9 (Сентябрь 2023)
Цитировать:
Мураев И. Г., Сметанин А.В., Сушко О.П. Компаративный анализ деятельности лесного комплекса лесообеспеченных стран // Креативная экономика. – 2023. – Том 17. – № 9. – С. 3357-3378. – doi: 10.18334/ce.17.9.118912.
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=54742059
Цитирований: 1 по состоянию на 07.12.2023
Аннотация:
В статье представлены результаты анализа производства лесопродукции в мире и мировой торговли за последние несколько лет. Динамика мирового производства и международной торговли традиционных видов лесопродукции имеет стабильную положительную динамику. В последний десятилетний период рост темпов мирового экспорта составлял 1,8% в год, и ещё более высокие темпы прироста спрогнозированы до 2030 г. По основным видам лесопродукции в 2022 г. зафиксированы показатели производства продукции на уровне предыдущего года, но по некоторым видам имеется снижение, что связано со спадом российского производства и экспорта. Анализ производства и экспорта лесопродукции показывает региональные диспропорции. Так, лесообеспеченные регионы не имеют достаточных мощностей для переработки лесного сырья (Бразилия, Канада, Россия), поэтому поставляют древесину и пиломатериалы на мировой рынок, т.е. по сути являются донорами для регионов-потребителей, которые наращивают инвестиции в проекты по выпуску лесопродукции глубокой переработки, и постоянно испытывают недостаток лесосырья. Такими регионами-реципиентами лесного сырья являются Индия, Китай, Ближний Восток, Средняя Азия. Наличие лесных ресурсов в стране не может быть определяющим критерием эффективности деятельности и развития лесного комплекса/ При выборе пути развития лесных комплексов следует учитывать и национальную безопасность – поскольку внешняя политика стран поставщиков сырья (пошлины, ограничения на вывоз и т.д.) может в значительной степени повлиять на стабильность работы лесоперерабывающих комплексов.
Ключевые слова: лесной комплекс, мировое производство лесопродукции, экспорт и импорт лесопродукции
JEL-классификация: L51, L73, F14
Введение
Глобальная модель развития лесного комплекса демонстрирует темпы роста и имеет положительные прогнозы развития мирового производства и потребления до 2050 г. Несмотря на то, что последнее десятилетие характеризовалось кризисными явлениями в мировой экономике и общим спадом в ряде отраслей, в лесном комплексе в целом наблюдаются стабильная динамика, быстрое восстановление после кризисов и перспективное развитие производств новой лесопродукции. В основе данных трендов заложены макроэкономические факторы: рост населения, повышение благосостояния населения и в особенности в развивающихся стран. За последние десятилетия изменились модели потребления в странах Южной Америки, Юго-Восточной Азии и других регионах мира, что связано с существенным изменением образа жизни людей и качественным расширением потребления. Основными факторами изменения модели потребления являются рост населения в мире и прирост душевого валового продукта. По данным аналитического отчёта Oxford Economics среднегодовой темп прироста населения в мире в период 2008 – 2022 гг. сохранялся на уровне 1,2% [18], а темп прироста ВВП на душу населения за 2008 – 2022 гг. - 1,5%. По прогнозным расчётам Oxford Economics на период 2019 – 2028 гг. среднедушевой темп валового дохода составит 1,8% [18]. На современное состояние мирового лесного комплекса влияют институциональные и структурные изменения экономик разных стран и мировой экономики в целом. Институциональная структура экономики трансформируется с появлением новых отраслей и новых форм организации производства, распределения и обмена. Мировой рынок лесопродукции также технически и технологически трансформируется, что сопровождается снижением производства традиционной и увеличением производства инновационных видов лесопродукции.
Методы и подходы исследования
Научная проблема, которая представлена в данном исследовании, определяется как: выявление и обобщение результатов и эффективности хозяйственной деятельности лесного комплекса в макрорегиональном разрезе. В рамках научного исследования поставлены ряд задач, часть из которых сформулированы следующим образом:
- актуализировать ретроспективы и современное состояние хозяйственной деятельности лесного комплекса макрорегионов и зарубежных стран;- выявить тренды и перспективы развития мирового производства и мирового рынка лесного комплекса;- исследовать потенциал и определить направления развития лесного комплекса.Теоретическую, методологическую и эмпирическую основу исследования составили научные труды отечественных [1, 2, 4, 5, 6, 9, 12, 14] и зарубежных авторов [16, 17], изучающих процессы лесного комплекса, исследовательские отчёты и обзоры международных организаций. Исследовательская база включает статистические данные и информационные базы мировых и российских организаций, справочные материалы официальных органов власти, и другие источники. Информационную базу исследования составили также обзоры Еврокомиссии, материалы международных организаций (ФАО, Всемирного банка, и др.), региональных объединений. Исследование основано на диалектическом, системном, структурном, функциональном подходах, методы теоретико-экономических исследований — анализа и синтеза, метод сравнительного анализа, методы моделирования, и некоторые другие.
Современное состояние исследований по данной проблеме, основные направления исследований
В силу масштабности и значимости запасов лесных ресурсов в России, их экономического и экологического недостаточно эффективного использования, и значительной межрегиональной дифференциации проводятся разноаспектные исследования функционирование лесного комплекса. В. В. Цвирков, Л. И. Каско, М. Н. Каращук представили обзор опыта управления лесным комплексом в странах Северной Америки, Евросоюза и постсоветских странах, и сделали выводы, что в большинстве стран отсутствует централизация управления [8, 11]. И. И. Иваницкая, И. В. Левина и В. С. Пунгина исследовали опыт Канады в сфере организации работы лесного комплекса и выявили отличия в условиях функционирования лесного сектора в по сравнению с Россией [7, 5, 14]. На основании исследований обосновали предложения для перестройки лесного комплекса с: внедрением интенсивной модели лесоуправления, концессионных соглашений. Е. И. Счастливцева [10] и Л. А. Суворова [10] рассмотрели результаты эффективного использования лесных ресурсов в Швеции, Финляндии и в Канаде, и показали, что опыт стран может быть использован в развитии лесного комплекса в Кировской области. Н. Е. Антонова [2] обобщив опыт стран с развитым лесным комплексом (Канады, США, Финляндии, Швеции, Японии, Германии) конкретизировала инструменты лесной политики, выделила типы лесопользователей, влияющие на формирование рациональной структуры лесного комплекса. М. А. Булгакова [3] изучила подходы управления лесным комплексом Канады, обобщила механизмы лесопользования. В работах Д. Н. Савеня [7] представлены характеристики лесной политики передовых зарубежных стран (Канада, США, Финляндия, Швеция). Ю. А. Тем не менее, анализируя аналогичные научные исследования в России и за рубежом, можно отметить, что в современных условиях проблема управления эффективным развитием лесного комплекса остается актуальной и требует системного решения. Особенно остро встают вопросы и проблемы организационно-экономического функционирования организаций лесного комплекса в связи с произошедшими нарушениями международных взаимосвязей на фоне мировой напряжённости.
Результаты исследования
Лесная площадь на планете составляет около 4 млрд га. В последние десятилетия отмечается сокращение лесов. Так с 1990 г. по 2020 г. лесная площадь в процентном отношении к общей площади суши снизилась с 32,5% до 30,8% или на 178 млн га, это соответствует площади Ливии. Однако средние темпы абсолютного сокращения в период 2010–2020 гг. несколько ниже - 4,7 млн га/год, что на 40% меньше чем предыдущее десятилетие (7,8 млн га/год). Динамика снижения лесной площади различается по макрорегионам и странам (рис. 1). Если Китай планомерно наращивает лесовладения за счёт эффективной национальной программы, то Бразилия, Новая Зеландия напротив теряет леса за счёт активной лесозаготовки древесины. Наибольшее абсолютное увеличение площади лесов в период 2010 – 2020 гг. зафиксировано в Азии, также в Океании и Европе.
Рис. 1. Изменение площади лесов по макрорегионам, млн м/га
Источник: разработано автором по данным ФАОстат [15]
Более 62% зелёного богатства планеты находится в пяти странах (рис.2).
Рис. 2. Площадь лесов в мире на 2022 г., млн га
Источник: разработано автором по данным ФАОстат [15]
Но наличие зелёного богатства ещё не означает первенство в инновационном производстве лесопродукции глубокой переработки с высокой добавленной стоимостью и лидерство на мировом рынке. Кроме того, следует учитывать глобальные тенденции на мировом рынке лесопродукции. За многолетний период некоторые товарные сегменты мирового лесного рынка трансформировались в объёме и составе, изменялись технологии производства и качественные характеристики продукции. Изменилась структура рынка с появлением новых видов лесопродукции. Новой тенденцией мирового рынка лесопродукции стало изменение торговых потоков в результате введения антироссийских санкций в 2022 г. Российский лесной комплекс формирует новые внешние направления поставок, наращивая азиатский экспорт и экспорт в страны СНГ. Меняется и структура внутреннего рынка лесопродукции России, связанного с выбытием иностранных активов. Происходит это достаточно тяжело, так как растут логистические затраты, имеются ограничения инфраструктурного характера и пропускной способности для экспорта, растёт зависимость от спроса на азиатском рынке, меняется конкуренция. В настоящий период происходит изменение и экспортно-импортной логистики в Европу, которая испытывает дефицит лесосырья. Данные противоречивые тенденции должны в перспективе установить новую модель хозяйственной деятельности лесного комплекса в мировом пространстве и в макрорегионах.
Кратко обобщим и представим некоторые выводы анализа производства и экспорта традиционных видов лесопродукции за последние несколько лет.
В целом мировое производство и экспорт традиционных видов лесопродукции имеет, как выше было сказано, стабильную положительную динамику. Динамика мирового производства и международной торговли лесопродукции в длительном периоде, несмотря на циклические колебания, которые синхронны с общеэкономическими циклами, имеют положительные тренды (табл. 1). В последний десятилетний период рост темпов мирового экспорта составлял 1,8% в год, и ещё более высокие темпы прироста спрогнозированы до 2030 г. По основным видам лесопродукции в 2022 г. зафиксированы показатели производства продукции на уровне предыдущего года (рис.3), но по некоторым видам в 2022 г. имеется снижение, что связано со спадом российского производства и экспорта.
Таблица 1 - Мировое производство и экспорт продукции лесного комплекса 2017-2021 гг.
Продукция
|
Производство,
натур. ед измерения
|
Стоимостной
импорт, млн. долл.
|
Импорт,
тыс. натур. ед.
|
Стоимостной
экспорт, млн. долл.
|
Экспорт,
тыс. натур. ед. измерения
|
Roundwood/
Круглый лес, тыс. м куб
| |||||
2017
|
3883014
|
18252
|
137217
|
16920
|
136767
|
2021
|
3966686
|
20865
|
147908
|
17114
|
150582
|
Industrial roundwood/
Деловая древесина, тыс. м куб
| |||||
2017
|
1951903
|
17879
|
132133
|
16430
|
128378
|
2021
|
2018502
|
20398
|
142512
|
16519
|
143152
|
Wood chips, particles and residues/ Щепа, стружка,
древесные отходы, тыс. м куб
| |||||
2017
|
491557
|
5517
|
65823
|
4509
|
74837
|
2021
|
511469
|
5813
|
68102
|
5010
|
80235
|
Sawnwood/ Пиломатериалы, тыс. м куб
| |||||
2017
|
501649
|
40633
|
150744
|
39454
|
155415
|
2021
|
494468
|
54566
|
149560
|
53768
|
159577
|
Wood-based panels/
Листовые древесные материалы, тыс. м куб
| |||||
2017
|
377980
|
33066
|
89703
|
32931
|
90554
|
2021
|
396336
|
43277
|
101537
|
43889
|
99438
|
Fibreboard,/ Древесноволокнистые плиты тыс. м куб
| |||||
2017
|
118626
|
9526
|
24605
|
9479
|
25406
|
2021
|
126464
|
11880
|
30542
|
11659
|
30342
|
Wood pulp/ Древесная целлюлозы, тыс тонн
| |||||
2017
|
184320
|
40786
|
64695
|
37075
|
64079
|
2021
|
189322
|
45931
|
67197
|
41451
|
68450
|
Packaging paper and paperboard/
Упаковочная бумага и картон, тыс. тонн
| |||||
2017
|
242291
|
48426
|
57888
|
48471
|
57800
|
2021
|
264058
|
60352
|
68716
|
58455
|
66953
|
Рис. 3. Мировое производство и экспорт лесопродукции в натуральном выражении в 2022 г.
Источник: разработано автором по данным ФАОстат [15]
Объёмы лесозаготовок за последние пять лет находятся в переделах 3950 – 4050 млн куб м, а объём выпуска деловой древесины 1995 – 2050 млн куб м (рис.4). Основными лесозаготовителями в 2021 г. остаются США с долей в 11%, Индия и Китай по 9%, Бразилия - 6,8%, Россия - 5,5%, Канада – 3,4%. Состав ведущих экспортёров деловой древесины на мировом рынке отличается от состава производителей. Основные экспортные позиции по деловой древесине сохраняют Новая Зеландия (15%), Чехия (12%), Россия (11%), Германия (8%), США (6%), Канада (5%).
Рис. 4. Производство и экспорт древесины в натуральном выражении
Источник: разработано автором по данным ФАОстат [15]
Мировой объём производства пиломатериалов последние пять лет составляет в пределах 485 – 510 млн м куб, а экспорт 155 – 200 млн м куб. (табл. 2). Более 31% общего объёма экспорта пиломатериалов приходится на Россию, 28% экспортирует Канада, 12% Швеция, 11% Германия, 9% Финляндия и 6% США [15].
Мировое производство плитных древесных материалов в течении 2017 – 2022 гг. постепенно растёт и к настоящему времени составляет выше 400 млн м куб. [15]. Более 45% от общего объёма древесных плит сосредоточено в Китае. 9% производит США, 4% Россия [15]. Объём экспорта в 2022 г. превысил 100 куб м., а ведущими экспортёрами древесных плит являются Китай – 14% от общего экспорта, Канада – 8%, Германия и Таиланд по 7%, Россия – 6%, Бразилия – 4,5% [15]. Продолжает наблюдаться торговый профицит древесных плит в Европе и СНГ, и дефицит в Северной Америке.
Позитивную тенденцию производства продукции лесного сектора нарушает динамика снижения производства продукции по целлюлозе, по группе бумаги и картона. Общее производство целлюлозы в мире снижается с 2017 г. за исключением после пандемийного 2021 г. В 2022 г. объём целлюлозы составил менее 190 млн т. [15]. Четвёртая часть общего объёма целлюлозы приходится на США [15]. Ведущими производителями целлюлозы также являются Бразилия (12%), Китай (10%), Канада (7,5%), Швеция и Финляндия (по 6%) [15]. Третья часть производимой целлюлозы поступает на мировой рынок, который является высоко концентрированным, поскольку 50% рынка обслуживают три страны: Бразилия, которая поставляет четверть экспортной целлюлозы, Канада (12,8%), США (11%) [15]. Ведущими экспортёрами также являются Индонезия (8,1%), Финляндия (6,7%) Чили и Швеция (примерено по 6%) [15].
В группе бумаге и картон также происходит снижение с 2017 г. за исключением после пандемийного 2021 г. Снижение в данной группе лесопродукции происходит за счёт постепенного уменьшения потребления бумаги разных видов, обусловленное ускорением цифровизации общества. Объём производства бумаги и картона в 2022 г. оценивается на уровне 405 млн т. Третья часть общемирового производства бумаги и картона сосредоточена в Китае. 16% бумаги и картона производится в США, 5,7% в Японии, 5,4% в Германии, 4% в Индии. Примерно третья часть произведённой бумаги и картона поступает в мировую торговлю. Ведущими экспортёрами бумаги и картона остаются Германия с долей 13%, США - 9%, Швеция – 8,1%, Финляндия – 7,3%, Канада - 5,5%, Китай – 5%, Индонезия 4,5%. Россия экспортирует бумаги и картона около 3% [15].
Таблица 2 – Производство лесопродукции в натуральном выражении в 2021 г.
Деловая древесина, млн м куб
|
Пиломатериалы, млн м куб
|
Щепа, млн м куб
|
Плиты древесноволокнистые, млн м куб
|
Целлюлоза, млн т
|
Бумага и картон, млн т
| ||
Всего
мир
|
2017
|
2025,3
|
506,0
|
510,2
|
121,2
|
197,1
|
407,1
|
2018
|
2068,3
|
508,0
|
512,9
|
118,2
|
196,5
|
408,4
| |
2019
|
2019,0
|
504,6
|
509,1
|
122,5
|
193,1
|
404,2
| |
2020
|
1984,5
|
485,5
|
495,3
|
121,8
|
189,5
|
400,4
| |
2021
|
2018,5
|
495,5
|
511,5
|
126,5
|
191,6
|
417,3
| |
Австралия
|
2017
|
33,1
|
4,7
|
20,5
|
0,6
|
1,4
|
3,2
|
2018
|
33,1
|
4,6
|
20,5
|
0,6
|
1,5
|
3,2
| |
2019
|
32,7
|
4,5
|
20,8
|
0,6
|
1,5
|
3,2
| |
2020
|
29,5
|
4,4
|
17,4
|
0,5
|
1,4
|
3,1
| |
2021
|
27,1
|
4,5
|
15,3
|
0,6
|
1,3
|
3,0
| |
Бразилия
|
2017
|
151,0
|
10,2
|
30,9
|
4,9
|
19,6
|
10,5
|
2018
|
158,1
|
10,2
|
30,9
|
5,0
|
21,1
|
10,4
| |
2019
|
143,0
|
10,2
|
30,9
|
5,3
|
19,8
|
10,5
| |
2020
|
143,0
|
10,2
|
30,9
|
6,3
|
21,0
|
10,2
| |
2021
|
143,0
|
10,2
|
30,9
|
6,3
|
22,6
|
10,7
| |
Канада
|
2017
|
155,2
|
47,9
|
26,1
|
1,2
|
16,3
|
10,0
|
2018
|
155,6
|
47,6
|
25,3
|
1,3
|
16,2
|
10,1
| |
2019
|
139,8
|
41,8
|
23,1
|
1,5
|
16,2
|
9,5
| |
2020
|
141,1
|
40,4
|
22,4
|
1,3
|
14,0
|
8,7
| |
2021
|
141,1
|
41,2
|
22,9
|
1,3
|
14,3
|
9,2
| |
Китай
|
2017
|
163,2
|
86,1
|
137,4
|
60,1
|
16,7
|
115,4
|
2018
|
181,7
|
90,3
|
148,4
|
58,8
|
17,9
|
108,4
| |
2019
|
181,7
|
90,3
|
148,4
|
62,0
|
18,9
|
111,7
| |
2020
|
181,7
|
84,0
|
148,4
|
62,3
|
18,3
|
117,2
| |
2021
|
181,7
|
84,0
|
148,4
|
64,2
|
18,5
|
125,2
| |
Россия
|
2017
|
197,6
|
40,6
|
16,9
|
3,4
|
8,4
|
8,7
|
2018
|
219,6
|
42,7
|
18,4
|
3,6
|
8,7
|
9,0
| |
2019
|
203,2
|
44,8
|
22,6
|
3,7
|
8,3
|
9,2
| |
2020
|
201,9
|
41,8
|
24,3
|
3,6
|
8,9
|
9,5
| |
2021
|
201,9
|
41,8
|
24,3
|
3,6
|
8,9
|
9,5
| |
США
|
2017
|
376,4
|
80,4
|
60,8
|
7,5
|
48,4
|
72,0
|
2018
|
392,5
|
82,0
|
60,1
|
6,6
|
52,2
|
70,9
| |
2019
|
387,7
|
82,5
|
61,6
|
6,6
|
51,0
|
68,2
| |
2020
|
369,2
|
79,1
|
57,5
|
6,1
|
49,9
|
66,2
| |
2021
|
383,0
|
80,5
|
60,5
|
6,1
|
48,6
|
67,5
|
Анализ производства и экспорта лесопродукции показывает региональные диспропорции. Так, лесообеспеченные регионы не имеют достаточных мощностей для переработки лесного сырья (Бразилия, Канада, Россия), поэтому поставляют древесину и пиломатериалы на мировой рынок, т.е. по сути являются донорами для регионов-потребителей, которые наращивают инвестиции в проекты по выпуску лесопродукции глубокой переработки, и постоянно испытывают недостаток лесосырья. Такими регионами-реципиентами лесного сырья являются Индия, Китай, Ближний Восток, Средняя Азия.
Лесной комплекс, несмотря на важность и существенную роль в общественных процессах, продолжает занимать невысокое место в структуре мировой экономики и в промышленном производстве. По данным ООН прямой вклад лесного комплекса в мировую экономику (ВВП) постепенно растёт, и составил в 2015 г. более 663 млрд долл., но данный показатель является малой долей в структуре мирового валового дохода [15]. Даже с учётом суммарного экономического эффекта (прямой, косвенный, индуцированный), вклад лесного сектора составил 2015 г. 1,5 трлн долл., что по сравнению с мировым национальным доходом в 2015 г. 111,5 трлн. долл. является небольшой величиной [15]. Самый большой вклад в производство добавленной стоимости лесного комплекса приходится на целлюлозно-бумажное производство (30%). На остальные отрасли лесного комплекса приходится от 20% до 25% [15]. По данным ООН наибольший вклад лесного комплекса в валовый доход отмечается в развитых странах. По нашим данным, значимый вклад в ВВП отмечается как в развитых странах, так и в развивающихся (рис.5). Макрорегиональная структура экономического вклада лесного комплекса в мировую экономику показывает наибольшую отдачу стран Азии (50%), и особенно восточноазиатских стран (рис.5). Этот макрорегион обеспечивает более половины добавленной стоимости лесного комплекса. Значимый вклад в мировую лесную экономику производят страны Европы (27%). Вклад Америки в лесную экономику более скромный и суммарно составляет около 17%. Это же касается и вопроса эффективности лесозаготовок: среди стран лидеров по эффективности присутствуют и развивающиеся и развитые страны. Несмотря на то, что Россия имеет значимые лесные ресурсы, доля России в мировом лесном комплексе не превышает 3 %, а вклад в ВВП менее 1% (рис.6).
Рис. 5. Вклад лесного комплекса в мировую экономику, млн долл
Источник: разработано автором по данным ФАОстат [15]
Рис. 6. Эффективность лесозаготовок (куб м/га), вклад лесного комплекса в ВВП (%)
Источник: разработано автором по данным ФАОстат [15]
Следовательно, высокие запасы лесных ресурсов предоставляет странам значимый и долговременный потенциал, который при эффективном использовании может обеспечить ведущие позиции в мировом производстве и лидерство на рынке. На данном преимуществе построена успешная стратегия Китая, которая ориентирована на наращивание импорта круглого леса и увеличение собственных лесозаготовок. При том, что лесов в Китае в 4 раза меньше по сравнению с Россией. Оптимальная стратегия и тактика помогла Китаю за короткий период времени стать лидером по темпам роста производства некоторых видов лесопродукции сначала на восточноазиатском рынке, а затем и на мировом рынке. Но данную стратегию Китай пересмотрел в первое десятилетие двадцать первого века, направив усилия на неистощительное использование лесных ресурсов и наращивание мощностей в деревообрабатывающей отрасли и целлюлозно-бумажной промышленности. Китай продолжает придерживается направления импорта необработанной древесины и экспорта лесопродукции высокой степени переработки. Сегодня на Китай приходится четверть мировых поставок древесины, и импортирует он прежде всего высококачественную крупноразмерную древесину [3 - 5]. Больше половины всех государственных расходов приходится на лесовосстановление, на создание лесных плантаций. Экологические проекты лесовосстановления Китая охватывают все аспекты использования лесных ресурсов: охрана естественных лесов, обязательное лесовосстановление, развитие баз быстрорастущего и высокоурожайного делового леса в лесопромышленных регионах, что позволило Китаю быстро восстановить лесные запасы и добиться увеличения площади лесов. Китай стал одной из стран с самым быстрым ростом объема лесных ресурсов в мире. А рациональное инфраструктурное размещение первичных и вторичных мощностей, близких к центрам потребления, обеспечивает минимизацию логистических затрат. При меньшем объёме собственной заготовки древесины Китай превосходит Россию по производству многих видов лесопродукции (рис. 7 и 8). В России основная часть древесины идет на производство пиломатериалов, и наблюдается небольшой рост отдельных видов продукции лесопродукции, но в целом развитие производств глубокой переработки почти не происходит.
Рис. 7. Производство деловой древесины и целлюлозы в России и Китае
Источник: разработано автором по данным ФАОстат [15]
Рис. 8. Производство бумаги и картона в России и Китае
Источник: разработано автором по данным ФАОстат [15]
Финляндия является крупным производителем деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной продукции. Лесной комплекс Финляндии формирует около 5,7% валовой продукции страны. В объеме промышленного производства Финляндии доля лесной промышленности составляет около 20% - 21%. Понимая важность и значимость лесных ресурсов для экономики страны государство вместе с коммерческими структурами сформировало кластерную модель управления лесным сектором. Строительство предприятий лесного комплекса сопровождалось научными внедрениями по повышению производительности, внедрению биотехнологий. Модернизация лесного комплекса с оптимизацией лесозаготовок сопровождалось совершенствованием транспортной инфраструктуры [13].
Другой эффективный механизм развития лесного комплекса был реализован в Швеции, в которой лесной комплекс также имеет ведущие позиции в экономике. Доля вклада лесного комплекса в валовый продукт составляет 4%, а объем лесного экспорта более 15% [15]. С 1997 г. в Швеции на развитие лесной промышленности было выделено 45 млн. долл. [15]. Результатом развития стало увеличение в два раза лесного фонда. Согласно лесного законодательства лесовосстановительные работы в Швеции должны превышать объемы лесозаготовок. Одновременно с мероприятиями по лесовосстановлению в Швеции активно внедрялась система сертификации лесов и лесной продукции.
Половина земли в Канаде занято лесами, поэтому лесной комплекс занимает ведущие позиции в экономике страны. Доля вклада лесного комплекса в валовый продукт составляет 2,7% [15]. Разработку и согласование стратегий развития лесного комплекса выполняет Национальный исследовательский совет. Реализация кластерной политики на уровне провинций находится в ведении муниципалитетов. Государство Канады поддерживает лесные кластеры на всех уровнях. Основные направления поддержки проводятся в инвестиционной деятельности, в реализации внешней политики и продвижении продукции на мировом рынке [11].
Лесной комплекс США прошёл через многоэтапную реформацию, в результате которой сегодня функционирует модель комплексного многоцелевого использования лесных ресурсов с минимальными экологическими рисками. Модель деятельности лесного комплекса США основана на сложной многоуровневой системе и множестве форм собственности на леса. Охраняемые леса находятся главным образом в государственной собственности, а промышленные леса в частном владении. Лесной комплекс США обеспечивает 6% дохода ВВП [15, 18]. В США объёмы лесозаготовки на площади в 4,5 млн га достигают около 440 млн куб м, что составляет 6% от общей лесозаготовки в мире [15, 18]. США занимает первое место по экспорту рекуперированной бумаги (34%) и древесных пеллет (25%) [15].
В основе инновационного развития лесного комплекса вышеперечисленных стран положены два подхода оптимизации. Первый подход основывается на базе формирования связанных кластеров, реализующих инновационное развитие технологий комплексного использования лесных ресурсов. Территориальные объединения и союзы предприятий с участием государственных органов и институциональных инвесторов создаются в регионах. Государственно-частное партнерство активизирует процессы интеграции производства, что становится одним из условий развития лесного комплекса. Второй подход инновационного развития комплекса включает рациональное распределение управленческих функций. Управления лесами остается в ведении лесного хозяйства, а управление производственным использованием лесных ресурсов находится в частных руках. Проведение рубок леса и лесовосстановление проводится на основе договорных отношений. В зарубежных странах интегрирование стадий заготовки леса и переработки древесины на базе крупных организаций позволяет обеспечить инновационное развитие лесного комплекса, повысить эффективность производства на основе интегрированных институтов за счёт расширения масштабов.
Выводы
Анализ хозяйственной деятельности, результатов производства лесопродукции в мире и мировой торговли показывает, что наличие лесных ресурсов в стране не может быть предопределяющим критерием эффективности деятельности и развития лесного комплекса. Некоторые крупнейшие производители лесопродукции без собственных лесных ресурсов имеют развитую деревоперерабатывающую промышленность, нацеленную на выпуск продукции с высокой добавленной стоимостью из импортируемого первичного сырья. Следовательно, конкурировать на региональном и мировом рынках, можно без собственных лесозаготовок, наращивая импорт древесины из зарубежья и инвестируя в строительство перерабатывающих мощностей в деревообрабатывающей отрасли и целлюлозно-бумажной промышленности [10]. Такая стратегия конкуренции на лесопромышленном рынке была принята в последнее время в странах азиатского региона (Китай и Вьетнам), которая показала значимые результаты. Нельзя и не отметить что на сегодня рынок лесопродукции в Китае является перегретым, что влияет на объем спроса и на цены на продукции (сейчас цена в Китае является одной из самых низких за последнее время). Данные тенденции будут вносить серьезные изменения в объемы экспорта в мировой экономике и объемы производства лесопродукции особенно на рынке пиломатериалов. С учетом мер государственной поддержки предприятий лесного комплекса в России предполагается, что европейские производители лесопродукции будут терять свои позиции на Азиатских рынках, в том числе с учетом низкого запаса прочности. При этом эффективность функционирования лесного комплекса основана на консолидированном управлении и планировании, а фактор государственной собственности на лесные ресурсы будет иметь предопределяющую роль в стратегической перспективе.
Источники:
2. Антонова Н. Е. Взаимосвязь между концепциями лесопользования и лесной политикой: теория и реальность. / Ученые записки : Сборник статей / Под ред. О.М. Прокапало. Том Выпуск 15. - Хабаровск : Институт экономических исследований Дальневосточного отделения РАН, 2019. – 6-17 c.
3. Булгакова М. А., Самолысов П. В. Вопросы взаимодействия антимонопольных и правоохранительных органов в ходе расследования преступлений, связанных с ограничением конкуренции // Следственная деятельность: настоящее и будущее: Материалы Международной научно-практической конференции, Краснодар, 10 июля 2018 года. – Краснодар: ООО \"Перископ-Волга\". Краснодар, 2018. – c. 57-62.
4. Вертакова Ю. В., Крыжановская О. А., Евченко А. В. Совершенствование системы государственного управления лесами с учетом зарубежного опыта и российской практики цифровизации лесоустройства и лесопользования // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. – 2020. – № 2. – c. 46-62.
5. Джикович Ю. В., Гаркуша А. Д. Формирование государственной политики в сфере лесных отношений // Вестник науки и образования. – 2022. – № 10-1. – c. 104-107.
6. Мочаева Т. В., Чернякевич Л. М. Финансово-экономический механизм реализации национальной лесной политики // Финансовый бизнес. – 2021. – № 2. – c. 37-40.
7. Рыкова И. Н., Юрьева А. А., Морина В. А. Обзор отдельных зарубежных практик в сфере развития лесного хозяйства // Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени К. Л. Хетагурова. – 2022. – № 2. – c. 130-138. – doi: 10.29025/1994-7720-2022-2-130-138.
8. Савеня Д. Н. Зарубежный опыт развития лесного комплекса в современных условиях // Аллея науки. – 2018. – № 10(26). – c. 87-90.
9. Сушко О. П. Методологические подходы к оценке эффективности функционирования институтов лесопромышленного комплекса. / О. П. Сушко, А. В. Пластинин, Д. А. Скворцов. - Москва : Издательство Перо, 2022. – 138 c.
10. Счастливцева Е. И., Суворова Л. А. Сравнительный анализ развития лесопромышленного комплекса зарубежных стран // Общество. Наука. Инновации (НПК-2017): сборник статей. Всероссийская ежегодная научно-практическая конференция, Киров, 01–29 апреля 2017 года / Вятский государственный университет. – Киров: Вятский государственный университет, 2017. Киров, 2017. – c. 5230-5240.
11. Медведев С. О., Чупина Я. Ф., Рябова Т. Г., Зырянов М. А. Отдельные аспекты зарубежного опыта развития лесопромышленных предприятий // Вектор экономики. – 2023. – № 2. – c. 10. – doi: 10.51691/2500-3666_2023_2_1.
12. Цвирков В. В., Каско Л. И., Каращук М. Н. Международный опыт управления лесохозяйственным комплексом // Труды БГТУ. Серия 5: Экономика и управление. – 2021. – № 1(244). – c. 130-138.
13. Шматков Н. М., Куликова Е. Г. Международный опыт формирования национальных лесных политик. / Материалы неправительственных организаций для разработки национальной лесной политики Российской Федерации. - Москва : Всемирный фонд дикой природы, 2012. – 54-81 c.
14. Ivantsova E. D. Is Timber Investment Actually the Driver of Logging Growth and Human Welfare? // Journal of Siberian Federal University. Humanities and Social Sciences. – 2022. – № 15(7). – p. 955-964. – doi: 10.17516/1997-1370-157-0900.
15. FAO Yearbook of Forest Products 2018. Food and Agriculture Organization of the United Nations (2020). [Электронный ресурс]. URL: https://www.fao.org/documents/card/en/c/cb0513m (дата обращения: 20.02.2023).
16. Huang Z., Liu Z. Complex Terrain Simulation Approach Using Ensemble Learning of Random Forest Regression // Photonirvachak. – 2022. – № 50(10). – p. 2011-2023. – doi: 10.1007/s12524-022-01585-w.
17. Ogana F. N., Ercanli I. Modelling height-diameter relationships in complex tropical rain forest ecosystems using deep learning algorithm // Journal of Forestry Research. – 2022. – № 33(3). – p. 883-898. – doi: 10.1007/s11676-021-01373-1.
18. World Economic Prospects: Growth tilts up but tight monetary policy tempers outlook. Oxford Economics. [Электронный ресурс]. URL: https://www.oxfordeconomics.com/resource/world-economic-prospects-preview/ (дата обращения: 20.02.2023).
Страница обновлена: 15.07.2024 в 08:59:24