Развитие сельского хозяйства и продовольственная безопасность России

Сформировавшееся на рубеже второго и третьего тысячелетия в результате развития процессов глобализации общество и возникшие в связи с данным обстоятельством новые риски и угрозы выдвинули на первый план проблемы обеспечения как глобальной, так и национальной безопасности.

В этом ряду видное место занимает вопрос обеспеченности населения продуктами питания. Продовольственная безопасность – состояние экономики страны, при котором обеспечивается продовольственная независимость России, гарантируется физическая и экономическая доступность пищевых продуктов для каждого гражданина страны, соответствующих требованиям федерального законодательства о техническом регулировании, в объемах не меньше рациональных норм потребления пищевых продуктов, необходимых для активного и здорового образа жизни.

Высокая и необоснованная импортная зависимость страны по отдельным видам продовольствия существенно снижает экономическую безопасность и значительно ущемляет ее национальные интересы. Например, за 2000–2008 гг. импорт продовольственных товаров увеличился с 7,4 млрд долл. до 27,6 млрд долл., превысив по объему их экспорт почти в 3 раза. За эти годы в страну было завезено продовольствия и сельскохозяйственного сырья для его производства на 119,4 млрд долл., что многократно превышает объем совокупной государственной поддержки аграрного сектора из бюджетов и внебюджетных фондов всех уровней.

Возрастание угрозы потери продовольственной безопасности, острая критика со стороны специалистов и ученых, принудили Правительство РФ уделить внимание как проблемам сельского хозяйства, так и вопросу обеспечения продовольственной безопасности страны.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 265-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» была разработана Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 годы.

Господдержка сельского хозяйства в России

В 2010 году реализация мероприятий по устойчивому развитию сельских территорий осуществлялась в соответствии с федеральной целевой программой «Социальное развитие села до 2012 года». Фактические лимиты ассигнований из федерального бюджета на реализацию мероприятий данной программы были уменьшены на 67,8% относительно объемов Госпрограммы.

Утвержденные в программе показатели ввода и приобретения сельским населением жилых домов и квартир сокращены в 3,4 раза, индикатор обеспеченности сельского населения питьевой водой снижен с 54,9 до 52,5%.

В 2010 году коэффициенты обновления основных видов сельскохозяйственной техники в сельскохозяйственных организациях составили по тракторам – 2,3%, зерноуборочным комбайнам – 3,5%, и кормоуборочным комбайнам – 4,1%, при плановых значениях соответственно – 8; 10,4 и 12,4%. Было приобретено 16,4 тыс. тракторов (46,8% от уровня, установленного Госпрограммой), 4,9 тыс. зерноуборочных комбайнов (45,0%) и 1,6 тыс. кормоуборочных комбайнов (46,5%).

С учетом указанных выше показателей индекс роста производительности труда в хозяйствах всех категорий составил 91% и был ниже на 14,2% целевого показателя Государственной программы.

Вместе с тем оказываемая государственная поддержка сельского хозяйства явно недостаточна для реализации основных целей аграрной политики страны, заявленных в основополагающих документах.

На наш взгляд, следует в течение двух – трех летнего периода, максимум пяти лет, увеличить финансирование сельского хозяйства из бюджета страны не менее чем на 5−7 порядков от сегодняшнего уровня, доведя со временем его до 10-ти кратного роста.

Кстати, бюджетная поддержка программ развития сельского хозяйства во многих развитых странах превышает российский показатель во много раз.

Следует учитывать также и факт «долгожданного» присоединения нашей страны к ВТО. Согласно требованиям этой организации необходима разработка более гибкой аграрной политики.

Господдержка сельского хозяйства в соответствии с нормативами ВТО

В соответствии с нормативами ВТО меры государственной поддержки сельского хозяйства разделяются на три категории:

– «Янтарная корзина» − это разные продуктовые дотации и субсидии, то есть те меры, которые непосредственно искажают торговую среду. Ее размер регулируется нормами этой организации и является главным предметом международных дискуссий;

– «Голубая корзина» − программы, нацеленные на сокращение производства, могут искусственно завышать конкурентоспособность уменьшенного производства, но более опосредованно;

– «Зеленая корзина» − включает меры, не связанные с финансированием производителей: выделение средств на развитие сельской инфраструктуры, аграрные исследования, экологические программы и т.д. Эта поддержка не поддается регулированию в рамках ВТО и может без оглядки выделяться в любом объеме.

Ключевой способ протекционизма выражается в колоссальных субсидиях. ЕС, США и Япония ежегодно направляют в собственное сельское хозяйство десятки миллиардов долларов, при этом на три эти центра приходится 90% от объема субсидий всех участников ВТО (см. график), а уровень господдержки составляет 35–40% от стоимости продукции, производимой аграрным сектором.

Кроме того, чтобы защитить отдельные сегменты своего сельского хозяйства, развитые страны нередко выстраивают разного рода заградительные барьеры на пути импорта. Так, пошлины на некоторые продукты растениеводства в Японии достигают сотен процентов (см. табл.).

Таблица

Степень защищенности продовольственного рынка

*За исключением какао − 50%.

Субсидирование в упомянутых развитых странах нацелено не на увеличение производства, а на то чтобы отрасль была более экологичной, а фермеры − более благополучными. Ведь значительная часть финансовых средств выделяется в таких странах по линии «зеленой корзины». А эти меры, по мнению экономистов, в долгосрочной перспективе эффективны не меньше, чем прямые субсидии. По данным американских исследователей, рост экономики сельского хозяйства США за последние десятилетия на 50% был обеспечен благодаря госсубсидиям в сельскохозяйственную науку.

Развитие сельского хозяйства и продовольственная безопасность страны

В нашей стране за годы реформ уровень субсидирования сельского хозяйства сократился на порядок и сейчас составляет около 3 млрд долл. − один из самых низких в мире. Однако несмотря на просительную риторику самих аграриев, ставка на прямое субсидирование не выглядит эффективным ходом аграрной политики. Программы «янтарной корзины» жестко критикуются в самих развитых странах − там собираются снижать их долю. Ведь самые эффективные агропроизводители вроде Австралии, Канады и Новой Зеландии вполне обходятся мизерными субсидиями.

Как нам представляется, в 2008−2010 годах проделана определенная работа по развитию сельского хозяйства и повышению уровня продовольственной безопасности страны. Однако говорить о каких-либо серьезных успехах преждевременно. Сокращение производства отечественной сельскохозяйственной продукции и вынужденный запрет на экспорт зерна при росте цен на импортные продовольственные товары привело к увеличению импорта как в денежном, так и в физическом объемах. В 2010 году объем импорта достиг наивысшего значения за все годы рыночных преобразований, составив 36,4 млрд долларов США против 30,0 млрд долларов в 2009 году и 35,2 млрд долларов в 2008 году. Отрицательное сальдо экспорта и импорта на агропродовольственном рынке равнялось соответственно 27,7 млрд долларов, 20,0 млрд и 25,9 млрд долларов.

Экспорт же продовольствия и сельскохозяйственного сырья для его производства в 2010 году был наименьшим за трехлетний период реализации Государственной программы, вследствие значительного уменьшения экспорта зерна, составившего 13,9 млн тонн (при целевом показателе Госпрограммы в 14,0 млн тонн), что ниже уровня 2009 года на 7,9 млн т.

Индекс производства продукции отечественными предприятиями пищевой и перерабатывающей промышленности за счет использования импортного сельскохозяйственного сырья в 2010 году составил 105,4% против 99,5% в 2009 году

В 2010 году, по сравнению с 2009 годом, значительно возросли физические объемы импорта молока и сливок сгущенных (на 83,1%), масла подсолнечного (в 2,6 раза), сахара-сырца (в 1,7 раза). Снижение производства молока частично компенсировалось импортом молочных продуктов, что не позволило обеспечить долю российского производства в формировании общих ресурсов молока и молокопродуктов (в пересчете на молоко), предусмотренную Государственной программой. Она оказалась ниже на 3,5%.

Заключение

Полагаем, что на устранение накопленных проблем в сельскохозяйственном производстве, укрепление продовольственной безопасности страны потребуется порядка 10–15 лет. При этом в основе развития сельского хозяйства, сельских территорий, обеспечения продовольственной безопасности должна находиться разработанная концепция (стратегия) устойчивого развития, принятая в статусе федерального закона.