Принятие решений как основа построения системы управления

“Управление - особый вид деятельности …” (П. Друкер) обеспечивает успех любой организации (предприятия). Системный подход позволяет выделить внутри предприятия две основных подсистемы: производственную и управляющую. Если производственная подсистема занята переработкой поступающих ресурсов в товары и услуги, то рабочим материалом системы управления является информация. “Входом” выступает информация о внешней и внутренней среде предприятия, а “выходом” – информация в виде управленческих решений о целях, задачах и мероприятиях, которые необходимо осуществить. Если управление направлено на достижение предприятием поставленных целей, то информация, отражающая их количественную оценку, адекватность изменениям внешней среды и степень выполнения поставленных задач, может служить основой для определения эффективности управления.

Принятие управленческих решений – психологический процесс, на который оказывают влияние такие факторы, как социальные установки, накопленный опыт, личностные ценности. Ответственность при принятии управленческих решений может быть столь велика, что действия руководителя должны будут опираться на рациональную и систематизированную основу. Для этого управляющий должен обладать знаниями о научных подходах к принятию решений, способах и методах повышения эффективности управленческого процесса, основных факторах, которые необходимо учитывать при принятии управленческих решений.

При всем многообразии подходов и концепций в современной теории принятия решений можно выделить два принципиальных направления: математическую теорию принятия решений (нормативная теория) и поведенческую теорию принятия решений (дескриптивная теория).

Математическая теория принятия решений характеризуется использованием математических методов, моделей и алгоритмов для принятия оптимальных решений. Широкое распространение получили методы линейного, динамического целочисленного программирования для решения оптимизационных задач; использование теории вероятности и аппарата математической статистики.

Несмотря на свою стройность, математическая теория не нашла активного применения на практике при принятии руководителями реальных решений. Попытки объяснить данный факт неподготовленностью управленцев или недостатком квалифицированных специалистов не увенчались успехом. Разрыв между нормативной теорией принятия решений и реальностями управления стал общепризнанным фактом.

Проведенные исследования показали, что причиной разрыва между теорией и практикой применения количественных методов принятия решений служат:

а) ограниченность исходных предпосылок;

б) недоучет факторов, связанных с человеческим поведением;

в) неспособность обеспечить синтез рациональных формализованных методов с реальными функциями и деятельностью управляющих.

Выход из сложной ситуации просматривался в развитии поведенческой теории принятия решений. Важное значение в этой концепции придается роли субъекта в процессе принятия решений, который по ряду причин просто не в состоянии в большинстве случаев принимать оптимальные решения (и даже стремиться к этому) и вынужден действовать в условиях ограниченной рациональности.

Попытка объединения рациональных положений предыдущих концепций привела к появлению комплексной концепции принятия решений, которая при формировании и выборе решений пытается учесть все аспекты, включая опыт, логическое мышление и интуицию субъекта управления, а также математические методы и вычислительные средства. В этой концепции ведущая роль в процессе принятия решений отводится субъекту управления, а математические и технические средства рассматриваются как вспомогательный инструмент.

Процесс принятия решений, выражающийся в получении, переработке и передаче информации, начинается с возникновения проблемной ситуации и заканчивается выбором решения – действия по устранению проблемной ситуации. Существенное влияние на этот процесс оказывает временной фактор.

Формулирование возникшей проблемы т3ребует проведения причинно-следственного анализа на основе “прошлой” информации. Причинно-следственный анализ приводит к определенному решению (может быть действию), которое является реакцией на возникшую проблему.

Современные требования, предъявляемые к системе управления, ориентируют руководителей на предупреждение проблем, что перемещает акцент с информации, характеризующей прошлые события на информацию, предсказывающую будущее развитие ситуаций, чтобы предусмотреть потенциальные последствия и выработать предупредительные или содействующие мероприятия. Речь идет о сопоставлении возможных будущих событий и принятии решений с учетом риска, вызванного влиянием фактора неопределенности реализации той или иной альтернативы.

Ориентация управляющих на решение возникших проблем или их предупреждение, соответственно, использование информации о прошлых событиях или информации, предсказывающей будущее развитие ситуации, принятые методы анализа информации находят отражение в построении системы управления на предприятии. Здесь под системой управления понимается механизм, позволяющий руководителю выполнять свои обязанности в виде реализации функций планирования, организации, мотивации и контроля, механизм, обеспечивающий руководство необходимой информацией и позволяющий на ее основе принимать скоординированные и эффективные решения.

Рассмотрим построение систем управления относительно реализации в них основных подпроцессов управления: планирования, организации, контроля.

Если выпуск продукции является достаточно стабильным в течение длительного периода времени, а внешняя среда носит характер привычности, предсказуемости с небольшим темпом изменений, то основной акцент в управленческой деятельности ставится на процессах организации и контроля. На основе прошлого опыта определяются нормы и стандарты, необходимые для оценки эффективности деятельности предприятия, которые могут изменяться с течением времени. Планирование осуществляется от достигнутых результатов, разница между ожидаемыми и фактическими результатами порождают контрольный сигнал, который определяет решение, направленное на корректировку организационного процесса. Причинно-следственный анализ позволяет распознать знакомые ситуации и предпринять необходимые действия для достижения желаемого результата.

Система управления, построенная на выделении процесса контроля, имеет существенные достоинства: количественная оценка выполненной работы позволяет объективно измерять и сравнивать эффективность работы различных подразделений, выявлять слабые места. Но в то же время она имеет и ряд недостатков: поскольку квоты и эталоны основываются на прошлом опыте, контрольные действия связаны скорее с прошлым, нежели с будущим предприятия.

Рассмотренная система управления предприятием имела место при существовавшей в прежние времена административно–командной форме управления народным хозяйством, когда директивы и инструкции строго регламентировали деятельность руководителей предприятий.

По мере повышения самостоятельности предприятий и увеличения ответственности за результаты хозяйственной деятельности у управляющих возникает необходимость “заглянуть в будущее”. Внешняя среда остается предсказуемой, хотя темп изменений увеличивается. В этих условиях в управлении к системе контроля добавляется система планирования, построенная на экстраполяции прошлого.

Планирование на основе экстраполяции требует огромного объема новой информации, разработки новых методов измерения, составления графиков и процедур оценки. Претерпевают изменения и функции организации и контроля. В контроле акцент, который ранее фиксировался на отклонениях от прошлых эталонов, перемещается на измерение разрыва между нынешними результатами и целями, которые должны быть достигнуты к концу планового периода. Акцент с соблюдения прошлых норм и эталонов перемещается на соответствие достижению будущих целей. Решения по контролю приводят к корректировке организационных действий или изменению целей.

Современные условия, высокий темп экономических изменений, неожиданные политические события позволяют охарактеризовать внешнюю среду как нестабильную. В этих условиях система управления должна строится на основе предвидения событий и гибкой реакции на неожиданные изменения, для того, чтобы возможные угрозы превратить в новые возможности развития предприятия. Речь идет не просто об экстраполяции относительно прошлого, а о разработке сценариев развития событий и моделировании данных. Здесь отсутствует предположение о том, что будущее должно быть непременно лучше прошлого, и не считается, что будущее можно изучить методом экстраполяции. Поэтому в качестве первого шага предпринимается анализ перспектив предприятия, задачей которого является выяснение тех тенденций, опасностей, шансов, а также отдельных “чрезвычайных” ситуаций, которые способны изменить сложившиеся тенденции. Такая система получила название управления предпринимательского типа.

Новый вид анализа внешней среды скорее расширяет, чем заменяет прогноз, полученный с помощью экстраполяции. Он включает изучение экономических и социальных сил, определяющих спрос на продукцию, характер конкуренции на рынках и перспективные политические и социальные изменения, которые окажут влияние на деятельность предприятия. В некоторых отраслях особо важное значение имеет анализ научно-технических перспектив.

Кроме внешнего окружения, опасности и возможности могут быть представлены внутренней средой предприятия. Анализ потенциала помогает определить, к каким последствиям в будущем могут привести слабые и сильные стороны деятельности предприятия.

В системе управления предпринимательского типа цели носят более гибкий характер. В зависимости от перспектив возможна постановка новых целей и/или поиск новых альтернатив их достижения.

Рассмотренные системы управления не являются противоположностью друг другу. Они развивались последовательно в соответствии с динамикой изменения задач, стоящих перед руководством. Каждая последующая система не просто заменяла предыдущую, она вбирала в себя предыдущие достижения, расширяла и обогащала ее.

Это позволяет сделать вывод о том, что опыт управления не есть совокупность разрозненных методик, а массив, имеющий определенную объективную закономерность развития и некоторую стройность связей.