Экономисты и украденный Смит

«Теория нравственных чувств, или опыт исследования законов, управляющих суждениями, естественно составляемых нами сначала о поступках прочих людей, а затем и о своих собственных» [7] — это произведение Адама Смита осталось недооцененным в истории не только экономической, но и философской мысли. Так бывает нередко в истории науки: однобоко интерпретируемые творения мыслителей растаскивают на цитаты и отводят им почетное место в строгой классификации, именуемой «научная картина мира».

Приватизированный экономистами гений Смита предстает перед нами со страниц энциклопедий и учебников сугубо в экономическом свете. Благодаря фундаментальному труду «Исследование о природе и причинах богатства народов» экономическая наука стараниями ее многочисленных представителей традиционно говорит об А. Смите лишь как об основателе классической школы политической экономии.Исследователи утверждают, что Смит рассмотрел основные принципы построения экономической системы. Условием богатства нации является принцип «laissez faire» – принцип полного невмешательства государства в экономику страны. При этом собственно экономическая теория Смита, по авторитетному мнению ученых, отражала лишь одну сторону хозяйственной жизни и в строгом смысле представляла собой некую модель, построенную вокруг одного фактора – богатства [4, с. 17].

Адам Смит — исследователь поведения "экономического человека"…

Как стало возможным исключительно экономическое понимание данного мыслителя? Существует ли каузальная взаимосвязь между особенностями экономической жизни и интенциями и структурами мысли о человеке и его нравственных исканиях?Главная заслуга А. Смита состоит не только в идеях либерализма, рыночного саморегулирования на основе свободных цен, складывающихся в зависимости от спроса и предложения. А. Смит одним из первых обращается к исследованию мотивов поведения «экономического человека», став, по сути, основоположником системы экономической социологии, экономической этики и экономического экзистенциализма.А. Смит и многие другие мыслители его времени, считавшие, что наступление общества потребления неизбежно, занимались конструированием теории и практики «социальности» (sociability). А. Смит бросает вызов сложному и коммерциализированному обществу, традиционным формам социальных связей. Он уверен, что наступил особый этап в развитии общества, который характеризуется особой моралью – моралью коммерческого общества. Выяснению и объяснению этого характера он и посвятил свою «Теорию нравственных чувств».Возможно, ее автор разрабатывал свою философию как рамочную этическую программу. В центре внимания Смита-этика такие нравственные категории, как: симпатия, добродетель, сочувствие, порок, различные виды страстей, честолюбие, чувства одобрения и порицания, справедливость, благотворительность, совесть, благополучие, благожелательность, счастье и др.

…оценивающий мир с позиции "беспристрастного наблюдателя"…

Впрочем, надо признать, что терминология у Смита не отработана и многое противоречиво. В «Теории нравственных чувств» он использует два основных понятия: «симпатия» (sympathy) и «беспристрастный наблюдатель» (impartial spectator). Способность разделять чувствования других людей А. Смит называет «сочувствием» или «симпатией» [7, с. 33].Человек не только созерцает проявление чужих страстей, но и ситуаций. Чтобы оценить чувство, из которого вытекает поступок – свой собственный или другого, – мы должны не только понять его цель, но и выяснить причину возникшего чувства. Когда же мы судим «о чувстве по отношению к вызвавшей его причине, то у нас не имеется другого средства для этого, кроме сходства его с соответствующим ему нашим собственным стремлением» [7, с. 40].Согласно А. Смиту, в том, чтобы ограничивать насколько возможно личный эгоизм и отдавать свое сочувствие другим, необходимо питать к ним «снисходительную симпатию». «…Великий закон природы состоит в том, чтобы мы любили себя не более, чем мы любим других, или, что то же самое, не более, чем могут любить нас наши ближние» [7, с. 45].В реально существующей ситуации, как это было показано А. Смитом, симпатия к страданию в некотором отношении представляется более общим чувством, чем наша симпатия к радости, поскольку «…для нас нет побудительной причины избегать сочувствия к радости, одна только зависть может помешать ему…» [7]. Однако, по мнению шотландского философа, возможность согласования эгоизма и симпатии, в конечном счете, заложена природой, наделившей человека совестью (внутренним наблюдателем).Симпатия несовершенна, считает А. Смит, однако ее «все-таки достаточно для установления в обществе гармонии и для поддержания возможной связи между несчастным человеком и свидетелем его страданий … природа научает постороннего человека воображать себя на месте несчастного, а последнего – представлять себя в положении свидетеля. Они постоянно переносятся мыслью один на место другого…» [7, с. 43].

… соединявший в слове "добро" экономику с этикой…

Что касается добра, то оно у А. Смита категория скорее экономическая, чем нравственное. В этом смысле симптоматичны слова немецкого философа и экономиста П. Козловски: «Экономические условия будущего постиндустриального общества будут не только благоприятствовать объединению этики, теории культуры и экономической теории, но и потребуют пересмотра хозяйственной этики и создания этической экономической теории» [3].Примечательно, что в русском языке понятие «добро» трактуется в трех смысловых значениях: добро – как нравственная категория, добро как одобрение какого-либо поступка и добро – как имущество. В.И. Даль, например, пишет: «добро – вещественно…имущество или достаток, стяжание…». В то же время добродетель – это «доблесть, всякой похвальное качество души, деятельное стремление к добру, к избежанию зла…». Противостоит добродетели «зло, лихо, худо, порок. [2, с. 443].Добродетель (virtue) в представлении А. Смита – это сфера оцениваемого поведения. А. Смит предельно категоричен: «Как дарования не составляют обычной степени умственных способностей, так и добродетель не принадлежит к ежедневно встречающейся степени нравственных свойств человека» [7, с.46].

…через категорию "добродетели" делающий прыжок во времени…

В основе взглядов А. Смита на добродетель усматриваются учения Платона, Аристотеля и Зенона. Он поддерживает «систему лорда Шефтсбери», согласно которой «добродетель заключается в известном равновесии между всеми страстями и в удержании каждой из них в свойственной ей сфере» [7, с. 284].В «Системе нравственной философии» А. Смит предпринимает попытку систематизации добродетели:о системах, полагающих добродетель в приличии;о системах, полагающих добродетель в благоразумии;о системах, полагающих добродетель в благожелательности.Эти три системы по Смиту «исчерпывают собой все возможные определения добродетели, ибо нет ни одного, которое бы нельзя было свести к одной из них, как бы оно ни было далеко от нее» [7, с. 295].

…к социальному партнерству

Идеи Смита стали основополагающими в понимании природы солидарного интереса, при анализе организационной культуры как социально-экономического феномена. Именно здесь важно понимание тех феноменов, которые позволяют устанавливать позитивные взаимоотношения между субъектами, занимающими разные уровни в системе экономических отношений и выполняющими в хозяйственных организациях различные функции. Концепция социальной солидарности также нашла свое более конкретное воплощение в идеологии и практике социального партнерства.Таким образом, в трудах А. Смита определенно существует причинно-следственная связь между особенностями экономической жизни и интенциями и структурами мысли о человеке и его нравственных исканиях. Безусловно, А. Смит не был «чистым» экономистом. Сама структура «Теории нравственных чувств» свидетельствует о его глубоких размышлениях об извечных проблемах человека и общества.