Эффективность внедрения инновационных технологий в строительной отрасли
Мухаметзянова Д.Д.1, Кульков А.А.1
, Дербенев Н.А.2
, Каримова З.Н.1
1 Казанский государственный архитектурно-строительный университет
2 ООО «Смарт Девайс Менеджер»
Статья в журнале
Жилищные стратегии (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 12, Номер 2 (Апрель-июнь 2025)
Аннотация:
Ввиду непосредственной значимости строительной отрасли для развития экономики в сравнении с остальными видами экономической деятельности является весьма актуальным ее развитие. К одной из основных функций строительства стоит отнести обеспечение жильем населения. Ежегодно данный показатель ввода жилья на территории Российской Федерации растет, при этом возникает необходимость в повышение привлекательности, качества и комфорта реализуемой недвижимости застройщиков, которую можно достичь при внедрении инновационных технологий. В рамках исследования предложено внедрение интеллектуальной системы обнаружения воды «KapleStop», для предотвращения заливов, как одной из основных проблем при эксплуатации многоквартирного жилого дома. В статье рассмотрены основные показатели экономической эффективности при внедрении инновационной технологии, обоснованы преимущества для собственников недвижимости, застройщиков, управляющих и страховых компаний. Для страховых компаний предложена возможность уменьшения страховых ставок, при наличии умных технологий в страхуемых объектах недвижимости. Таким образом, нами сделан вывод, что внедрение представленной инновационной технологии является экономически целесообразной и позволяет эффективно решить комплекс управленческих, экономических и социальных проблем.
Ключевые слова: инновационные технологии, инновации, инновационные проекты, строительная отрасль, экономическая эффективность, инвестиционно-строительный комплекс, недвижимое имущество
JEL-классификация: R21, R31, O18, O31
Введение
Строительство является одной из основных отраслей в развитии экономики, которая решает не только вопросы, связанные с обеспечением жилья населения, но и создание материальной базы для промышленных, транспортных предприятий, коммуникационных систем [17, с.26]. При этом именно внедрение инновационных технологий в сферу строительства может повысить качество возводимых зданий и сооружений, уменьшить дальнейшие расходы на их эксплуатацию [7, с.106-108].
Инновационный путь развития экономики России является следствием мировой глобализации, цифровизации и интеллектуализации производств [3, с.6]. Повсеместное внедрение инноваций является главенствующим фактором увеличения объемов инвестиций, занятости, торгового оборота. Инновации способны обеспечить рост производительности труда, качества продукции, снижение себестоимости продукции, и как следствие, повышение объемов продаж [13, с.221]. От уровня инновационной активности экономических единиц зависит общее инновационное развитие региона и государства в целом [4 с.778-780]. Стоит отметить, что без грамотного функционирования инвестиционно-строительного комплекса невозможно развитие остальных отраслей народного хозяйства [1, с.1038].
Инновационное развитие инвестиционно-строительного комплекса играет существенную роль для экономики страны в виду капиталоемкости и высокой социальной значимости для общества [15, с.1938-1940].
На сегодняшний день, происходит активное строительство жилых площадей. Так за 2024 год на территории Российской Федерации введено 107 766 тыс.кв.м. жилья, что на 2% ниже показателя 2023 года [11]. При этом потребители заинтересованы в комфортности, качестве, безопасности жилых условий, которых можно достичь путем внедрения новых инновационных технологий.
В последние годы в России ведется активное строительство жилых домов. Республика Татарстан также активно вводит в эксплуатацию новые крупные жилые комплексы [14, с.1991-2001]. По итогам 2024 года на территории Республики Татарстан введено 3,452 млн кв. м жилья, из которых 1,102 млн кв. м приходится на многоквартирные жилые дома [12].
Из лидеров ввода жилых площадей на территории республики стоит выделить «Унистрой» (85 тыс. кв. м), ГК «Новастрой» (50 тыс. кв. м), ДК «ТСИ» (50 тыс. кв. м), ГК «Садовое кольцо» (36 тыс. кв. м) и Суварстроит (33 тыс. кв. м) [10]. Стоит отметить, что согласно Федеральному закону №214-ФЗ застройщик обязан предоставлять гарантию на конструктивные и технические элементы сроком от 3-х до 5 лет [16]. В случае наступления гарантийного случая застройщик несет экономические убытки, связанные с ремонтными работами. После истечения гарантийного срока затраты несет управляющая компания.
Целью работы является анализ и обоснование необходимости внедрения инновационных технологий в строительную отрасль. В рамках данного исследования рассмотрена интеллектуальной системы обнаружения воды «KapleStop», которая поможет предотвратить затопления — одну из основных проблем при эксплуатации жилых домов [9]. Произведем расчет основных показателей экономической эффективности внедрения инновационной технологии, таких как срок окупаемости [5, с.108-109] и дисконтированный срок окупаемости для наглядной демонстрации и обоснования необходимости внедрения инноваций в сферу строительства [6, с.807-808, 8, с.62-64]. Так же рассмотрены страховые случаи затопления, которые отображают важность для страховых компаний с точки зрения возможности снижения страховых выплат собственникам недвижимости [2, с. 1300-1302].
Таким образом, нами выдвинута гипотеза, которая состоит в том, что наиболее вероятным является тренд на развитие и внедрение инновационных технологий строительства для повышения спроса как на отдельно взятые жилые площади, так и уровня привлекательности застройщиков.
Материалы и методы
В работе использованы такие методы научного познания как обобщение и систематизация информации, структурно-функциональный анализ, экономико-математическое моделирование.
Результаты и обсуждение
Учитывая важность инвестиционно-строительной деятельности для экономического развития, ее прогресс становится особенно актуальным. Одной из ключевых функций строительства является обеспечение населения жильем. Внедрение инновационных технологий в строительстве является актуальным, позволяет снизить себестоимость, а также достигнуть большего экономического эффекта от реализации инвестиционно-строительных проектов. К сожалению, объем НИОКР составляет незначительную долю на балансе организаций, что не позволяет заниматься на регулярной основе научно-исследовательскими разработками и, соответственно, масштабировать внедрение существующих.
При этом стоит отметить, что среднерыночная стоимость ремонта на сегодняшний день составляет в среднем 20 000 руб. на 1 кв.м. Если брать во внимание тот факт, что затопление может начаться с последнего этажа, то пострадает большое количество квартир, а, следовательно, и большая квадратура. В таблице 1 представлен расчет стоимости ремонтных работ, в зависимости от стоимости используемых при ремонте материалов.
Таблица 1
Расчет стоимости проведения ремонта, руб./кв. м
№ п/п
|
Вид ремонта
|
Стоимость ремонтных работ, руб./кв.м.
без стоимости материалов средняя
|
Стоимость ремонтных работ, руб./кв.м.
с учетом материалов
|
1
|
Черновая
отделка (новостройка)
|
4 200
|
8 000
|
2
|
Косметический
ремонт
|
5 842,3
|
10 182
|
3
|
Современный
(стандартный, эконом)
|
9 800
|
20 505
|
4
|
Комфортный
(евроремонт)
|
11 005,4
|
26 451
|
5
|
Элитный
(дизайнерский)
|
13 105,3
|
32 313
|
В случае затопления однокомнатной квартиры в 40 кв.м. и стандартном ремонте для застройщика, либо управляющей компании ремонтные работы обойдутся округленно в 800 тыс. руб. Безусловно, данная сумма может быть большей в случае увеличения затопляемых площадей, как самого помещения, так и при протечке на нижние этажи.
В качестве одного из вариантов предотвращения заливов и уменьшения риска финансовых потерь для самих владельцев недвижимости, застройщиков и управляющих компаний возможно применение инновационной технологии в виде интеллектуальной системы обнаружения воды «KapleStop». Данная система позволяет производить мониторинг и своевременно предотвращать затопление помещений за счет перекрытия подачи воды. Данный проводник протягивается вдоль труб, что позволяет обнаружить протечку на всей протяженности трубопровода и позволяет определить точное место протечки или засора, и предотвратить серьезное затопление. Стоит отметить, что на сегодняшний день это единственная система, с помощью которой можно контролировать процесс высыхания воды, увидеть с помощью нее температуру и количество воды, а также точное место поражения. При внедрении данной системы на этапе строительства многоквартирного жилого дома в 3 537 кв.м., стоимость затрат составит порядка 1 700 тыс. руб., что представлено в таблице 2.
Таблица 2
Стоимость затрат на внедрение интеллектуальной системы в многоквартирный жилой дом
Наименование оборудования
|
Ед. изм.
|
Кол-во
|
Цена за ед. в руб.
|
Стоимость в руб.
|
KS-R100 линейный датчик контроля
протечки труб
|
шт.
|
318
|
700
|
222 600
|
KS-B500 датчик контроля влажности бетона
или скрытой протечки
|
шт.
|
44
|
700
|
30 800
|
KS-P0 датчик контроля засора
канализации
|
шт.
|
130
|
1 500
|
195 000
|
KS-urov датчик уровня жидкости в
приямке
|
шт.
|
6
|
1 000
|
6 000
|
KS-floor шовный напольный датчик
|
шт.
|
212
|
1 200
|
254 400
|
Датчик температуры
|
шт.
|
54
|
500
|
27 000
|
Контроллер
|
шт.
|
14
|
12 000
|
168 000
|
Всего стоимость материалов, руб.
|
903 800
| |||
Стоимость работ, руб.
|
794 964
| |||
Итого, руб.
|
|
|
|
1 698 764
|
Таким образом, наглядно продемонстрированы незначительные затраты на внедрение инновационной технологии в рамках общих затрат на строительство всего многоквартирного дома. Помимо данного критерия стоит отметить и повышение уровня доверия и привлекательности застройщика, и, как следствие, увеличение продаж вновь возводимого жилья.
Для демонстрации экономического эффекта представим основные показатели экономической эффективности. К одному из основных показателей экономической эффективности стоит отнести срок окупаемости, демонстрирующем период времени за который доход от проекта будет равен сумме вложенных средств. При расчете затопления одной квартиры данный показатель составит 2,07 лет. Аналогично, предыдущим расчетам при увеличении затопленных помещений данный показатель будет уменьшаться, что свидетельствует о высоком уровне экономической эффективности внедрения данной инновационной технологии.
Также стоит рассмотреть другой важный показатель эффективности – дисконтированный срок окупаемости, учитывающий изменения денег во времени. Следовательно, данный показатель отражает более точную оценку окупаемости реализации инновационного проекта. При моделировании ситуации примем за прогнозный период пять лет, при этом в четвертом году отсутствует сумма возмещаемого ущерба, в связи с отсутствием заливов.
Таблица 3
Расчет дисконтированного срока окупаемости
Период
|
1 год
|
2 год
|
3 год
|
4 год
|
5 год
|
Ставка дисконтирования
|
36%
| ||||
Стоимость возмещения, руб.
|
820 200
|
1 230 300
|
1 640 400
|
0
|
820 200
|
Дисконтирование денежного потока, руб.
|
603 088,23
|
665 170,84
|
652 128,28
|
0
|
176 289
|
Дисконтированный срок
|
2,66 лет
|
Таким образом, дисконтированный срок окупаемости составил 2,66 лет. Ввиду данных показателей наглядно продемонстрирована возможная экономия денежных средств застройщиков, ввиду отсутствия денежных выплат собственникам жилой недвижимости.
При рассмотрении экономической эффективности внедрения данной инновационной технологии стоит также отметить важность для страховых компаний. Так по опыту зарубежных стран широко применяется возможность снижения ставок страхования при внедрении умных технологий. Многие компании, занимающиеся установкой умных технологий, заключают соглашения со страховыми компаниями, подтверждая факт возможности предоставления скидок по страхованию. Средняя стоимость страхования за рубежом составляет 2 614 долларов в год по полису страхования жилья на сумму 250 тыс., при этом в случае установки умных технологий возможно получение скидки, которая может достигать 25%. Безусловно, подобные технологии позволяют существенно сократить свои затраты как собственникам жилья, так и страховым компаниям, получающих возможность снизить запас денежных средств направленных на выплаты по страховым случаям.
На сегодняшний день, подобные методы снижения ставок страхования используются исключительно в зарубежной практике, но при популяризации внедрения подобных технологий в строительной отрасли возможно применение данного опыта и для нашей страны. Внедрение подобных практик могло бы позволить страховым компаниям существенно сэкономить свой бюджет, в случае выплат при заливах. Представим сравнительную таблицу сумм страхования наиболее популярных компаний в таблице 4.
Таблица 4
Сравнительная таблица сумм страхования
№ п/п
|
Страховая компания
|
Сумма страховки
|
Стоимость платежа в год
|
1
|
Ингосстрах
|
700 000 руб.
|
3000 руб.
|
2
|
Ресо-Гарантии
|
500 000 руб.
|
2100 руб.
|
3
|
Росгосстрах
|
800 000 руб.
|
3360 руб.
|
4
|
Согласие
|
1 млн. руб.
|
4200 руб.
|
5
|
Ренессанс
|
650 000 руб.
|
2730 руб.
|
Как мы видим, стоимость ставок страхования в нашей стране не так велика с точки зрения собственников недвижимости, но может быть существенна для страховых компаний. Согласно данным «Росгосстраха» с января по сентябрь 2024 г. 90% поданных в компанию заявлений касались страховых случаев, связанных с заливом. При этом за 2023 год данный показатель находился на уровне 93%.
Статистика различных страховых компаний показывает то, что процент обращений граждан с каждым годом становится все больше. Так, например, самыми частыми страховыми случаями с жильём в Сбербанке также стали заливы, стихийные бедствия и пожары. По данным Страхового Дома ВСК в первом квартале 2024 года количество страховых случаев, связанных с заливом, увеличилось в 1,5 раза.
Безусловно, в случае затопления квартиры, собственник несет экономические затраты по восстановлению своего имущества, которому был нанесен ущерб. Ущерб от потопления квартиры может быть оценен: в рамках независимой оценки; в рамках судебной экспертизы.
Основываясь на статистических данных, можно произвести оценку рисков затопления квартир. Примером оценки выступают данные от страховых компаний. Как упоминалось выше, возмещение убытков в процентном соотношении представлена в табл.5., которая демонстрирует увеличение риска затопления квартиры в среднем на 3% в год.
Таблица 5
Процентные данные возмещения убытков
Годы
|
Проценты
|
2021
|
84,7%
|
2022
|
86%
|
2023
|
90%
|
2024
|
92%
|
В качестве положительных сторон так же стоит рассмотреть возможность установки данной инновационной технологии и в индивидуальных жилых домах, особенно ввиду развития данного направления строительства. К примеру, на территории Республики Татарстан в 2024 году, порядка 68% при вводе жилья пришлось именно на данный сегмент.
Заключение
Таким образом, ввиду важности строительной отрасли не только при развитии экономики, но и при улучшении условий жизни населения подчеркивается необходимость внедрения инновационных технологий. В рамках данной работы предлагается внедрение интеллектуальной системы обнаружения воды «KapleStop». При внедрении данной технологии можно делать следующие выводы:
1. С точки зрения застройщика помимо конкурентных преимуществ, улучшение его узнаваемости, привлекательности, необходимо подчеркнуть увеличение выручки от продаж, снижение затрат при гарантийном ремонте.
2. Для управляющих компаний к одним из основных достоинств относятся сокращение расходов по обслуживанию многоквартирных жилых домов, постоянный мониторинг и контроль за состоянием труб.
3. Непосредственно для собственников жилой недвижимости основным плюсом является снижение рисков аварийных случае, формирование безопасной и комфортной среды.
4. Уменьшение запаса денежных средств направленных на выплаты по страховым случаям для страховых компаний, при страховке помещений с внедренными умными технологиями.
Подводя итоги, стоит отметить, что внедрение инновационных технологий в строительной отрасли позволит достичь существенного экономического эффекта для многих участников инвестиционно-строительного комплекса, от самих собственников недвижимого имущества, застройщиков, управляющих компаний и страховых компаний.
Источники:
2. Волкова К.А. Анализ видов и направлений страхования в России // Научный аспект. – 2024. – № 4. – c. 1299-1303.
3. Загидуллина Г.М., Сиразетдинов Р.М., Мухаметзянова Д.Д., Белай О.С. Оценка эффективности инновационных проектов строительства на разных стадиях жизненного цикла. / Монография. - Казань: Казанский государственный архитектурно-строительный университет, 2024. – 200 c.
4. Кульков А.А., Якупова А.А. Внедрение систем «умный дом» в жилищное строительство как инструмент повышения энергоэффективности, безопасности и комфорта // Региональная экономика: теория и практика. – 2021. – № 4(487). – c. 778-798. – doi: 10.24891/re.19.4.778.
5. Лоншакова А., Чернышева К.О., Кременская Е.А., Тимофеев Д.С., Воронина А.Е. Экономическая эффективность применения инновационных строительных технологий: анализ затрат и выгод для застройщиков и экономики в целом // Финансовая экономика. – 2023. – № 5. – c. 107-109.
6. Мамедов И.Н., Мустафин Т.А. Оценка инвестиционных проектов: цели, интересы, эффективность // Экономика и предпринимательство. – 2023. – № 7(156). – c. 806-809. – doi: 10.34925/EIP.2023.156.7.140.
7. Молчанова С.М. Роль инновационных методов в проектировании и строительстве // Экономика и управление: проблемы, решения. – 2023. – № 12(141). – c. 105-111. – doi: 10.36871/ek.up.p.r.2023.12.06.013.
8. Мохначев С.А., Симченко О.Л., Третьяков И.А., Чазов Е.Л., Галлямов М.В. Анализ основных подходов к определению понятия инвестиционного проекта и методов его оценки // Социально-экономическое управление: теория и практика. – 2020. – № 2(41). – c. 61-65.
9. Официальный сайт KAPLESTOP. [Электронный ресурс]. URL: https://kaplestop.pro/#sensors (дата обращения: 10.03.2025).
10. Официальный сайт единого ресурса застройщиков. [Электронный ресурс]. URL: https://erzrf.ru (дата обращения: 15.01.2025).
11. Официальный сайт министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России). [Электронный ресурс]. URL: https://minstroyrf.gov.ru/openworld (дата обращения: 01.03.2025).
12. Официальный сайт министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Татарстан. [Электронный ресурс]. URL: https://minstroy.tatarstan.ru (дата обращения: 10.03.2025).
13. Пономарев М.А., Игумнов Г.А., Игнатьев И.В. Внедрение инноваций в строительстве: сравнение российского и зарубежного опыта // Научный альманах ассоциации France-Kazakhstan. – 2024. – № 4. – c. 220-229.
14. Стерник С.Г., Гареев И.Ф., Насрутдинов А.М. Исследование структурных изменений территориального развития республики Татарстан // Вестник МГСУ. – 2000. – № 12. – c. 1990-2000. – doi: 10.22227/1997-0935.2024.12.1990-2000.
15. Устинова Л.Н., Устинов А.Э., Мухаметзянова Д.Д., Иванова Д.П. Анализ инновационных показателей на примере предприятий строительной отрасли // Вопросы инновационной экономики. – 1948. – № 4. – c. 1937-1948. – doi: 10.18334/vinec.11.4.113745.
16. Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 N 214-ФЗ ч.5 ст.7
17. Чвилев А.Н. Современные тенденции и перспективы развития строительной отрасли // Строительное производство. – 2023. – № 4. – c. 25-31. – doi: 10.54950/265853402023425.
Страница обновлена: 12.04.2025 в 21:27:54