Digital transformation of public administration
Ryazantseva M.V.1
1 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
Download PDF | Downloads: 70
Journal paper
Journal of Economics, Entrepreneurship and Law (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Volume 14, Number 11 (November 2024)
Indexed in Russian Science Citation Index: https://elibrary.ru/item.asp?id=76099377
Abstract:
Digital transformation is one of the five national development goals of the Russian Federation until 2030. In recent years, digital transformation has spread to all spheres of society; and public administration is no exception. With the development of technology, traditional approaches to administrative processes are being rethought, opening new horizons for improving the efficiency and transparency of government agencies. This article examines the opportunities and risks of digitizing public administration. The main strategies for digitalization of public administration are the application of artificial intelligence, big data and cloud technologies. The main motives for digital transformation in the public sector and possible areas of application of AI technologies in public administration are summarized. The main problems hindering digitalization in public administration are highlighted. They are as follows: staff shortage, lack of equipment, and high interest rates on loans. The article may be of interest to researchers, academic staff and students, as well as to all participants in the process of digital transformation of public administration.
Keywords: digital transformation, public administration, artificial intelligence, digital maturity, digital transformation risk
JEL-classification: O33, O38
Введение
Цифровая трансформация является одной из пяти национальных целей развития Российской Федерации до 2030 года. В последние годы цифровая трансформация охватывает все сферы жизни общества, и государственное управление не является исключением. С развитием технологий происходит переосмысление традиционных подходов к административным процессам, что открывает новые горизонты для улучшения эффективности и прозрачности работы государственных органов. По оценкам компании HUAWEI, инвестиции в цифровую трансформацию экономики приносят более чем восьмикратный доход [1].
Перечисленные обстоятельства подтверждают актуальность исследования проблемы цифровой трансформации в органах государственного управления.
Цель настоящего исследования заключалась в обобщении проблем и рисков, препятствующих достижению поставленных целей в области цифровой трансформации органов государственного управления и определению путей их решения. Методы исследования – мета-анализ российских и зарубежных исследований в области цифровой трансформации государственного управления.
В последнее время возрастает число отечественных публикаций, посвященных проблеме цифровой трансформации государственного управления. Вместе с тем риски цифровой трансформации обобщены недостаточно системно.
По данным Министерства цифрового развития, «на начало 2024 года более 90% государственных услуг предоставляются в электронном формате через портал Госуслуги, а количество пользователей платформы Госуслуги превысило 90 миллионов, что свидетельствует о высоком уровне вовлечённости граждан в цифровое взаимодействие с государством» [2]. Это позволило значительно снизить нагрузку на физические офисы государственных учреждений и ускорить процесс получения различных документов и разрешений.
В 2024 г. Правительство Российской Федерации актуализировало стратегию цифровой трансформации государственного управления. «К 2030 г. органы власти всех уровней должны полностью перейти на электронный документооборот, а 124 млн граждан — зарегистрироваться на «Госуслугах» [3].
Основными стратегиями цифровизации государственного управления является использование технологий искуственного интеллекта (далее – ИИ), больших данных (Big Data) и облачных технологий. Достаточно полный обзор цифровых стратегий трансформации государственного управления на основе технологий искусственного интеллекта в разных странах (Канаде, Китая, Франции, России, ОАЭ, США и др.) представлен в работе С.Л.Катанандова и А.А.Ковалева [4]. В отношении России авторами выделены следующие проблемы, сдерживающие внедрение технологий ИИ: отсутствие правовой базы по ИИ, недостаточная государственная поддержка.
В качестве положительных эффектов от цифровой трансформации государственного управления различные авторы выделяют такие как повышение эффективности государственных процессов; повышение качества предоставляемых государственных услуг; автоматизация рутинных бюрократических процессов; улучшение взаимодействия между различными уровнями управления; цифровое качество жизни [4, 5, 6 ].
Основные мотивы цифровой трансформации в государственном управлении можно разделить на несколько категорий:
Увеличение эффективности. Цифровые технологии позволяют автоматизировать рутинные процессы, что способствует снижению временных и материальных затрат. Например, использование электронных систем документооборота существенно сокращает время обработки запросов и повышения скорости взаимодействия между различными государственными структурами.
Повышение прозрачности. Одним из главных требований к современным госструктурам является открытость в деятельности. С помощью цифровых платформ граждане могут получать доступ к информации о муниципальных услугах, бюджете и расходах, что повышает уровень доверия к власти.
Улучшение качества обслуживания. Цифровые сервисы и мобильные приложения делают взаимодействие граждан с государственными органами более удобным. Теперь большинство услуг можно получить в режиме онлайн, что снижает нагрузку на офисы и улучшает пользовательский опыт.
Инновации и адаптация к требованиям времени: В условиях стремительных изменений в обществе государственные структуры должны адаптироваться к новым реалиям. Интеграция новых технологий, таких как искусственный интеллект, большие данные и блокчейн, помогает находить эффективные решения для сложных задач, с которыми сталкивается государство.
Обобщению эффектов от цифровой трансформации государственного управления на региональном уровне посвящена работа Н.Л.Красюковой, в которой приводится развернутая классификация эффектов по разным основаниям и выделяются специфические эффекты на региональном уровне (управление городом, транспортной инфраструктурой и др.) [7].
Подробную классификацию типов проектов по применению искусственного интеллекта в государственном управлении привела Л.В. Адамская [8].
Многими авторами выделяются проблемы цифровой трансформации, в том числе в сфере государственного управления.
В качестве проблем цифровой трансформации авторами выделяются:
- «цифровое неравенство (или цифровая изоляция)», поскольку не все группы граждан готовы к цифровому взаимодействию с государством. Речь идет прежде всего о населении с низким уровнем цифровой грамотности и низким уровнем доходом [6].
- риски несанкционированного использования их персональных данных. Даже лидеры в области кибербезопасности постоянно объявляют об очередных утечках персональных данных. По оценкам Сбера в открытом доступе в результате утечек информации уже находятся персональные данные около 90% взрослых граждан России [9].
Н.Л.Красюкова также отмечает проблему цифрового неравенства, на региональном уровне которая проявляется в различном уровне развитости цифровой инфраструктуры в разных регионах, что отражается на доступности различных госуслуг в труднодоступных регионах (телемедицина, онлайн образование и др.). В 2023 году порталы с открытыми данными функционировали только в 13 субъектах РФ [7].
В таблице 1 приведены основные риски, возникающие при использовании технологий ИИ в структуре Организации объединенных наций (далее – ООН), выявленные в результате международного социологического исследования ООН., проведенного в октябре 2023 среди 57 подразделений ООН [10].
Таблица 1 – Основные риски при использовании ИИ в органах управления ООН
№ |
Фактор |
доля респондентов, выделивших данных
фактор, в %
|
1
|
Искажения и пробелы в данных
|
80
|
2
|
Цифровой разрыв и неравенство
|
64
|
3
|
Неправильное
использование/дезинформация
|
61
|
4
|
Дискриминация
|
55
|
5
|
Кибербезопасность
|
50
|
6
|
Расширение сферы использования без
правовой защиты
|
45
|
Основная часть
На рисунке 1 представлены обобщенные нами риски, связанные с использованием технологий на основе ИИ в системе органов государственного управления.
1.Техническая природа систем искусственного интеллекта создает проблемы при разработке нормативных документов. Искусственный интеллект создает проблемы для разработки нормативных актов, поскольку трудно предвидеть все изменения и комбинации результатов его использования, что приведет к необходимо постоянно обновлять нормативно-правовые акты. Более двух лет назад Правительством РФ стали вводиться « экспериментальные правовые режимы в сфере цифровых технологий, в рамках которых Правительство разрешает ограниченному числу компаний на определенной территории и на определенное время соблюдать действующее законодательство с рядом особенностей, которые позволяют развивать цифровые технологии. Данный механизм позволяет в условиях реальных правоотношениях тестировать современные технологии (искусственный интеллект, блокчейн, большие данные, нейротехнологии, квантовые технологии, виртуальная реальность), которые в силу инертности законодательства использовать сегодня нельзя» [11].
Например, можно на срок до 3 лет не применять законодательство в области сбора и обработки персональных данных, гарантии тайны связи и др.
2. Непрозрачность и недостаточная объяснимость и интерпретируемость систем искусственного интеллекта препятствуют эффективной подотчетности и принятию решений, а также затрудняют разработку подходов к управлению, поскольку не все функции системы до конца поняты. Для обеспечения участия человека и осуществления надзора, а также защиты прав человека должны быть созданы эффективные механизмы защиты, такие как подотчетность, прозрачность, равноправие и соответствие международному праву в области прав человека.
3. Децентрализованный характер приложений и моделей искусственного интеллекта и даже их квантованных версий затрудняет отслеживание и мониторинг использования моделей ИИ. Такая децентрализованная природа может создавать риски для моделей, к которым получают доступ злоумышленники, особенно если иметь в виду недобросовестные варианты использования искусственного интеллекта, например, дезинформационные боты-тролли. Кроме того, в последнее время активно развивается искусственный интеллект с открытым исходным кодом, который демократизирует инновации в области искусственного интеллекта, но также может быть использован определенными субъектами злонамеренно.
Рисунок 1 - Потенциальные риски при использовании технологий на основе ИИ
Источник: составлено авторами на основе [10]
4. Риски, связанные с такими взаимосвязанными областями, как данные, авторское право, патенты и кибербезопасность. Существуют риски, связанные с вопросами защиты данных и конфиденциальности, а также с тем, были ли данные, используемые для систем искусственного интеллекта, получены с согласия или с использованием методов извлечения информации. В области кибербезопасность возможно преднамеренное манипулирование технологиями ИИ для злонамеренного использования или даже для крупномасштабных сложных кибератак.
5. Одновременно с развитием технологий ИИ увеличивается и число противников данных технологий, выступающих за приостановление экспериментов с ИИ. Кроме того, неравномерность доступа к технологиям ИИ способствует дискриминации стран с точки зрения экономического роста. По данным PWC , «наиболее значительные экономические выгоды от ИИ к 2030 г. будут получены в Китае (рост ВВП на 26% в 2030 году) и Северной Америке (рост ВВП на 14,5%), что эквивалентно в общей сложности 10,7 трлн долларов и составит почти 70% глобального экономического эффекта» [10].
6. Отсутствия эффективной подотчетности за принятие решений, основанных на ИИ, и связанных с этим адекватных механизмов возмещения ущерба
7. Масштабное использование ИИ создает риски увольнения среди государственных служащих, требует от госслужащих постоянного развития и обновления навыков. Возможно одной из причин планируемого сокращения на 10% предельной численности государственных служащих в Российской Федерации в 2025 г. является именно цифровая трансформация органов государственного управления [11]. Аналогичные изменения происходят и в других странах мира. Например, еще в феврале 2024 г. правительство Великобритании объявило о сокращении численности государственных служащих в связи с внедрение искусственного интеллекта [12].
8. Негативное влияние технологий ИИ, особенно вычислительных комплексов, при производстве которых используются редкоземельные металлы, на окружающую среду. Кроме того, технологии обработки больших данных приводят к росту потребления энергии и воды.
Несмотря на имеющиеся проблемы и риски уже сейчас эффект от внедрения ИИ в отечественную экономику оценивается в 1 трлн руб., а к 2030 г. он достигнет 10 трлн. руб. [13]. По оценкам экспертного сообщества, «к 2030 году вклад искусственного интеллекта в мировую экономику составит 15,7 триллионов долларов» [14].
В таблице 2 обобщены возможные сферы использования ИИ в государственном управлении.
Таблица 2 – Возможности использования ИИ в государственном управлении
№
|
Сфера
применения
|
Эффект
от использования
|
1
|
Анализ
документов
|
сокращение
временных и трудовых затрат, освобождение сотрудников от рутинных задач
|
2
|
Автоматическая
регистрация корреспонденции и обращений граждан
|
сокращение
временных и трудовых затрат, освобождение сотрудников от рутинных задач
|
3
|
Чат-боты
для ответов на актуальные вопросы
|
экономия
трудовых ресурсов, снижение текучести кадров, обучение и развитие персонала
|
4
|
Прогнозирование
погоды
|
предотвращение
чрезвычайных ситуаций
|
|
Автоматизация
рутинных административных задач
|
освобождение
времени сотрудников на более важные задачи
|
5
|
Управление
городским транспортом
|
сокращение
и предотвращение пробок
|
6
|
Планирование развития территорий
|
рекомендации по оптимальным местам для строительства различных
объектов и развития социальной инфраструктуры
|
7
|
Технологии
распознавания лиц (face control)
|
Поиск
нарушителей, преступников и предотвращение преступлений
|
8
|
Развитие технологий прогнозирования
|
повышение точности планирования, при котором
снижается уровень отклонений по всем бизнес–показателям
|
9
|
Упрощение медицинской диагностики
|
увеличение продолжительности жизни, оптимизация затрат на
медицинское обслуживание населения
|
10
|
Анализ спутниковых снимков
|
выявление незарегистрированных объектов недвижимости,
предотвращение чрезвычайных ситуаций
|
11
|
Правовые
экспертизы в государственном управлении
|
спрогнозировать
реальный эффект от действия закона или иного нормативного правового акта
|
12
|
Управление
государственными и муниципальными финансами
|
повышение точности планирования
|
В настоящее время, как следует из результатов оценки уровня интеллектуальной зрелости отдельных отраслей и системы государственного управления Российской Федерации, уровень зрелости в системе государственного управления достаточно низкий. Среднее интегральное значение Индекса ИИ-зрелости федеральных органов исполнительной власти (далее ФОИС), участвующих в оценке 2023 года, составило 0,28 из 1,0. Наиболее высокий уровень ИИ-зрелости отмечен в Минтруде (0,88) и ФНС (0,8) [16].
Одной из серьезных проблем, препятствующих внедрению ИИ является кадровое обеспечение. Из данных опроса РАНХиГС следует, что 58 процентов ФОИС не обеспечены ИИ-специалистами [16, с. 31]. 40 процентов ФОИВ по данным на ноябрь 2023 г. были не обеспечены инфраструктурой для развития и использования ИИ-решений.
Таким образом, можно сделать вывод, что основными проблемами, препятствующими цифровой трансформации в системе государственного управления является прежде всего кадровое обеспечение, а также низкая обеспеченность вычислительной инфраструктурой.
По мнению экспертов, ежегодная дополнительная кадровая потребность в специалистах в области ИИ для государственное управление и обеспечение военной безопасности; социального обеспечения на 2025 г. составляет 7 тыс. чел., при этом наибольший дефицит специалистов отмечается по такому направлению как «интеллектуальный анализ данных и процессов, осмысление закономерностей» [17].
Причиной инфраструктурных проблем, является санкционное давление на Россию и недостаточный уровень зрелости отечественных технологий ИИ, развитие которых невозможно без графических ускорителей. По мнению экспертов, база технологий прогнозирования в России только начинает формироваться. После ухода с российского рынка одного из основных производителей — Nvidia — возник острый дефицит оборудования в данной сфере [18].
Отрадно, что освободившаяся ниша постепенно занимается отечественными производителями (напр., компании Аквариус, DатаРу). В 2023 г. российский рынок инфраструктуры и вычислительной техники вырос на 50% [19]. Вместе с тем эксперты отмечают высокий уровень инерционности отечественного рынка, сложившиеся стереотипы и привязанность многих отечественных организаций к западному оборудованию. Реализация нового нацпроекта «Экономика данных», рассчитанного до 2030 года, поможет сформировать необходимую инфраструктуру. Правда, при условии государственной поддержки.
Анализ структуры затрат на внедрение и использование технологий ИИ по источникам финансирования показывает, что порядка 20 процентов от общего объема затрат составляют заемные средства, что в условиях высоких кредитных ставок сокращает возможности организаций [20]. Даже в рамках программы льготного кредитования «Взлёт от стартапа до IPO», субсидируемой государством, с 15 октября 2024 г. ставка льготного кредита повысилась с 3 до 12 процентов годовых [21].
Заключение
Цифровая трансформация государственного управления является ключевым фактором, способствующим повышению качества государственного управления и повышению качества оказания государственных услуг населению. Успешность реализации планов по цифровой трансформации системы государственного управления нуждается в мерах государственной поддержки, которые позволят решить как проблему кадрового обеспечения участников проектов по цифровизации госуправления, так и обеспечат большую доступность акторов этих проектов к заемным средствам.
References:
AI Will Add $15 Trillion To The World Economy By 2030. Retrieved November 05, 2024, from https://www.forbes.com/sites/greatspeculations/2019/02/25/ai-will-add-15-trillion
Abashkin V.L., Bogdanov T. V. (2024). Iskusstvennyy intellekt [Artificial intelligence]. Seriya informatsionno-analiticheskikh materialov ISIEZ NIU VShE. (10). (in Russian).
Adamskaya L.A. (2024). Vnedrenie iskusstvennogo intellekta v sistemu gosudarstvennogo upravleniya [The introduction of artificial intelligence into the public administration system]. Mestnoe pravo. (5). 29-32. (in Russian).
Global Digitalization Index. 2024. HUAWEI TECHNOLOGIES CO., LTD. Retrieved May 07, 2024, from https://www.huawei.com/en/gdi
Katanandov S. L., Kovalev A. A. (2023). Tekhnologicheskoe razvitie sovremennyh gosudarstv: iskusstvennyy intellekt v gosudarstvennom upravlenii [Technological development of modern states: artificial intelligence in public administration]. Gosudarstvennoe i munitsipalnoe upravlenie. Uchenye zapiski. (1). 174–182. (in Russian).
Krasyukova N.L. (2024). Effekty ot tsifrovizatsii gosudarstvennogo upravleniya na regionalnom urovne [Effects of digitalization of public administration at the regional level]. Voprosy rossiyskogo i mezhdunarodnogo prava. (1A). 342-351. (in Russian). doi: 10.34670/AR.2024.63.74.041.
Stiglitz J.E. Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress. 2009. Retrieved October 23, 2024, from http://ec.europa.eu/eurostat/documents/118025/118123/Fitoussi+Commission+report
United Nations System White Paper on AI Governance: An analysis of the UN system’s institutional models, functions, and existing international normative frameworks applicable to AI governance. United Nations System. 02/05/2024. Retrieved October 23, 2024, from https://unsceb.org/sites/default/files/2024-05/United%20Nations%20System%20
Yuzhakov V.N., Pokida A.N., Zybunovskaya N.V., Starostina A.N. (2023). Tsifrovizatsiya vzaimodeystviya grazhdan i gosudarstva: otsenka grazhdanami effektov, riskov i perspektiv [Digitalization of interaction between citizens and state: citizens’ assessment of effects, risks and prospects]. Public administration issues. (2). 33-73. (in Russian). doi: 10.17323/1999-5431-2023-0-2-33-73.
Страница обновлена: 08.04.2025 в 22:04:02