The identity of science and technology as a factor of economic security
Stepchenkova O.S.1, Kuzymina S.N.2, Tarasova T.N.3, Kuprin A.A.4
1 Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Russia
2 Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет \"ЛЭТИ\" им. В.И. Ульянова (Ленина), Russia
3 Северо-Западный институт управления - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», Russia
4 Северо-Западный институт управления, филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
Download PDF | Downloads: 18
Journal paper
Economic security (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Volume 7, Number 10 (October 2024)
Indexed in Russian Science Citation Index: https://elibrary.ru/item.asp?id=75095839
Abstract:
The article considers the identity of the scientific and technological sphere as a key element of ensuring the economic security of the state in modern conditions of globalization and reorientation of international scientific and technological cooperation. The necessity of preserving the identity of the scientific and technological sphere is connected with national interests. The study analyzes the factors influencing its formation and reveals the essence of the risks associated with the loss of this identity. The current directions of transformation are shown. Proposals for improving the theoretical and methodological apparatus are formed. The definition and classification of the identity of the scientific and technological sphere are given.
Keywords: scientific and technological sphere identity, economic security, national security in science, Russia's scientific and technological development, globalization and science, national interests in science, risk of losing scientific identity
JEL-classification: F52, H56, H12, O31, O32
Введение. Современная научно-технологическая сфера (НТС) — это интегрированная в национальную экономику система научных, технических и инновационных ресурсов и процессов, направленных на генерацию, развитие и применение новых знаний и технологий для преодоления внутренних и глобальных вызовов, формирования будущего общества. Данная сфера играет ключевую роль в обеспечении экономического роста, повышения конкурентоспособности и устойчивого развития общества [2].
Понятие «идентичность» пришло в экономику из социологии, в которой оно понимается как представление индивида о самом себе. В социологии идентичность – это процесс и результат самоотождествления с группой или образцом [19].
Проблема сохранения идентичности НТС России впервые была упомянута в утратившей силу Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 1 декабря 2016 г. № 642 [1]. Однако в данном документе определение данному понятию дано не было. Определение идентичности НТС является стратегическим и концептуальным направлением обеспечения экономической безопасности России [31; 32]. В новой Стратегии научно-технологического развития, утвержденной в 2024 году, ставится задача «способствовать формированию модели международного научно-технического сотрудничества и международной интеграции в области научных исследований и разработок, позволяющей защитить национальные интересы Российской Федерации в условиях внешнего давления, сохранить идентичность российской науки и повысить ее эффективность за счет взаимовыгодного международного взаимодействия» [3]. Однако, определения идентичности НТС не предложено. Почему важно не потерять идентичность НТС, как ее сохранить и формировать в условиях санкций и интенсивного научно-технологического прогресса? Почему в современных условиях появилась потребность в упоминании в стратегических документах словосочетания «идентичность научно-технологической сферы»?
Цель статьи – расширить представления о НТС как объекте обеспечения экономической безопасности государства и области реализации национальных интересов России с позиции ее идентичности. В исследовании определены следующие задачи:
1) конкретизировать факторы влияния на идентичность НТС в условиях глобализации;
2) раскрыть сущность основных рисков потери научно-технологической идентичности государства;
3) изучить актуальные направления трансформации идентичности НТС;
4) разработать предложения по совершенствованию теоретико-методического аппарата.
Новизна: исследование интегрирует понятие идентичности НТС в дискурс экономической безопасности, подчеркивая его значимость для защиты национальных интересов и устойчивого развития России.
Теоретическая значимость исследования заключается в совершенствовании научно-методологических основ для обеспечения национальных интересов и приоритетов в области экономической безопасности и научно-технологического развития.
Основная часть
I. В условиях глобализации контекст научно-технологического развития стран мира складывается из разнонаправленных векторов политических и социально-экономических явлений, формирующих идентичность современной научно-технологической сферы. «К глобальным изменениям интеграционного характера в организации научной, научно-технической и инновационной деятельности следует отнести следующие наиболее значимые факторы» [3]. Развитие информационных технологий и коммуникаций способствует более тесному взаимодействию между учеными и исследовательскими группами по всему миру и приводит к возникновению региональных и международных научных сообществ, обмену знаниями и идеями [15]. Развитие открытых исследовательских практик, распространение открытого доступа к научной информации и данных, а также публикация результатов исследований в открытом доступе стимулирует коллаборацию, повышает прозрачность и ускоряет научные достижения [29]. Возрастающая сложность современных вызовов требует интегрированного подхода, объединяющего различные дисциплины, что приводит к росту интереса к трансдисциплинарным исследованиям, которые объединяют экспертизу из разных областей для решения сложных проблем [39]. В связи с ростом публичного интереса к научным исследованиям ученые и научные организации ставят перед собой задачу обеспечения этичности, прозрачности и социальной ответственности своей деятельности [12].
Растущая конкуренция и изменение приоритетов привели к разработке новых моделей финансирования научных исследований, таких как гранты от частных инвесторов, краудфандинг и партнерства между государственными и частными организациями [21]. «Международные корпорации (2500 ТНК, МНК) становятся все более активными участниками в мировой научно-технологической сфере – их инвестиции в исследования и разработки составляют 90% от общего объема частных инвестиций» (что составляет 45% от общемирового объема инвестиций в исследования и разработки, согласно данным ИНП РАН за 2022 год). Данные компании расположены в 43 странах мира и имеют более чем 800 тысяч дочерних предприятий по всему миру. Наибольший вклад в исследования и разработки в 2022 году внесли корпорации США (37,8%), ЕС (23,6%), Китая (12,2%) и Японии (15,5%) [24]. Интересы международных корпораций сосредоточены на наиболее актуальных областях науки – в ИКТ, биотехнологиях и энергетике [11].
Современные факторы дезинтеграции мировой НТС проявляются из-за таких факторов как пандемия коронавирусной инфекции, выход Великобритании из ЕС, торговые войны США и Китая, санкции против Ирана и России [35]. Данные факторы способствуют разработке странами защитных мер. Для нивелирования последствий брекзита и сохранения идентичности научно-технологической сферы Великобритания сформировала программу хеджирования рисков утраты финансирования по приоритетным направлениям науки, нацеленную на длительную перспективу по принципу целевого или таргетированного воздействия на области, в которых необходимо сохранить и нарастить накопленный потенциал, например, путем выплаты международных стипендий и краткосрочных грантов на обеспечение мобильности ученых во избежание потери научных связей и разработок [9]. Релокация научно-исследовательской деятельности корпорации «IBM» в Индию обусловлена не только бурным развитием искусственного интеллекта, позволяющего заменить большой контингент работников, но и влиянием американских санкций в отношении Китая [6]. В различных отраслях промышленности России проводится программа импортозамещения, которая должна стать стимулом к повышению востребованности российских научных разработок в условиях санкций [36].
II. Согласно новой Стратегии научно-технологического развития, формированию риска потери идентичности НТС способствуют несколько факторов. Во-первых, возрастание роли международных стандартов. С одной стороны, международные стандарты помогают создать единую и совместимую научно-исследовательскую среду, в которой результаты исследования могут быть легко сопоставлены и использованы другими учеными по всему миру. Например, для повышения эффективности научной работы и привлечения зарубежных специалистов ЕС установил унифицированные принципы для всех субъектов инновационной системы [14]. С другой стороны, если страна ориентируется преимущественно на международные стандарты, её уникальные научные школы, подходы или традиционные направления исследований могут стать менее значимыми или утратиться. Например, исследования, направленные на решение специфических локальных проблем, могут получить меньше поддержки, так как не соответствуют международным стандартам или мало востребованы на глобальном уровне. Международные стандарты рассматриваются как ограничивающий фактор для экспорта определенных товаров и технологий, что создаёт давление на НТС. По мнению Мустафаева О.Ш. «опережающая стандартизация является мощным оружием в конкурентной борьбе» [22], так как на международном уровне ЕС и США активно продвигают свои товары и технологии с помощью стандартизации.
Во-вторых, выделение ограниченной группы стран, доминирующих в научных исследованиях и разработках. Согласно отчету ИНП РАН, несмотря на лидирующие позиции по многим направлениям исследований США продолжают наступательную научно-технологическую политику, а высокотехнологичные лидеры Старого Света и технологические гиганты Азии – Южная Корея и Япония заняли оборонительную позицию [24]. Структура повестки научно-технологической политики стран – лидеров мировой науки имеет прямое влияние на идентичность НТС. Рассмотрим тематические направления, выделенные в структуре их повестки, которые формируют основные сегодняшние и будущие аспекты развития идентичности НТС, выраженные в индексе интегральной значимости (ИНЗ). Наиболее высокую значимость (ИНЗ = 99,5) страны-лидеры видят в обладании передовыми результатами фундаментальных исследований и современной научной инфраструктурой. Следующей сферой по важности является изучение проблем устойчивого развития, изменений климата, исследования в области возобновляемой энергетики (ИНЗ = 95); цифровая трансформация и использование искусственного интеллекта (ИНЗ = 79,9); подготовка кадровых ресурсов и формирование актуальных компетенций (ИНЗ = 73,7); вопросы международной кооперации, механизмы противодействия глобальным вызовам и продовольственная безопасность (ИНЗ = 71,4); повышение конкурентоспособности промышленного сектора, в особенности производства полупроводников (ИНЗ = 66,3) [37]. Необходимо отметить, что вопросы международной кооперации имеют более низкий уровень значимости, чем приоритеты собственного научно-технологическое развития.
В-третьих, формирование научно-технологической периферии, выступающей кадровым «донором» - страны Африки, Латинской Америки (Боливия, Гондурас), некоторые азиатские страны. Например, научно-технологическая сфера Бангладеш остается одной из наименее развитых в Азии. Основное внимание уделяется таким направлениям, как ИКТ (информационно-коммуникационные технологии), текстильная промышленность, сельское хозяйство и медицина. Развитие ИКТ используется как инструмент для борьбы с бедностью и безработицей, благодаря чему Бангладеш занимает второе место в мире по низкоквалифицированным ИТ-услугам. В то же время страна сталкивается с нехваткой финансовых средств, что ограничивает возможности для инноваций и технологического прогресса [7; 16].
III. Меняется характер научно-технологической политики многих стран и регионов. Наблюдения ИНП РАН раскрывают новые особенности научно-технологической политики как у признанных лидеров научно-технологического развития, так и у развивающихся стран [24]. Одной из наиболее заметных тенденций трансформации научных исследований в области гуманитарных и социальных наук является развитие междисциплинарных исследований на пересечениях с тематикой экономики, психологии, наук о здоровье, демографии, культуры потребления, в которых наиболее преуспевающими оказались США, Великобритания и Франция [27]. Говоря об отраслевой научной специализации стран, необходимо отметить активные процессы перегруппировки сил по многим направлениям из Евро-Атлантического географического сектора в Азиатский. На примере фармацевтики видно, как последствия бурного индустриального развития Китая и Индии трансформируются в качественно иной процесс – увеличение объемов исследований и разработок в этой сфере [5; 33]. Данные страны становятся новыми конкурентоспособными игроками в фармацевтической отрасли наряду с США и ЕС [26]. Индия проявляет себя как страна с многоуровневым подходом к развитию науки и технологий. Наиболее важными направлениями являются ИКТ, фармацевтика и биотехнологии. Основу развития составляет кластерный подход, с акцентом на поддержке стартапов и привлечении иностранных инвестиций. Индия также активно участвует в международных научных проектах, таких как ITER, и развивает технологии, направленные на освоение космоса [23; 25; 34; 38]. Развитие инфраструктуры и образовательных учреждений, а также ориентация на внутренние и внешние рынки делают Индии одним из ведущих технологических инноваторов среди развивающихся стран.
Актуальным направлением развития мировой науки является разработка устойчивых моделей роста экономики. Так, например, в рамках БРИКС ведется мониторинг эколого-экономических показателей, разрабатываются аспекты государственной климатической политики на основе Парижского соглашения и национальных социально-экономических обстоятельств по принципу диверсификации ответственности [20; 30].
Страны мира существенно отличаются по доступным ресурсам и состоянию НТС. Некоторые из них сегодня находятся в уникальных условиях внешних ограничений, такие как Иран. НТС Ирана отличается высоким уровнем грамотности населения и крупной научной диаспорой. Несмотря на санкции развитие НТС Ирана сосредоточено на таких передовых областях как био- и нанотехнологий, медицинские технологии и фармацевтика, а также ИКТ. Страна вынуждена полагаться на внутренние ресурсы и собственные разработки, в том числе с использованием нелегальных методов, таких как пиратство и реверс-инжиниринг. Несмотря на значительные ограничения в международном сотрудничестве, Иран стремится к технологической независимости, что особенно необходимо в условиях санкций [13; 18; 40].
IV. Разрыв в уровнях развития и выборе основных направлений освоения науки обусловлен особенностями социально-экономической системы каждого государства и исторического багажа, внутренними и внешними политическими факторами, которые формируют структуру организации научной деятельности, определяют характеристики государственной научно-технологической политики, кадрового потенциала и специфику исследований [17].
Водопьянова Е.В. обсуждает национальные традиции науки, анализируя их влияние на развитие научных школ и теорий в различных странах, подчеркивает важность культурного контекста в научных исследованиях и развитии знаний [10]. Изучая различные страны, автор пришла к выводу, что каждая из них имеет свои уникальные национальные особенности и традиции в научной деятельности, которые формируются под влиянием культурных, исторических и социальных факторов. Эти национальные научные традиции взаимно влияют друг на друга, что приводит к разнообразию научных подходов и методов. Важно отметить, что традиции науки не являются постоянными, они эволюционируют и адаптируются к новым вызовам и достижениям. Она также высказывает критику по поводу идеи о существовании универсальной науки, подчеркивая важность локальных научных практик.
Савина Т.Н. исследуя особенности формирования и развития национальных инновационных систем, выделяет следующие особенности их формирования. В статье [28] подчеркивается важность таких факторов, как государственная политика, уровень образования населения и научно-исследовательских учреждений, культурные аспекты, которые влияют на их эффективность. Различия между НТС определяются особенностями в подходах к поддержке инноваций в зависимости от экономических и культурных условий при ключевой роли государства в этом процессе, которая реализуется через формирование инновационной политики, финансирование исследований и разработок, а также создание благоприятных условий для взаимодействия между бизнесом, наукой и образованием. Технологический прогресс тесно связан с инновациями, о чем свидетельствует тот факт, что многие из самых инновационных стран мира также входят в число наиболее технологически развитых [41].
В статье [8] коллектив авторов рассматривает национальную культурную базу как движущую силу, стимулирующую творческий способности. Авторы отмечают, что острой проблемой в условиях глобализации становится риск утраты национальной культурной идентичности, а Россия и страны АТР, направляют значительные усилия на развитие исследований в данной области.
Анализ литературы позволяет представить следующие результаты исследования – определение и классификацию идентичности НТС. В контексте обеспечения национальной и экономической безопасности государства идентичность НТС сферы означает осознание и поддержание единого направления и целей развития в области науки и технологий, что способствует устойчивому и согласованному развитию всей сферы, что также включает согласованность действий всех участников в этой сфере. Идентичность НТС формирует общий вектор развития экономики, позволяет минимизировать внутренние противоречия и усилить устойчивость к внешним угрозам, поддерживать стабильность и конкурентоспособность экономики страны.
НТС, помимо идентичности, в условиях глобализации и нарастания внешних вызовов должна обладать определенными качествами – атрибутами, которые в комплексе формируют ее устойчивость.
Таблица 1. Атрибуты научно-технологической сферы
1
|
Идентичность
|
целостный и согласованный характер
развития научных и технологических направлений в стране
|
2
|
Инновационность
|
способность к созданию и внедрению
новых технологий и продуктов
|
3
|
Конкурентоспособность
|
способность поддерживать высокий
уровень развития по сравнению с другими НТС
|
4
|
Гибкость
|
способность адаптироваться к
изменениям и нововведениям
|
5
|
Эффективность
|
результативное использование научных ресурсов
для достижения целей развития
|
Рассмотренные в исследовании факторы, которые могут способствовать или, наоборот, препятствовать сохранению научно-технологической идентичности, наталкивают на разработку классификации идентичности НТС с учетом различных аспектов научной деятельности и ее специализации (табл. 2).
Таблица 2. Классификация идентичности научно-технологической сферы
Классификационные признаки (с
примерами)
|
Страны
|
1.
По специализированным научным направлениям:
|
|
специализирующиеся
на фундаментальных исследованиях в естественных науках, «Фундаментальные
Научные Центры» (ФНЦ)
|
США,
Германия
|
выделяющиеся
в области технических инноваций и разработок, «Технологические Инноваторы»
(ТИ).
|
Япония,
Южная Корея
|
ведущие
исследования в области гуманитарных наук и социальных исследований,
«Гуманитарные Лидеры» (ГЛ)
|
США,
Франция, Великобритания
|
являющиеся
лидерами в отраслевых исследованиях (например, разработках в области медицины
и фармацевтики), «Медицинские Исследовательские Центры» (МедИЦ)
|
Германия,
США
|
сосредоточенные
на ИиР области сохранения природных ресурсов и экологии, «Экологические
научно-ресурсные Центры» (ЭНРЦ)
|
Норвегия,
Бразилия
|
2.
По основным научным традициям:
|
|
с
эмпирической научной традицией, ориентированные на экспериментальные и
наблюдательные исследования, «Эмпирические Исследовательские Центры» (ЭИЦ)
|
Швеция,
Нидерланды
|
с
теоретической научной традицией, акцентирующие внимание на разработке теорий
и моделей, «Теоретические Исследовательские Центры» (ТИЦ)
|
Финляндия,
Швейцария
|
ориентированные
на решение практических задач и создание новых технологий, «Прикладные
Исследовательские Центры» (ПИЦ)
|
Сингапур,
Израиль
|
3.
По уникальным тематическим исследованиям:
|
|
активно
исследующие местные культурные и исторические особенности, «Культурные
Исследовательские Центры» (КИЦ)
|
Индия,
Китай
|
сфокусированные
на исследованиях в области климатических изменений и экологии, «Экологические
Исследовательские Центры» (ЭкоИЦ)
|
Швеция,
Австралия
|
4.
По этническим и культурным аспектам:
|
|
сосредоточенные
на исследованиях культурного наследия и этнических традиций, «Культурные
Исследовательские Оазисы» (КИО)
|
Италия,
Испания
|
уделяющие
особое внимание исследованиям в области межэтнических отношений и миграции,
«Межэтнические Исследовательские Центры» (ЭтноИЦ)
|
Канада,
Голландия
|
интегрирующие
религиозные или философские взгляды в научные исследования,
«Религиозно-научные Исследовательские Центры» (РНИЦ)
|
Иран,
Индия
|
5.
По институциональным особенностям:
|
|
развитой
системой научных институтов и центров, «Научные Центры» (НЦ)
|
США,
Германия
|
научная
деятельность тесно связана с государственной политикой и регулированием,
«Государственные Научные Центры» (ГНЦ)
|
Китай,
Россия
|
активно
привлекающие частный сектор и индустрию в научные исследования, «Индустриальные
Научные Центры» (ИНЦ).
|
Сингапур,
Израиль
|
6.
По характеру научно-технологической политики
|
|
Наступательный
характер
|
США
|
Наступательно-оборонительный
характер
|
Китай
|
Характер
научно-технологической экспансии
|
Южная
Корея, Бразилия, Индия
|
Оборонительный
характер
|
ЕС,
Япония, Россия
|
Характер
повышения научно-технологической субъектности
|
ЮАР,
Вьетнам, Индонезия
|
7. По
степени вовлеченности в мировую НТС
|
|
научная
автономия
|
Иран
|
научная
интеграция
|
ЕС
|
8.
По уровню ресурсной обеспеченности
|
|
с
низкоресурсной научной политикой
|
Бангладеш,
Эфиопии
|
со
среднересурсной научной политикой
|
Индия,
Бразилия
|
с
высокоресурсной научной политикой
|
США,
Япония Германия
|
9.
По преобладанию основного источника финансирования
|
|
С
преимущественным государственным финансированием
|
Индия,
Россия
|
С
преимущественным частным финансированием
|
США,
Китай, Япония
|
Со
смешанным финансированием
|
Франция,
Великобритания
|
Теоретическая значимость представленной классификации заключается в развитии научно-методических подходов к изучению роли идентичности НТС в обеспечении экономической безопасности, а также устойчивого развития и конкурентоспособности страны. Классификация предлагает основу для формирования моделей анализа НТС: систематизирует знания о факторах, влияющих на идентичность в условиях глобализации и трансформации научных ландшафтов, предоставляет базу для сравнительного анализа и разработки универсальных или специфических подходов к поддержке научно-технологической идентичности в различных национальных контекстах. Классификация открывает новые направления для научных исследований в области экономической безопасности, связанных с изучением и оценкой влияния многочисленных внутренних и внешних факторов на идентичность научно-технологической сферы.
Согласно описанным классификационным признакам, НТС России может быть отнесена к категории «Государственные Научные Центры» (ГНЦ), так как научная деятельность в России тесно связана с государственной политикой и регулированием. Помимо категории ГНЦ, в рамках предложенной классификации российскую НТС справедливо можно также отнести к другим категориям, таким как специализированные научные направления (ФНЦ). Россия имеет богатое научное наследие в различных областях, включая фундаментальные науки, инженерные науки, астрономию, математику и многие другие; страны с развитой системой научных институтов и центров (НЦ). В России существует обширная сеть научных институтов и университетов, которые играют важную, в том числе мировую, роль в научных исследованиях и разработках. НТС России имеет авторитетную научную диаспору, которая продолжает вносить свой вклад в науку в различных странах мира, что способствует глобальному научному взаимодействию и обмену знаниями [4].
НТС России имеет богатую историю научных достижений в различных областях, таких как физика, математика, химия, биология и другие. Научное наследие включает в себя работы таких выдающихся ученых, как Менделеев Д.И., Ломоносов М.В., Павлов И.П., Ландау Л.Д. и многих других. Российская наука охватывает широкий спектр научных областей, от фундаментальных наук до прикладных исследований в различных секторах, таких как энергетика, оборона, космос, медицина и другие. Россия обладает обширными природными ресурсами, что делает ее ключевым игроком и создает неисчерпаемые перспективы в исследованиях по экологии, геологии, географии и другим областям, связанным с природными науками.
Дальнейшие исследования будут направлены на повышение эффективности мер государственной политики по сохранению и развитию идентичности НТС, изучение роли образовательных программ, культурных и профессиональных инициатив в формировании и поддержании идентичности ученых и инженеров, разработка рекомендаций по интеграции идентичности НТС в стратегию экономической безопасности.
Заключение
Идентичность НТС — это стратегический актив, который обеспечивает конкурентоспособность и национальную безопасность государства. В условиях глобализации, когда международные стандарты и научная интеграция оказывают значительное влияние на национальные научные системы, важно поддерживать уникальные научные школы и направления, чтобы минимизировать риски потери научной независимости и сохранить темпы движения к технологическому лидерству на собственной уникальной основе.
Сохранение и развитие идентичности НТС требует согласованных усилий всех участников — государства, научных учреждений и промышленности. Необходимы меры по созданию благоприятных условий для проведения исследований и разработок, а также поддержка научных кадров, что обеспечит устойчивость научно-технологической сферы и её вклад в национальную и экономическую безопасность. России, как и другим странам, необходимо учитывать международный контекст для адаптации стратегии научно-технологического развития и расширения присутствия на мировой научной арене.
References:
Allakhverdyan A.G. (2007). Rossiyskaya nauchnaya diaspora kak sostavlyayushchaya otechestvennoy nauki na rubezhe XX-XXI vekov [The Russian Scientific Diaspora as a Component of Russian Science at the Turn of the 20th-21st Centuries]. Rossiyskiy khimicheskiy zhurnal. (3). 99-107. (in Russian).
Belousov D.R., Frolov I.E. (2022). O dolgosrochnom nauchno-tekhnologicheskom razvitii Rossii [On the long-term scientific and technological development of Russia] (in Russian).
Burlakov V.A., Vladimirova D. A., Glazkova E. A., Zhurbey E. Ve, Zadvornaya E.S., Malakhov A. A., Malyavin V. V., Samoylenko P. Yu., Si Tszyunfey, Fedorenko D. V., Khoang Min Fuk (2020). Sovremennoe sostoyanie traditsionnyh kultur stran ATR: problemy ikh razvitiya i sokhraneniya v usloviyakh globalizatsii [The current state of traditional cultures of the asia-pacific countries: problems of their development and preservation in the context of globalization]. Oykumena. Regionovedcheskie issledovaniya. (4 (55)). (in Russian).
Chernikova I.V., Chernikova D.V. (2019). Metodologicheskie i strukturnye transformatsii v razvitii sovremennoy nauki [Methodological and structural transformations of the contemporary science]. Tomsk State University Journal of Philosophy, Sociology and Political Science. (49). 60-68. (in Russian).
Dezhina I. G., Arutyunyan A. G., Gareev T. R., Radnabazarova S. Zh. (2023). Novye strany v nauchno-tekhnologicheskoy povestke Rossii: analiticheskiy doklad [New countries on Russia's scientific and technological agenda: analytical report] (in Russian).
Dezhina I.G. (2022). Nauka pod sanktsiyami: opyt iranskikh universitetov [Science under sanctions: the experience of iranian universities]. Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz. (3). 22-34. (in Russian).
Gretchenko A.A., Manakhov S.V. (2010). Razvitie nauchno-issledovatelskogo sektora v stranakh s razvitym naukoemkim sektorom ekonomiki [The development of scientific and research sector in countries with advanced science intensive economic sector]. Creative economy. (11). 34-41. (in Russian).
Gubanov N.N., Gubanov N.I., Cheremnyh L.G., Turova E.I. (2020). Sotsialnaya otvetstvennost uchenogo i svoboda nauchnogo tvorchestva [Social responsibility of a scientist and freedom of scientific creativity]. Humanitarian Bulletin. (5 (85)). 1. (in Russian).
Irnazarova A.R., Galina R.I., Mazin S.V., Ivanenko I.A. (2019). Strany s vysokim urovnem razvitiya nauki [Countries with highest level of science development]. Mirovaya nauka. (5 (26)). 324-326. (in Russian).
Kiseleva A.Yu. (2023). Nauchno-tekhnologicheskoe razvitie Irana v usloviyakh zapadnyh sanktsiy [Iran’s scientific and technological development under western sanctions]. Mirovaya nauka. (6 (75)). 56-62. (in Russian).
Kovaleva A. I. (2019). Raznovidnosti sotsialnoy identichnosti: podkhody k klassifikatsii [Kinds of social identity: approaches to classification]. Znanie. Ponimanie. Umenie. (4). 89-103. (in Russian).
Lev M.Yu., Medvedeva M.B., Leschenko Yu.G. (2024). Ekonomicheskaya bezopasnost BRIKS v usloviyakh antirossiyskikh sanktsiy: institutsionalnyy aspekt [BRICS economic security amidst anti-Russian sanctions: an institutional aspect]. Economic security. 7 (1). 123-154. (in Russian). doi: 10.18334/ecsec.7.1.120345.
Malakhov V., Yurevich M., Aushkap D. (2018). Iran: the Positive Experience of S&T Development World Esonomy and International Relations. (11). 116-124.
Melnikov R.M. (2016). Izmeneniya podkhodov k finansirovaniyu nauchno-innovatsionnyh programm i proektov v sovremennoy mirovoy praktike [Changes in approaches to funding of innovative programs and projects in the modern world]. Financial Analytics: Science and Experience. (29 (311)). 2-13. (in Russian).
Most Technologically Advanced Countries 2024. Retrieved September 04, 2024, from https://worldpopulationreview.com/country-rankings/most-technologically-advanced-countries
Mustafaev O.Sh. (2019). Adaptatsiya inostrannogo opyta stimulirovaniya innovatsionnogo razvitiya s pomoshchyu standartizatsii [Adaptation of foreign experience in stimulation of innovative development through standardisation]. Teoriya i praktika sovremennoy nauki. (11 (53)). 237-242. (in Russian).
Podgaetskiy N.A. (2022). Organizatsionno-ekonomicheskie mekhanizmy nauchno-tekhnologicheskogo razvitiya Indii i Izrailya [Institutional and economic arrangements for scientific and technological development in India and Israel]. Russian Journal of Innovation Economics. 12 (3). 1965-1980. (in Russian). doi: 10.18334/vinec.12.3.115243.
Rodionova I. A., Aydrus I. A. (2023). Novaya geografiya mirovoy farmatsevticheskoy industrii: trendy razvitiya [New geography of the world pharmaceutical industry: trends of the development]. Geograficheskaya sreda i zhivye sistemy. (1). (in Russian).
Rubvalter D. A., Shuvalov S. S. (2013). Tematicheskie prioritety i tendentsii razvitiya issledovaniy v oblasti mezhdistsiplinarnyh sotsiogumanitarnyh problem v Rossii i za rubezhom [Priorities and the basic trends in the development of interdisciplinary research in socio-economic sciences and humanities in russia and abroad]. Ensr. (4 (63)). 64-75. (in Russian).
Sakharov A. G. (2024). Progress stran BRIKS v dostizhenii klimaticheskikh i ekologicheskikh tseley Povestki 2030 [Brics countriesʼ progress in achieving the climate and environmental goals of agenda]. International Organisations Research Journal: education, science, new economy. (1). 106-128. (in Russian).
Savina T.N. (2013). Natsionalnye innovatsionnye sistemy: osobennosti formirovaniya i razvitiya [National innovation system: features of the formation and development]. Vestnik rossiyskogo universiteta druzhby narodov. seriya: ekonomika. (3). 90-98. (in Russian).
Savitskaya Yu.P., Filippova I.A. (2022). Kontseptsiya otkrytoy nauki kak bazis razvitiya sovremennogo obshchestva [The concept of open science as the basis for the development of modern society]. Sociology. (2). 69-75. (in Russian).
Soluyanychev P.S., Khamidullin F.F. (2007). Ispolzovanie modeli skoringa pri otsenke effektivnosti predprinimatelskoy deyatelnosti [The use of the scoring model in assessing the effectiveness of entrepreneurial activity]. Russian Journal of Entrepreneurship. 8 (5). 79-82. (in Russian).
Stepchenkova O. S. (2021). Obespechenie ekonomicheskoy bezopasnosti identichnosti rossiyskoy nauchno-tekhnologicheskoy sfery [Ensuring the economic security of the identity of the Russian scientific and technological sphere] Public administration and development of Russia: challenges and prospects. 166-171. (in Russian).
Stepchenkova O. S. (2023). Antikhrupkost ili ustoychivost: perspektivy dlya ekonomicheskoy bezopasnosti Rossii [Antifragility or sustainability: prospects for Russia\'s economic security]. Vestnik fakulteta upravleniya SPbGEU. (16). 99-106. (in Russian).
Stepchenkova O. S. (2024). Sinergiya gosudarstva, nauki i biznesa v farmatsevticheskoy otrasli: klyuchevye aspekty ekonomicheskoy bezopasnosti na puti k innovatsionnym lekarstvennym resheniyam [Synergy of government, science and business in the pharmaceutical industry: key aspects of economic security on the way to innovative drug solutions] Fotin Readings 2024 (Spring Meeting). 64-71. (in Russian).
Stepchenkova O.S. (2022). Napravleniya sovershenstvovaniya mekhanizma monitoringa ekonomicheskoy bezopasnosti v nauchno-tekhnologicheskoy sfere [Directions for improving the mechanism for monitoring economic security in the scientific and technological sphere]. Bulletin of the Saint Petersburg State University of Economics. (1(133)). 183-188. (in Russian).
Stepchenkova O.S. (2022). Osobennosti innovatsionnyh klasterov Kitaya [Features of China's innovation clusters] Modern management: problems and prospects. 39-42. (in Russian).
Stepchenkova O.S. (2022). Rebrending Indii: ot autsorsinga k tekhnologicheskomu liderstvu [India's Rebranding: From Outsourcing to Technology Leadership] Technological and social entrepreneurship. 28-32. (in Russian).
Ustyuzhantseva O. V. (2012). Evolyutsiya nauchno-tekhnologicheskoy politiki Indii [Evolution of science and technology policy of India]. Vestnik tomskogo gosudarstvennogo universiteta. (362). 107-110. (in Russian).
Vodopyanova E.V. (2004). Natsionalnye traditsii nauki [National traditions of science]. Modern Europe. (1 (17)). 119-129. (in Russian).
Zhilina I.Yu. (2018). Perspektivy razvitiya ekonomiki Bangladesh [Prospects for the development of Bangladesh's economy]. Sotsialnye i gumanitarnye nauki. Otechestvennaya i zarubezhnaya literatura. Seriya 2: Ekonomika. Referativnyy zhurnal. (in Russian).
Страница обновлена: 12.04.2025 в 13:31:03