Лесопромышленный комплекс России: ресурсный потенциал и тенденции развития

Окончание. Начало в № 4/2004

Не секрет, что переход к рыночным отношениям в начале 1990-х годов вызвал глубокий кризис в национальной экономике. Он был обусловлен целым рядом причин, которые достаточно хорошо известны. Кризисные явления затронули все сферы общественного производства страны, но в большей степени отразились на ее промышленности. Лесопромышленный комплекс (ЛПК) России не стал исключением, что наиболее ярко проявилось в спаде производства.

Сегодня Госкомстат России публикует индексы промышленного производства в цепном виде, когда каждый последующий год соотносится с предыдущим. В такой форме они не совсем полно характеризуют динамику соответствующих процессов, и поэтому лучше их представить в базисном варианте, т.е. выраженными по отношению к базисному периоду. Приняв в качестве такового 1991 г., в результате расчета получаем, что в 2002 г. индекс ВВП России составлял 76,2%, промышленности в целом – 67,5%, производства в ЛПК – 51,6% [1].

Из анализа полученных данных следует, что если производство ВВП России в период 1991 - 2002 гг. сократилось приблизительно на четверть, то в целом по промышленности спад произошел на одну треть, а производство продукции в ЛПК сократилось почти в 2 раза. Характер динамики базисных индексов свидетельствует о сходности тенденций анализируемых статистических рядов, в частности, в 1992 - 1995 гг. наблюдался устойчивый спад, минимальные значения анализируемых показателей пришлись на 1996-1998 гг. (депрессия), а в 1999-2002 гг. можно констатировать экономический рост.

Представленные данные, свидетельствуют о том, что кризисные явления затронули лесопромышленный комплекс в гораздо большей степени, чем национальную экономику России и ее промышленность в целом. Однако динамика производства (выпуска) отдельных видов продукции ЛПК была различной. Этот вывод подтверждают представленные в табл. 1 данные о производстве основных видов продукции ЛПК России в 1991 - 2002 гг.

Таблица 1

Производство важнейших видов продукции ЛПК в 1991 - 2002 гг. [2]

Данные табл. 1 свидетельствуют о крайней неравномерности в спаде производства различных видов продукции. Наибольшим сокращениям подверглось производство пиломатериалов – в 3,7 раза, вывоз деловой древесины – в 2,6 раза и выпуск ДСП – почти в 2 раза за период. Менее значительным был спад производства бумаги – на 26,0 %, целлюлозы (по варке) – на 13,0 % и картона – на 8,4 % за весь рассматриваемый период. Единственная номенклатурная позиция, по которой наблюдается рост производства, – фанера клееная (на 18,9% за период), причем только в 2001-2002 гг. ее выпуск превзошел уровень начала 1990-х гг.

На рубеже ХХ - XXI вв. Россия занимала лишь 7-е место в мире по вывозу древесины (в т.ч. деловой), уступая США в 5,5 раза (1999 г.), Индии – в 3,6 раза (1997 г.), Китаю – в 3,2 раза (1999 г.), Бразилии – в 2,6 раза (1997 г.), Индонезии – в 2,1 раза (1999 г.) и Канаде – в 2,1 раза (1999 г.).

По производству пиломатериалов Россия занимает 5-е место в мире, уступая США – в 6,2 раза (1999 г.), Канаде – в 3,6 раза (1999 г.), Китаю – в 1,4 раза (1998 г.), Японии – в 1,1 раза (1998 г.), и находится на уровне таких стран, как Бразилия и Индия, незначительно опережая Германию и Швецию [3].

По производству целлюлозы товарной в 2001 г. Россия занимала 7-е место, а бумаги и картона – лишь 14-е место в мире [4].

Отдельные виды продукции российского ЛПК пользуются устойчивым спросом на мировом рынке, и значительная часть произведенной продукции направляется на экспорт. Так, удельный вес экспортных поставок в произведенной бумаге газетной в 1998 г. составил 74,6%, в 1999 г. – 70,6%, в 2000 г. – 68,9% и в 2001 г. – 67,8%. В 1998 г. на экспорт было направлено 67,1% произведенной фанеры клееной, в 1999 г. – 69,2%, в 2000 г. – 65,9% и в 2001 г. – 64,9%. Значительна доля экспортных поставок и в производстве целлюлозы: в 1998 г. – 32,9%, в 1999 г. – 32,8%, в 2000 г. – 33,8% и в 2001 г. – 32,4% [5].

Обращает на себя внимание, что устойчивым спросом на внешних рынках пользуются лесоматериалы, требующие для своего производства применения энергоемких и экологически вредных технологических процессов. Кроме того, настораживает резкий рост в последние годы экспорта необработанных лесоматериалов: в 1998 г. – 20,0 млн. куб. м, в 1999 г. – 27,7 млн. куб. м, в 2000 г. – 30,9 млн. куб. м и в 2001 г. – 31,7 млн. куб. м [6]. К сожалению, в развитии этих тенденций не последнюю роль играет несовершенство российского хозяйственного законодательства и отсутствие четкой государственной экономической политики, регулирующей экспортно-импортную деятельность.

В последнее десятилетие в российском ЛПК накопилось достаточно много серьезных проблем (отсталые технологии и изношенное оборудование, высокие таможенные пошлины на современное оборудование, в т.ч. не имеющее в стране аналогов, браконьерские рубки леса, особенно в приграничных районах, и др.). Большинство этих проблем ждут своего решения на федеральном уровне, но часть из них может быть устранена и региональными властями.

Российский лесопромышленный комплекс обладает значительным ресурсным потенциалом и при соответствующей экономической политике государства имеет неплохие перспективы развития. При этом лесопромышленному комплексу России следует больше ориентироваться на внутренний рынок, где пока еще имеются значительные резервы по импортозамещению (особенно по конечной лесопродукции), а не на внешние рынки, характеризуемые сильной конкуренцией и высокой степенью защиты производителей в странах-конкурентах.