Criminal bankruptcy: the most important aspects and provisions

Введение. Текущие экономические условия характеризуются крайне высоким уровнем неопределенности и повышенными рисками, источники которых лежат как в ближайшем окружении компаний, так и далеко за пределами национальной экономики. В этих условиях на первый план должно выходить обеспечение экономической безопасности компаний, при усилении рисков ликвидности и неплатежеспособности значимую роль приобретает диагностика вероятности потенциального банкротства компании, но еще более важным становится противодействие криминальным банкротствам. Осуществление криминального банкротства может иметь своей целью как вывод активов или решение имеющихся сложных финансовых проблем, так и захват относительно финансово здорового предприятия. Реализация данного противоправного мероприятия является экономическим преступлением, нарушающим интересы кредиторов или собственников, а также государства, заинтересованного в стабильной экономической и правовой среде.

Банкротствам посвящено значительное количество исследований, в том числе методикам диагностики и оценки риска банкротства посвящены работы Сахаровой Л.В. [12, с. 31-46], Батищевой Г.В., Журавлевой М.И. [13, с. 89-100], Колесникова Д.А. [7, с. 45-82], анализ тенденций в области корпоративных банкротств в условиях неопределенности проводится в работе Девяткина О.В. [4]. Сущность криминальных банкротств исследуется в работах Тимербулатова А.Х. [15, с. 13-16], Морозовой Н.А., Бертенева Е.А. [10, с. 215-218], риски, которые несут преднамеренные банкротства для экономической безопасности, анализируются в работе Валиуллиной Э.Р. [3, с. 215-223]. Определение ущерба от криминальных банкротств являлось предметом изучения в работах Обуховой А.В. [11, с. 116-118], Коренной А.А. [8, с. 47-51].

К числу научных пробелов по данному направлению можно отнести незначительное количество исследований в области организации государственной политики противодействия криминальным банкротствам, предотвращения криминальных банкротств, а также комплексных теоретических работ по вопросам расследований криминальных банкротств.

Целью данной работы является исследование основных аспектов криминальных банкротств и имеющихся тенденций в части выявления криминальных банкротств и привлечения к ответственности.

Научная новизна исследования заключается в комплексном подходе к анализу сущности криминальных банкротств и динамики выявления банкротств данного вида, привлечения к уголовной ответственности, рассмотрения причин неприменения норм УК РФ о криминальных банкротствах.

Авторская гипотеза заключается в сохранении несовершенств законодательства, а также сложности выявления криминальных банкротств, что ведет к низкой доли привлечения к ответственности лиц, виновных в совершении данного правонарушения.

Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных и специальных методов исследования, в том числе аналитического, формально-логического, сравнительного, сравнительно-правового.

Основная часть. В современной экономике сложно отрицать значимую роль института банкротства, который выполняет определенную защитную функцию, ограждая субъектов экономической деятельности от неблагоприятных последствий и государство в целом от распространения негативных факторов массовой неплатежеспособности.

В основе функционирования института банкротства лежат две задачи, первая связана с защитой должника от кредиторов, требования которых не может исполнить должник и вторая – обеспечение защиты кредиторов от неправомерных действий со стороны уже самих должников, что осуществляется с помощью сохранения целостности имущества и объективного его распределения между кредиторами. Помимо этого можно назвать и необходимость исключения несостоятельных экономических субъектов из дальнейшей деятельности в целях обеспечения защиты положения и интересов иных добросовестных участников рыночных отношений, в том числе государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» банкротство – это «признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей» [2].

Внешним признаком банкротства предприятия является приостановление его текущих платежей и неспособность удовлетворить требования кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков их исполнения. Таким образом, рассматривая банкротство как прямое следствие отказа оплаты обязательств, следует отметить его непосредственную причинную связь с такой категорией как неплатежеспособность.

«Однако неплатежеспособность – это экономическое явление, которое не может и не должно вызывать каких-либо правовых последствий для должника автоматически. Скорее, она является сигналом, свидетельствующим о недостаточной эффективности ведения бизнеса. Рассматривая проблему банкротства с экономической точки зрения, необходимо исходить из анализа обстоятельств, возникновение которых приводит организацию к неспособности оплатить долговые обязательства» [5].

В настоящее время институт банкротства имеет явную тенденцию к динамичному развитию. При этом следует отметить, что имея изначально благие намерения, процедура признания несостоятельности может носить и криминальный характер.

Должники могут прибегать к неправомерным действиям с целью незаконно освободиться от имеющихся у них долговых обязательств, попытаться осуществить сокрытие принадлежащего им имущества от своих кредиторов (например, путем передачи данного имущества физическим лицам или другим компаниям, фактически подконтрольным должнику). Если же речь идет о кредиторах, то возможна ситуация использования процедуры банкротства с целью осуществления рейдерского захвата компании.

Сам термин «криминальные банкротства» можно назвать термином собирательным, так как он включает несколько видов правонарушений в сфере отношений, возникающих при несостоятельности. К криминальным банкротствам относится сразу пять составов преступления, предусмотренных УК РФ: ст. 195 «Неправомерные действия при банкротстве», ст. 196 «Преднамеренное банкротство», ст. 197 «Фиктивное банкротство» [1], информация о которых представлена на рисунке 1.

Рисунок 1. Содержание понятия криминальные банкротства

Следовательно, все преступления в сфере признания несостоятельности разделяются по критерию используемого способа их осуществления. Сам факт закрепления уголовной ответственности за посягательства должен обеспечивать защиту участников правоотношений от лиц, злоупотребляющих своими правами как кредиторов или должников.

При этом «в правоохранительной деятельности наблюдается ряд проблем, обусловленных не только высокой латентностью данного вида преступлений, но и чрезмерной бланкетностью норм» [10].

Анализируя все способы осуществления криминальных банкротств, следует выделить их общий признак, а именно непосредственный объект посягательства представляющий собой законодательно закрепленный порядок признания должника несостоятельным (включая все процедуры, порядки, условия и меры), а также нарушение интересов кредиторов.

С субъективной стороны все криминальные банкротства совершаются умышленно и в подавляющем большинстве с прямым умыслом.

Помимо этого к обобщающему аспекту можно отнести факт причинения крупного ущерба – то есть ущерба свыше 2 250 тыс. руб. Если же крупный ущерб в результате правонарушения отсутствует, то данное деяние относится к административным проступкам и предусматривает соответствующее наказание (ст. 14.12-14.14 КоАП РФ).

При этом ряд исследователей отмечает, что практическая деятельность по определению ущерба связана с целым рядом трудностей [11], в то же время сам ущерб определяется как имущественные потеря экономического характера [15]. На практике при определении негативных последствий осуществления криминальных банкротств используется подход, учитывающий как реальный имущественный ущерб, так и упущенную выгоду.

Помимо этого существуют определенные расхождения в теоретических подходах к определению ущерба от криминальных банкротств, в том числе по каждому из кредиторов или же совокупного ущерба.

А.А. Коренная [8], анализируя существующие в отечественной науке подходы к определению ущерба, приходит к следующим выводам, представленным на рисунке 2.

Динамика выявленных преступлений: криминальных банкротств (неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство) представлена на рисунке 3.

Рисунок 2. Подходы к определению ущерба от криминального банкротства по А.А. Коренной [8]

Как видно из графика количество выявленных преступлений ежегодно снижается примерно равными темпами: за 2021 год число сократилось на 68 ед. или на 24,7 %, за 2022 год еще на 53 ед. или на 25,6 %.

При этом ущерб от криминальных банкротств выявленных в 2022 году составил - 4,8 млрд руб., возмещен ущерб на сумму 1,8 млрд руб.

Рисунок 3. Динамика выявленных криминальных банкротств, ед. [14]

Д. Беляков отмечает следующие причины неприменения норм УК РФ об ответственности за криминальные банкротства, представленные на рисунке 4.

Рисунок 4. Причины неприменения норм УК РФ о криминальных банкротствах [9]

Далее рассмотрим статистические данные относительно ежегодного количества осужденных по ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство» (представлена на рисунке 5).

Рисунок 5.Численность осужденных за преднамеренные банкротства, чел. [9]

Как видно из представленных данных численность осужденных имеет неоднозначную тенденцию, то увеличиваясь, то сокращаясь, и в целом зависит от количества выявленных лиц, совершивших данные преступления, уголовные дела о которых направлены в суд.

Выводы: Таким образом, процедура банкротства может носить как позитивный, так и негативный характер для должника и кредитора, что требует тщательного подхода к совершенствованию законодательства. При этом, как показывает практика, уголовные дела о криминальных банкротствах немногочисленны, количество осужденных мало, что говорит о сложности выявления и привлечения к ответственности. Следует обеспечивать максимальное устранение всех возможностей для злоупотребления правами должника и кредитора и осуществления криминальных банкротств.