Рецензия на монографию «Жилье для молодежи в период кризиса (Bydlení mladých v době krize)» / Гибас П. и др., Прага: Институт социологии Академии наук Чешской Республики, 2022

Чехия – страна, где продуктивно развивается жилищная социология. В 2022 году Институтом социологии Академии наук Чешской Республики (ИС АН ЧР) при финансовой поддержке Агентства по грантам Чешской Республики (грант № 19-07402S) издана коллективная монография по итогам проекта «Жилищные пути миллениалов: рост напряженности между институтом частной собственности на жилье и снижением финансовой доступности жилья в Чешской Республике». Небольшая по объему (112 с.) монография, озаглавленная «Жилье для молодежи в период кризиса», подготовлена семью авторами, большая часть которых специализируется на жилищных исследованиях и регулярно публикуется в таких авторитетных профильных журналах, как Critical Housing Analysis, European Journal of Homelessness, Housing Studies, Urban Studies и др.

Жилищный кризис, состоящий в одновременном росте цен и на приобретение, и на аренду жилья, которое поступательно утрачивает доступность и тем самым усугубляет уже существующее в других сферах общественной жизни неравенство, – привычная россиянам черта современности, обсуждение которой в общественно-политических СМИ и в научной периодике не прекращается весь постсоветский период. Поэтому отечественный читатель едва ли обнаружит в рецензируемой монографии принципиальную новизну теорий, концепций, понятий.

Не слишком широк круг ее научных источников: общая библиография насчитывает 122 публикации (97 без информационно-справочной литературы и материалов СМИ), из которых лишь 48 работ можно отнести собственно к жилищной социологии, причем 23 из этих последних работ написаны ранее самими членами авторского коллектива.

Концептуальный аппарат организован вокруг категории жилищного неравенства и в зависимости от предмета и задач каждой главы конкретизируется частными, производными концептами. Для объяснения характера и содержания жилищных предпочтений используется концепция рационализации и структурирования времени Эвиатара Зерубавеля, а для оценки достаточности и качества собственных, текущих жилищных условий, для оценки жилищной мобильности – концепция «расщепленного габитуса» (Сэм Фридман, Никола Инграм и Джесси Абрахамс, Марк Маллман). Устойчивость норм и идеалов жилищной культуры, сохранность типичных социальных моделей и ритмов структурирования времени в обществе риска обсуждается с учетом трех характерных для этого общества процессов: индивидуализации (Ульрих Бек), детрадиционализации (Энтони Гидденс), социальной акселерации (Хартмут Роза). Важнейший исторический сдвиг в сфере общественного сознания авторы, говоря о своей приверженности подходу Мишеля Фуко, видят в торжестве неолиберализма, то есть «идеологии индивидуальной ответственности за безопасность, жилище, образование, заботу о других или обеспечение собственного благополучия в старости» (с. 81), которая требует отказаться от надежд на помощь государственных или муниципальных институтов.

Кроме того, авторы намеренно уходят от строгого академизма ради расширения потенциальной аудитории, стремясь «создать текст, … доступный не только экспертам, но и особенно заинтересованной, информированной общественности – такой, как журналисты, студенты университетов, представители политической сферы, государственных или местных органов власти, все те, кто заинтересован в понимании текущей ситуации жилищного кризиса и того, как он влияет на молодежь (и не только)» [1, с. 93] (Gibas et al., 2022, p. 93).

Издатели аннотируют монографию с помощью ключевых слов «жилье», «межпоколенные отношения», «семья» (housing, intergenerational relations, family); и в каждой главе освещены разноплановые аспекты их взаимодействий в социально-экономическом ракурсе жилищной и молодежной политики.

Именно молодых взрослых (18–35 лет) авторы считают самыми уязвимыми перед лицом кризиса. Они находятся на той стадии жизненного цикла, когда приходится на многие годы вперед выбирать способ проживания – сингулярный или семейный, строить и корректировать планы по его реализации, соотносить желанный тип семьи и работы с желанным типом жилища, личные неудачи – с типичными социальными проблемами и находить для них индивидуальное решение.

Выбор объекта диктует еще и политический фактор. Речь идет не просто о молодежи, а о первом поколении участников рынка жилья, выросших после падения системы государственного социализма в 1989 г., и социальная мысль Чехии находится в активном поиске характеристик, которые можно приписать этому поколению, чтобы выявить их принципиальные отличия от родителей и дедов. Обоснованность этого обособления специально проблематизируется авторами путем погружения жилищной ситуации тех, кто родился в период с 1985 по 2000 год, в непрерывный социально-исторический контекст послевоенного развития жилищного кризиса, а также путем сопоставления эмпирически выявленного портрета поколения с медиастереотипами «миллениалов» (свобода от наследия «авторитарного прошлого», либеральность, открытость, демократия, широкий опыт путешествий, лояльность к Европейскому союзу и «Западу»). Этот вестернизированный стереотип опровергается уже в первой главе. Небольшой группе уверенных и оптимистичных «планировщиков» своего будущего, для которых характерны хорошее образование, высокое социально-экономическое положение и способность создать связный образ будущего, основанный на постепенном накоплении ресурсов и форм капитала, вследствие «политики жесткой экономии, коммерциализации жилья и растущей прекаризации» [1, с. 19] (Gibas et al., 2022, p. 19) молодежи, противостоят разнородные, разрозненные и многочисленные группы, «будущее которых непредсказуемо, неподвижно или прервано» [1, с. 19] (Gibas et al., 2022, p. 19), запертые «в шатком, непредсказуемом и бессвязном длительном настоящем» [1, с. 19] (Gibas et al., 2022, p. 19).

В монографии представлены данные о типах доминирующего в Чехии жилья (сосуществование частного и арендного жилищного фонда с преобладанием первого), о мере жилищной дифференциации чехов социалистического и постсоциалистического периода (большая часть неравенства сформировалась еще при социализме, приватизация их закрепила и легитимировала институт частной собственности), о конфликте или солидарности поколений (только система межпоколенных трансферов предохраняет жилищную систему от краха, а общество – от волн молодежных бунтов), о преемственности жилищных ценностей (глубоко укорененный в чешской культуре идеал частного домовладения полностью воспроизводится у молодежи, но его достижимость упала в разы). Выявлены институты и практики, нацеленные на приобретение молодыми взрослыми первого в их жизни собственного жилья (фактически массово работает только помощь старших поколений), «локус контроля» молодежи в связи с определением субъектов, отвечающих за покрытие жилищного дефицита на уровне общества в целом и в индивидуальных жизненных стратегиях (молодые чехи, выросшие вне социализма, вовсе не освободились от «патерналистских» надежд на государственную поддержку, которые клеймятся либералами как тяжкий пережиток социализма). Представляется, что эти данные обусловливают высокую практическую ценность работы для российского читателя, позволяя спокойней посмотреть на жилищные проблемы России. Чешские авторы видят в постепенном нарастании жилищного кризиса общий для всех стран бывшего социалистического лагеря и закономерный процесс, хотя и считают, что в Чехии он проявляется наиболее масштабно и болезненно, особенно для молодежи, не успевшей включиться в исторически ограниченный процесс приватизации бывшего государственного жилья. Этот исходный – «даровой» – капитал составляет сущность межпоколенного жилищного неравенства, которое, в свою очередь, за счет процессов передачи (наследования или прижизненного дарения/выделения доли) накопленных метров между поколениями дополнительно усиливает также имущественное неравенство внутри самой молодежной общности.

Концентрическая композиция работы акцентирует ключевой вопрос о том, в какой степени дефицит жилищного обеспечения молодых взрослых смягчается внутренней политикой (национальной и местной). Как и у нас, социальная поддержка неэффективна. Как и у нас, она не только не ликвидирует, но даже усиливает жилищное неравенство (показано, что жилищная политика чешских муниципалитетов отчетливо ориентирована на поддержку среднего класса). Идеи неустойчивости и бесполезности различных программ на строительство или эксплуатацию социального жилья, сведения о махинациях, к которым прибегали муниципалитеты, выдавая за социальное (муниципальное) жилье кооперативные квартиры, которые спешно – за маленькие на фоне рынка деньги – приобретали прежде всего обеспеченные люди, разнообразные примеры того, что единственным подспорьем в процессе обзаведения первым жильем для молодежи остаются кошельки родителей и жилье бабушек и дедушек, проходят красной нитью через все разделы монографии: «Введение в тему жилья для молодежи в период кризиса» (Гибас П.); «Ритмы жизни молодых взрослых в период кризиса доступности жилья» (Кубала П., Самец Т.Г.), «Молодежь и жилищная политика после 1990 года: растущий разрыв поколений» (Люкс М., Сунега П.); «Кому должна служить местная жилищная политика?» (Ришави Д., Седлакова Р.); «Финансовая помощь на жилье: и важнейший фактор неравенства, и стабилизатор межпоколенной напряженности» (Люкс М., Сунега П.); «Трансферты как источник неравенства среди молодежи?» (Сунега П., Люкс М.); «Кто в ответе за предоставление жилья, если оно недоступно? Точка зрения молодых взрослых из чешских мегаполисов» (Самец Т.Г., Кубала П.).

С оригинальным текстом можно ознакомиться на официальном сайте Института социологии Академии наук Чешской Республики (https://www.soc.cas.cz/en/node/6668): книга написана на чешском языке, но завершается хорошо структурированным англоязычным рефератом (Summary: Youth housing in the times of crisis).