Роль человеческого капитала при переходе российских предприятий на зеленую экономику
Тян А.Ю.1, Земзюлина В.Ю.1, Кельчевская Н.Р.1, Пелымская И.С.1
1 Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина»
Скачать PDF | Загрузок: 16 | Цитирований: 1
Статья в журнале
Креативная экономика (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 16, Номер 11 (Ноябрь 2022)
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=50051429
Цитирований: 1 по состоянию на 31.03.2023
Аннотация:
При переходе предприятий на зеленую экономику, как и при любых других качественных изменениях производственной среды, большое значение имеют работники организации и их компетенции. Статья посвящена определению роли человеческого капитала в процессах экологизации производств. В исследовании изучено влияние человеческого капитала на уровень экологизации российских предприятий. По результатам проведенного корреляционно-регрессионного анализа выявлено, что человеческий капитал оказывает прямое положительное влияние на индекс экологизации предприятия – это подтверждает необходимость компаний инвестировать в человеческий капитал с целью повышения эффективности реализуемых зеленых программ. Определено, что наибольшее влияние на уровень экологизации предприятий оказывают вложения в развитие гибких навыков сотрудников, особое значение среди которых имеют личностные качества. Результаты исследования имеют практическую значимость, так как могут быть полезны менеджерам компаний, осуществляющих переход на зеленую экономику, в процессе принятия управленческих решений и разработки инвестиционных проектов.
Ключевые слова: человеческий капитал, зеленая экономика, инвестиции, промышленное предприятие
JEL-классификация: E24, J24, O15
Введение
В последнее время все отчетливее прослеживается взаимосвязь между человеческим капиталом и переходом на зеленую экономику. С одной стороны, ухудшение экологической ситуации приводит к снижению здоровья людей, которое, как было указано выше, является неотъемлемой составляющей человеческого капитала. С другой стороны, для развития именно зеленых технологий, способных без ущерба для экономики предприятий и стран в целом заменить элементы коричневой экономики, необходимо наличие высококвалифицированных, инициативных и творческих кадров, уровень образования и компетенции которых также являются частью человеческого капитала и обуславливают непрерывный процесс научно-технического прогресса.
Упомянутый выше научно-технический прогресс имеет колоссальное значение для экономики стран и повышения качества жизни людей, однако несет в себе и определенные негативные эффекты. Антропогенное воздействие на окружающую среду в XX веке достигло пика, что обусловило необходимость создания новых концепций и механизмов, позволяющих обеспечивать экономический рост с минимальным ущербом для природы (а, в идеале, полностью исключив его).
При этом важно понимать, что сохранение природных ресурсов необходимо прежде всего для самого человека – загрязненные водные и воздушные пространства, земля представляют собой угрозу для человеческого здоровья и, как следует, могут приводить к потерям человеческого капитала.
Целью исследования является определение роли человеческого капитала в процессе перехода на зеленую экономику российских предприятий. Для достижения поставленной цели нами были решены следующие задачи:
1) изучить теоретические аспекты концепций человеческого капитала и зеленой экономики;
2) оценить влияние человеческого капитала на уровень экологизации предприятий.
Литературный обзор
О человеческом капитале
Понятие «человеческий капитал» имеет множество определений. Чаще всего под ним подразумевают инвестиции, направляемые на развитие у человека знаний, навыков, повышение уровня здоровья и образования и проч., что в будущем позволит ему лучше реализовать себя в трудовой деятельности и получать более высокие доходы. Предприятия направляют инвестиции на развитие качественных характеристик трудовых ресурсов с целью повышения своей доходности и конкурентоспособности [1].
Задатки теории были заложены еще Петти У. в XVII веке [2], однако дальнейшее развитие теория человеческого капитала получила уже в середине ХХ века в работах Минцера, Шульца, Беккера и др. [3–5] в связи с повышением спроса на высококвалифицированные кадры, обусловленного научно-техническим прогрессом и последующими структурными изменениями в производстве и экономике стран.
Отличительной особенностью человеческого капитала по сравнению с физическим и финансовым капиталом является его неотделимость от носителя [6], что в свою очередь ведет к дополнительным сложностям в части его оценки и определения экономической отдачи. Кроме того, экономический эффект от инвестирования в человеческий капитал проявляется в основном в долгосрочной перспективе [7]. Несмотря на большое количество публикаций, исследования по теме человеческого капитала по-прежнему востребованы и актуальны.
Зеленая экономика: эволюция, сущность
Впервые необходимость в экологизации производства была озвучена в конце 1980х гг. в рамках триединой концепции устойчивого развития, включающей в себя следующие составляющие: экономическую, социальную и экологическую. При этом до сих пор ученые не пришли к единому мнению о том, вытекает ли зеленая экономика из концепции устойчивого развития направлением или представляет собой самостоятельную концепцию. Сам термин «зеленая экономика» впервые прозвучал в работе Пирса Д. в 1989-х г. [8], а наиболее четкое определение было дано лишь в 2010 г. – Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП) обозначила ее как «экономику, результаты которой улучшают благосостояние людей и социальную справедливость, при этом значительно снижая экологические риски и экологический дефицит» [9]. В 2012 г. на Конференции ООН по устойчивому развитию зеленая экономика признана инструментом достижения устойчивого социального, экономического и экологического развития. Главными атрибутами зеленой экономики являются низкий уровень выбросов углерода, ресурсосбережение, энергоэффективность и социальная инклюзивность.
Мерино-Саум А., Клемент Дж., Висс Р., Бальди М. Г. отмечают многогранность концепции зеленой экономики и неоднозначность выдвинутых разными авторами определений [10]. Однако, по словам ученых, основное внимание в концепции так или иначе уделяется потенциальному компромиссу и синергии между экономическим, экологическим и социальным аспектами, что подтверждает присваиваемую Бобылевым С.Н. и Захаровым В.М. зеленой экономике роль механизма достижения целей устойчивого развития [11].
Таким образом, экологизация производства и выстраивание бизнес-процессов с учетом соблюдения принципов зеленой экономики позволит обеспечить процветание человечества в долгосрочной перспективе.
В последнее десятилетие экологическая повестка в РФ также звучит довольно отчетливо: так, например, один из национальных проектов в России на период с 2019 по 2024 годы – «Экология» [12]. Также в 2017 г. Президентом РФ были сформулированы новые эколого-экономические приоритеты по итогам заседания Государственного Совета РФ на тему «Об экологическом развитии Российской Федерации в интересах будущих поколений» [13].
Реализовывать программы по экологизации производства выгодно и предприятиям – следование принципам зеленой экономики позволяет компаниям усиливать свои конкурентные позиции за счет создания имиджа экологически ответственной компании, привлечения зеленых инвестиций, обеспечения устойчивого развития и прибыли в долгосрочной перспективе.
Взаимосвязь человеческого капитала и зеленой экономики
Человеческий капитал на предприятии может вести не только к повышению экономической эффективности, но и к повышению экологичности производства, за счет более высокой осознанности персонала, осведомленности об энергоэффективности и проч. Кроме того, человеческий капитал необходим для разработок и внедрения зеленых инноваций. Иными словами, человеческий капитал является обязательным условием для перехода на зеленую экономику.
Вопрос о взаимосвязи между человеческим капиталом и переходом на зеленую экономику изучался разными авторами, при этом как на теоретическом уровне, так и на примере конкретных регионов и стран. При этом ряд исследований подтверждают положительную связь между уровнем человеческого капитала на предприятиях и эффективностью зеленых программ.
Исследуя экономики быстро развивающихся стран БРИКС в период 1990-2017 гг. ученый Фортуна Ганда пришел к выводу, что человеческий капитал положительно влияет на экологическую устойчивость [14], а группа исследователей Салим Н., Шуджа-ур-Рахман и Джун З. при анализе данных в период 1991-2014 гг. обнаружили, что человеческий капитал повышает качество окружающей среды за счет уменьшения экологического следа и выбросов углерода [15].
Кай-Хуа Ван, Мухаммад Умар, Рабиа Акрам, Эрсин Чаглар выявили взаимосвязь между зеленым ростом и человеческим капиталом в долгосрочной перспективе по данным КНР 1991-2018 гг. [16].
На примере Пакистана Бано С., Чжао Ю., Ахмад А., Ван С., Лю Ю. доказывают, что государство способно достичь сокращения выбросов углерода и повысить темпы экономического роста за счет накопления человеческого капитала [17]. Рассматривая образование как ключевой аспект человеческого капитала, авторы приходят к выводу, что с помощью упрощения доступа к нему и увеличения количества учащихся повысится уровень квалификации рабочей силы, что, в свою очередь, позволит компаниям эффективно использовать энергию посредством применения передовых методов производства и технологий, способствующих снижению выбросов углерода, следовательно, переходу на зеленую экономику. Именно экологически безопасные источники энергоснабжения позволят стране обеспечить высокий уровень экономического роста, а также сохранить здоровье людей.
Отечественные ученые Руцкий В. Н., Осипенко М. В. рассматривают инвестиции в человеческий капитал как социальный аспект зеленой экономики, так как принципы данной концепции затрагивают все составляющие устойчивого развития (экономическая, социальная, экологическая) [18]. Марыганова Е. А., Дмитриевская Н. А. обозначили как позитивные, так и негативные аспекты влияния человеческого капитала на экологию [19]. Авторы указывают на то, что высокий уровень знаний, навыков и умений работников способствует более эффективному использованию ресурсов или же разработке их заменителей, а также средств по защите окружающей среды. Однако, в то же время, с развитием технологий, ростом благосостояния и численности населения увеличивается и потребление природных ресурсов, в том числе невозобновляемых, а также усиливается антропогенное влияние на окружающую среду.
Некоторые авторы также выделяют зеленый человеческий капитал, который подразумевает вложения в экологические знания сотрудников и их навыки и способности в части защиты окружающей среды и энергосбережения [20]. Именно зеленый человеческий капитал призван помочь компаниям преобразовывать производимую продукцию и существующие бизнес-процессы в зеленые, тем самым уменьшая свое воздействие на окружающую среду. Следовательно, при переходе на зеленую экономику предприятиям, так или иначе, необходимо учитывать вложения в дополнительное образование персонала – владение основами бережного отношения к окружающей среде позволит сотрудникам облегчить процесс экологизации производства, так как основу любой компании являются люди.
Значимость зеленого человеческого капитала отмечают также Лю Цзя-Син, Лю Бин [21]. По мнению авторов, человеческие ресурсы – ключевой фактор обеспечения конкурентных преимуществ компании, а значит, для устойчивого положения на рынке современным предприятиям необходимо наличие сотрудников, обладающих не только наиболее распространенными сегодня soft-skills, но и экологическими знаниями, навыками и способностями, что также указывает на наличие взаимосвязи между человеческим капиталом и зеленой экономики.
Таким образом, нами была выдвинута следующая гипотеза:
Н1. Человеческий капитал оказывает прямое положительное влияние на индекс экологизации предприятия.
Материалы и методы
Для проведения исследования были использованы данные 1086 российских предприятий за 2019-й год. Информация по предприятиям была взята с сайта Всемирного Банка [22]. Данные были обработаны с помощью программы IBM SPSS Statistics. Исследование проводилось с применением корреляционно-регрессионного анализа, поскольку он позволяет с одной стороны, оценить тесноту связи рассматриваемых явлений, а с другой описать зависимость с помощью уравнения.
Цель исследования заключается в определении роли человеческого капитала в процессе перехода на зеленую экономику российских предприятий.
Для достижения поставленной цели был использован метод линейной регрессии, так как он позволяет выявить и изучить статистическую взаимосвязь между результирующей переменной и объясняющими переменными (предикторами). Однако поскольку линейная регрессия не позволяет получить информацию о причинно-следственной зависимости, гипотезы о причинно-следственной связи переменных формулировались и обосновывались исходя из теоретического анализа изучаемых концепций.
В качестве зависимой переменной, отражающей степень соблюдения предприятием принципов зеленой экономики, был выбран индекс экологизации предприятия – GI. Данный индекс представляет из себя сумму показателей , описанных в таблице 1.
Таблица 1 – Показатели, входящие в индекс экологизации предприятия
Переменная
|
Описание переменной
|
Значения переменной
|
|
Наличие
стратегической цели, в которой упоминаются проблемы окружающей среды или
изменения климата, бинарная переменная
|
0
– нет
1 – есть |
|
Наличие
на предприятии ответственного лица за вопросы окружающей среды и изменения
климата
|
0
– нет
1 – есть |
|
Клиенты
предприятия требуют экологические сертификаты или соблюдение определенных
экологических стандартов в качестве условия для ведения бизнеса
|
0
– нет
1 – да |
|
Лицо,
ответственное за вопросы окружающей среды и изменения климата, оценивается в
зависимости от того, насколько хорошо предприятие выполняет задачи по потреблению
энергии, выбросам CO2 или другим показателям загрязнения или экологическим
показателям
|
0
– нет
1 – да |
|
Предприятие
контролирует потребление энергии
|
0
– нет
1 – да |
|
Предприятие
проводит внешний аудит энергопотребления
|
0
– нет
1 – да |
|
Предприятие
контролирует потребление воды
|
0
– нет
1 – да |
|
Предприятие
проводит внешний аудит по потреблению воды
|
0
– нет
1 – да |
|
Предприятие контролирует свои выбросы СО2
|
0
– нет
1 – да |
|
Предприятие
проводит внешний аудит по выбросам СО2
|
0
– нет
1 – да |
|
Предприятие проводит мониторинг своих выбросов загрязняющих
веществ, кроме CO2
|
0
– нет
1 – да |
Таким образом, индекс экологизации является совокупностью критериев, отражающих степень соответствия бизнес-процессов предприятия принципам зеленой экономики, и принимает значения от 0 до 12.
В качестве контрольных переменных для оценки уровня экологизации производства нами были выбраны такие показатели, как:
- наличие или отсутствие у компании бизнес-стратегии;
- направляет ли предприятие инвестиции в оборудование, способствующее переходу на зеленую экономику;
- выпускало ли предприятие новые усовершенствованные продукты или услуги за последние три года (иными словами, инновационная активность предприятия за последние три года);
- объем выручки предприятия за отчетный период.
Поскольку человеческий капитал является довольно многогранной и сложно измеримой величиной, на основании нескольких классификационных признаков мы выделили его составляющие и оценили влияние каждого из них на исследуемый показатель (см. рисунок 1).
Рисунок 1 – Виды человеческого капитала и его влияние на уровень экологизации предприятий
Источник: составлено авторами.
В зависимости от группы носителей человеческого капитала, к его составу предъявляются разные требования. Так, при оценке эффективности работы управленческого персонала в наибольшей степени учитываются опыт работы, лидерские качества, харизма и т.д., а у производственного – исполнительность, уровень квалификации. Кроме того, человеческий капитал может быть уже приобретенным или сформированным в результате целенаправленных инвестиций предприятия. В первом случае предприятие, нанимая сотрудника на работу, получает вместе с рабочей силой ее умения, знания, навыки, а во втором, отправляя сотрудника на курсы обучения и разного рода тренинги, формирует у него узконаправленные компетенции. Для проведения исследования использовались наиболее легко и точно измеримые показатели, характеризующие каждую из выделенных групп человеческого капитала. Выбранные переменные представлены в таблице 2.
Таблица 2 – Независимые переменные
Название независимой переменной
|
Описание переменной
|
Strategy (контрольная
переменная; бинарная)
|
Наличие
у предприятия официально прописанной бизнес-стратегии с четкими ключевыми
показателями эффективности
|
Green_Upgrades (контрольная
переменная; бинарная)
|
Зеленая
модернизация машин и оборудования
|
Innovative_Activity
(контрольная переменная; бинарная)
|
Появление
у предприятия инновационных продуктов (услуг)
|
LNY (контрольная
переменная)
|
Логарифм
выручки за последний год
|
ExpTop
|
Опыт
работы топ-менеджера, лет
|
RHS
(бинарная)
|
Наличие
высокой квалификации у работников
|
ETN
|
Число
работников, прошедших обучение
|
Interpersonal_Skills
(бинарная)
|
Наличие
коммуникативных (межличностных) навыков у работников
|
Professional_Skills
(бинарная)
|
Наличие
профессиональных навыков у работников
|
Personal_Skills
(бинарная)
|
Наличие
личностных качеств, повышающих результативность работников
|
Формулы для расчета показателей, исходные названия переменных из базы данных World Bank Enterprise Surveys (ES) и их описательная статистика приведены в таблице 3.
Таблица 3 – Описательная статистика для выбранных переменных
Название переменной
|
Среднее
|
Среднеквадратическое
отклонение
|
Strategy
(BMb3)
|
0,527
|
0,499
|
Green_Upgrades
(BMGc23c)
|
0,390
|
0,488
|
Innovative_Activity
(h1)
|
0,151
|
0,358
|
LNY
(d2)
|
18,196
|
2,144
|
ExpTop
(b7)
|
14,989
|
7,786
|
RHS
(l4a1)
|
0,515
|
0,500
|
ETN
(l11b1+ l11a1)
|
0,242
|
2,777
|
Interpersonal_Skills
(pt5)
|
0,024
|
0,154
|
Professional_Skills
(pt6)
|
0,080
|
0,272
|
Personal_Skills
(pt7)
|
0,030
|
0,169
|
Результаты и обсуждение
Таблица 4 – Оценка коэффициентов регрессии. Зависимая переменная – GI
Название независимой переменной
|
Контрольные переменные только
|
Опыт работы топ-менеджера
|
Квалификация работников
|
Число прошедших обучение
|
Наличие определенных навыков
| |||||
B
|
t
|
B
|
t
|
B
|
t
|
B
|
t
|
B
|
t
| |
Константа
|
-1,939
|
0,000
|
-1,475
|
0,001
|
-1,464
|
0,001
|
-1,421
|
0,001
|
-1,079
|
0,010
|
Strategy (бинарная)
|
0,143
|
0,000
|
1,076
|
0,000
|
1,074
|
0,000
|
1,039
|
0,000
|
0,978
|
0,000
|
Green_Upgrades
(бинарная)
|
0,814
|
0,000
|
0,762
|
0,000
|
0,734
|
0,000
|
0,707
|
0,000
|
0,669
|
0,000
|
Innovative_Activity
(бинарная)
|
1,074
|
0,000
|
0,651
|
0,000
|
0,662
|
0,000
|
0,602
|
0,000
|
0,443
|
0,002
|
LNY
|
0,770
|
0,000
|
0,094
|
0,000
|
0,087
|
0,001
|
0,086
|
0,001
|
0,061
|
0,015
|
ExpTop
|
–
|
–
|
0,028
|
0,000
|
0,027
|
0,000
|
0,027
|
0,000
|
0,027
|
0,000
|
RHS
(бинарная)
|
–
|
–
|
–
|
–
|
0,244
|
0,015
|
0,232
|
0,017
|
0,311
|
0,001
|
ETN
|
–
|
–
|
–
|
–
|
–
|
–
|
0,114
|
0,000
|
0,082
|
0,000
|
Interpersonal_Skills
(бинарная)
|
–
|
–
|
–
|
–
|
–
|
–
|
–
|
–
|
0,951
|
0,002
|
Professional_Skills
(бинарная)
|
–
|
–
|
–
|
–
|
–
|
–
|
–
|
–
|
0,737
|
0,000
|
Personal_Skills
(бинарная)
|
–
|
–
|
–
|
–
|
–
|
–
|
–
|
–
|
2,300
|
0,000
|
R2
|
0,275
|
0,278
|
0,282
|
0,315
|
0,359
| |||||
Скорректированный
R2
|
0,272
|
0,274
|
0,278
|
0,310
|
0,353
| |||||
Изменение
R2
|
–
|
0,003
|
0,004
|
0,033
|
0,044
| |||||
F-статистика
|
107,868
|
83,046
|
70,524
|
70,665
|
60,160
| |||||
Коэф.
Дарбина-Уотсона
|
1,746
|
1,705
|
1,718
|
1,749
|
1,729
| |||||
Число
наблюдений
|
1145
|
1086
|
1086
|
1086
|
1086
|
Примечание к таблице 4: все параметры моделей статистически значимы.
Результаты регрессионного анализа представлены в таблице 4. Всего было построено 5 моделей. Все модели и их параметры являются статистически значимыми. Значение коэффициента Дарбина-Уотсона показывает отсутствие автокорреляции остатков. Значение коэффициента инфляции дисперсии указывают на отсутствие корреляции между переменными-предикторами. Первая модель содержит только контрольные переменные. Все предикторы оказывают положительное влияние на зависимую переменную. При этом наибольшее влияние имеет переменная Innovative_Activity. Действительно, уровень инновационной активности предприятия является одним из главных факторов повышения уровня экологизации производства – применение новых, более современных и «чистых» технологий способствует созданию более экологичных продуктов, многие из которых уже сегодня предполагают вторичную переработку.
Вторая модель демонстрирует влияние человеческого капитала управленческого персонала на исследуемый признак. Значение коэффициента при переменной свидетельствует о наличии слабой положительной связи. Это объясняется тем, что, с одной стороны, более опытный менеджер успешнее внедряет новые практики в производство, в т.ч. зеленые, и эффективнее справляется с сопротивлением изменениям подчиненных. С другой стороны, данный показатель не позволяет в полной мере оценить человеческий капитал управленческого персонала. Опыт – это лишь одна из составляющих человеческого капитала управленческого персонала и только частично объясняет его влияние на уровень экологизации предприятия, но при этом является легко измеряемым количественно – другие показатели, характеризующие человеческий капитал управленческого персонала, такие как харизма, лидерские качества и т.д., являются сложно оцениваемыми.
Следующая модель характеризует взаимосвязь исследуемого показателя и человеческого капитала производственного персонала. Как следует из таблицы 4, наличие высокой квалификации у рабочих оказывает большее положительное влияние на уровень экологизации предприятий, чем опыт управленческого персонала, так как, во-первых, численность производственных работников превышает количество менеджеров, во-вторых, рабочие непосредственно участвуют в создании более экологичных продуктов и услуг, тем самым повышая индекс экологизации производства.
В четвертой модели мы добавили показатель человеческого капитала персонала (управленческого и производственного), который выражается через количество сотрудников, прошедших различные тренинги. Значение коэффициента при переменной свидетельствует о наличии слабой положительной связи, что объясняется широким спектром направлений для обучения, в который в т.ч. могли входить программы по развитию зеленых компетенций, бережного отношения к природе, изучению опыта внедрения зеленых технологий в других крупных компаниях и т.д.
Последняя модель включает в себя все предыдущие показатели, а также показатель человеческого капитала, выражающийся в наличии у сотрудников профессиональных компетенций, межличностных и личностных качеств. Необходимо отметить, что среди всех показателей человеческого капитала наибольшее влияние на GI оказывает наличие у сотрудников личностных качеств, в число которых входят также и зеленые.
Выводы
Вопросы о роли человеческого капитала в процессах перехода предприятия на зеленую экономику ранее неоднократно поднимались в научной литературе. Результаты исследований указывают на то, что несмотря на противоречивые оценки данной взаимосвязи, ученые приходили к выводу о необходимости инвестиций в человеческий капитал. Повышение квалификации и уровня образования работников, с одной стороны, позволяют разрабатывать и внедрять более экологичные решения, а с другой способствуют развитию осознанности, что мотивирует сотрудников проявлять инициативу в процессе разработки зеленых технологий и бережно относиться к природным ресурсам.
В данной статье была исследована взаимосвязь между показателями человеческого капитала и уровнем экологизации российских предприятий. Размер выборки составил 1086 производственных компаний. Для этого было построено уравнение линейной регрессии с 5ью разными наборами данных. Результаты показали наличие прямой положительной связи между предикторами и зависимой переменной, что доказало нашу гипотезу.
Исследование обладает некоторыми ограничениями.
В данной работе в качестве показателей, оценивающих человеческий капитал управленческого и производственного персонала, были выбраны переменные, отражающие уровень образования, опыт и компетенции сотрудников. Однако выбранные показатели человеческого капитала не позволяют оценить его в полной мере в силу следующих причин:
1) разные способы измерения человеческого капитала приводят к совершенно разным оценкам;
2) существуют составляющие человеческого капитала, которые сложно или невозможно оценить, например: харизма, лидерские качества, критическое мышление, способность выполнять обязанности в строго установленные сроки и т.д.
Поэтому исследователями были выбраны именно те составляющие человеческого капитала, которые легко поддаются количественной оценке.
Выбранный способ исследования – регрессионный анализ – также обуславливает ряд ограничений. Так, линейная регрессия крайне чувствительна к выбросам, низкая адаптивность, простота.
Также еще одним ограничением является то, что были проанализированы данные всего за 1 год, так как в последующие периоды результаты исследований могли бы быть искажены вследствие кризиса, вызванного пандемией.
Тем не менее, исследование было выполнено с соблюдением принципа научности. Выбранные методы и данные позволяют достаточно достоверно оценить влияние человеческого капитала на уровень экологизации предприятий.
В качестве рекомендаций авторы предлагают предприятиям направлять инвестиции в развитие разных составляющих человеческого капитала для достижения наибольшей эффективности при переходе предприятия на зеленую экономику. Особое внимание руководству производственных компаний следует уделять развитию зеленых компетенций как управленческого, так и производственного персонала.
В следующих исследованиях планируется провести более углубленный анализ взаимосвязи с использованием актуальных данных из разных регионов России. Также предполагается расширение линейки применяемых методов исследования, например, использование более сложных видов эконометрического анализа, кейс-стади, сбор данных посредством проведения интервью с руководством российских промышленных предприятий и т.д.
Источники:
2. Nerdrum L., Erikson T. Intellectual capital: a human capital perspective // J. Intellect. Cap. – 2001. – № 2(2). – p. 127–135.
3. Mincer J. Investment in human capital and personal income distiribution // J. Polit. Econ. – 1958. – № 66(4). – p. 1–23.
4. Schultz T.W. Invest in Human Capital // Amercian Econ. Rev. – 1961. – № 51(1). – p. 1–17.
5. Becker G.S. Human Capital A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education. / Third Edition. - Chicago and London: The University of Chicago Press, 1993. – 381 p.
6. Becker G.S. The Age of Human Capital. , 2002. – 6 p.
7. Кельчевская Н.Р., Черненко И.М. Человеческий капитал как элемент стратегического потенциала предприятия // Экономика промышленности. – 2014. – № 2. – c. 10–23.
8. Pearce D. Blueprint for a green economy. - Earthscan: London, UK, 1989.
9. UNEP - UN Environment Programme. [Электронный ресурс]. URL: https://www.unep.org/pt-br (дата обращения: 23.08.2022).
10. Merino-Saum A. et al. Unpacking the Green Economy concept: A quantitative analysis of 140 definitions // Journal of Cleaner Production. – 2020. – p. 242.
11. Бобылев С.Н., Захаров В.М. Экология и Экономика. «Зелёная» Экономика. Человек и природа. / Центр устойчивого развития и здоровья среды ИБР РАН / Центр экологической политики России. - Москва: Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, 2015. – 98 c.
12. Национальный проект «Экология». [Электронный ресурс]. URL: https://национальныепроекты.рф/projects/ekologiya (дата обращения: 23.08.2022).
13. Поручения и их выполнение - Правительство России. [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/orders/selection/404/26407/ (дата обращения: 23.08.2022).
14. Ganda F. The Environmental Impacts of Human Capital in the BRICS Economies // J. Knowl. Econ. – 2022. – № 13(1). – p. 611–634.
15. Nyla Saleem, Shujah-ur-Rahman Z.J. The Impact of Human Capital and Biocapacity on Environment: Environmental Quality Measure through Ecological Footprint and Greenhouse Gases // J. Pollut. Eff. Control. – 2019. – № 07(2). – p. 12.
16. Wang K.H. et al. Is technological innovation making world «Greener»? An evidence from changing growth story of China // Technol. Forecast. Soc. Change. – 2021. – № 165. – p. 120516.
17. Bano S. et al. Identifying the impacts of human capital on carbon emissions in Pakistan // J. Clean. Prod. – 2018. – № 183. – p. 1082–1092.
18. Rutskiy V.N., Osipenko M. V. Green Economy as a Labor Productivity Factor in the Manufacturing Industry of European Union Countries // Financ. J. – 2020. – № 12(4). – p. 69–84.
19. Марыганова Е.А., Дмитриевская Н.А. Человеческий капитал как фактор устойчивого развития. - Москва, 2013.
20. Chen Y.S. The positive effect of green intellectual capital on competitive advantages of firms // J. Bus. Ethics. – 2008. – № 77(3). – p. 271–286.
21. Liu J., Liu B. An empirical research on the relationship among entrepreneurial green human capital, social responsibility and customer equity in the high-tech enterprises // 2012 International Conference on Management Science & Engineering 19th Annual Conference Proceedings. IEEE. 2012. – p. 783–789.
22. World Bank Open Data. Free and open access to global development data. [Электронный ресурс]. URL: https://data.worldbank.org/ (дата обращения: 18.07.2022).
Страница обновлена: 26.11.2024 в 13:05:27