Особенности оценки угроз экономической безопасности предприятий электроэнергетического комплекса

Введение

Сегодня, в условиях нестабильности внешней среды и достаточно жесткой конкуренции каждое предприятие вынуждено постоянно решать проблемы, связанные с преодолением угроз и обеспечением устойчивого, безопасного развития [1, с. 5-7].

Анализ результатов ряда научных исследований, посвященных вопросам обеспечения экономической безопасности предприятий, позволяет сделать вывод об отсутствии единого подхода у авторов к теории и методологии оценки уровня экономической безопасности предприятия, на основании которой выявляются риски и угрозы [1;2;3;4;5;10;11].

Кроме того, существующие методики оценки уровня экономической безопасности не учитывают специфические особенности деятельности предприятий, что не отражает реальный уровень их экономической безопасности и приводит к неверным и несвоевременным принятиям управленческих решений по снижению рисков и угроз. Поэтому актуальность проведения исследований в данном направлении обусловлена еще и отраслевыми особенностями функционирования предприятия.

Целью данного исследования является разработка методического подхода к оценке экономической безопасности электроэнергетического предприятия на основе формирования единого интегрального показателя, оценивающего экономическую безопасность предприятия в целом и, позволяющего одновременно с этим оценивать как его внутренний потенциал так факторы внешней среды – отраслевые угрозы и риски.

Основная часть

Согласно распределению функционала по основным участникам рынка, компании, функционирующие в электроэнергетической отрасли, подразделяются на генерирующие, электросетевые и электроcбытовые [6]. В связи со спецификой отрасли для оценки уровня экономической безопасности предлагается выбрать хозяйствующие субъекты (субсектора), оказывающие преимущественное влияние на экономику и промышленность Сибирского региона:

- для генерации представляется возможным оценка уровня угроз экономической безопасности ПАО «РусГидро»,

- для электросетевых – ПАО «ФСК ЕЭС»,

- для энергосбытовых – ОАО «Красноярскэнергосбыт» [7;8;9].

На начальном этапе проведем оценку уровня экономической безопасности вышеперечисленных предприятий на основе действующих методов. Так, в первую очередь, необходимо определить веса показателей внутри блока показателей, что происходит путем деления единицы на количество оцениваемых показателей внутри блока [10, с.74]. В качестве следующего шага выступает умножение значения каждого из отобранных показателей на соответствующий ему вес внутри блока. Помимо этого, стоит помнить о том, что каждый из блоков показателей, в свою очередь, также, наделен соответствующим весом от общей оценки, рассчитываемым как отношение количества показателей блока к общему числу показателей, используемых для расчета интегрального показателя в целом:

где – интегральный показатель,

– показатель, используемый при расчете,

– количество показателей в проекции,

– количество проекций,

– общее число показателей, используемых при оценке.

После суммирования полученных значений субсекторов, предлагается сравнение полученного индикатора со шкалой оценивания, позволяющей определить уровень угроз экономической безопасности:

- <0,7 – высокий «красный» уровень угроз,

- от 0,7 до 1,4 – средний «желтый» уровень,

- >1,4 – низкий «зеленый» уровень.

Таким образом, становится возможной не только оценка состояния экономической безопасности всего предприятия, но и определение его наиболее уязвимых, склонных к получению вреда от реализации угроз, зон.

Рисунок 1. - Лепестковая диаграмма представления значений групп показателей интегрального показателя оценки экономической безопасности РусГидро и Генерации

Источник: составлено авторами по данным исследования

Как видно на рис.1 наибольшее влияние на формирование значения показателя оказали финансово-экономическая и социальной проекции, что, в целом, позволяет говорить о значительной степени капиталоемкости предприятий генерации и больших объемах вложений в автоматизацию труда, что влияет и на такую группу показателей, как производственные.

Рисунок 2. - Лепестковая диаграмма представления значений групп показателей интегрального показателя оценки экономической безопасности ПАО «ФСК ЕЭС» и Сетей

Источник: составлено авторами по данным исследования

Как видно из рисунка 2 значения интегрального показателя при оценке уровня экономической безопасности ФСК ЕЭС и Сетей отличаются друг от друга на величину, представленную компаниями, осуществляющими управление распределительными сетями.

Рисунок 3. Лепестковая диаграмма представления значений групп показателей интегрального показателя оценки экономической безопасности ПАО «Красноярскэнергосбыт» и субсектора «Сбыт»

Источник: составлено авторами по данным исследования

Относительно незначительный уровень различий между показателями оценки Красноярскэнергосбыт и субсектора «Сбыт» вызван тем, что Компания представляет собой типичного представителя последнего, в связи с чем и возникает подобная степень отклонений.

На наш взгляд, недостаточная степень объективности действующих методик оценки уровня экономической безопасности предприятия, проявляющиеся в не учёте специфики электроэнергетического сектора, позволяет заявить о необходимости включения в модель оценки специализированных показателей, характеризующих эффективную деятельность предприятия, что позволило бы получать более точные значения интегрального показателя оценки угроз.

В целом, максимально объективный и не сглаженный интегральный показатель оценки угроз экономической безопасности, к тому же, рассчитанный с учетом специализированных показателей электроэнергетики и ее субсекторов, позволяет наиболее четко и уверенно оценить уровень имеющихся у предприятия угроз и на ранних стадиях, без доведения до критического состояния, предпринять меры по их нивелированию.

Система оценки угроз экономической безопасности, в свете происходящих изменений должна базироваться на интегральных, комплексных показателях, иначе говоря, формироваться совокупностью наиболее значимых измеряемых показателей, которым впоследствии полагается интегрироваться в единое целое.

Для обеспечения наиболее точной степени вычислений предлагается построить корреляционно-регрессионную модель с целью установления степень влияния показателей, используемых для оценки состояния электроэнергетики, на показатели оценки экономической безопасности и определения их значимости для всей модели. Стоит отметить, что для чистоты производимых расчетов, такой показатель, как индекс технического состояния, исключается из анализа, так как является производным от коэффициента износа.

Прежде всего, стоит понимать, что под значимостью строящейся модели понимается степень статистической связи между её критериальными переменными и регрессором. Отсутствие подобной связи служит признаком того, что поведение критериальной переменной не объясняет происходящие с регрессором изменения, в связи с чем построенную модель можно считать бесполезной. Тем не менее, на практике значимость регрессионной модели определяется значимостью её коэффициентов, из-за чего проводится ряд тестов с целью определения значимости последних.

Проверка статистической значимости коэффициентов линейной регрессии заключается в проверке гипотезы значимости или незначимости отличия оценок некоторых регрессионных коэффициентов от нуля. Если в результате проверки оказывается, что отличие оценок каких-то регрессионных коэффициентов от нуля не влияет на качество модели, то соответствующие предикторные переменные исключаются из регрессионной модели.

После регрессионного и дисперсионного анализов проводится корреляционный, в ходе которого выявляются показатели оценки состояния электроэнергетики, демонстрирующие наибольшую силу связи с показателями оценки экономической безопасности предприятия.

Подобным образом становится возможным построение матрицы, в которой, с одной стороны, отражающие результаты отбора при помощи проведения регрессионного и дисперсионного анализа и оценки степени значимости показателей, с другой – показатели, отобранные по степени силы связи в ходе корреляционного анализа. Именно находящиеся на пересечении данных оценок показатели состояния электроэнергетики и предлагается включать в формируемую модель.

Для РусГидро отобранными в ходе анализа показателями стали:

- фактический уровень доходности инвестированного капитала;

- балансовая стоимость активов к прошлому году;

- сведения о годовых планах капитальных вложений и капитальных ремонтов в натуральном выражении к прошлому году;

- сведения о годовых планах капитальных вложений и капитальных ремонтов в стоимостном выражении к прошлому году;

- объем оказанных услуг в натуральном выражении к прошлому году;

- объем оказанных услуг в стоимостном выражении к прошлому году;

- эффективность реализуемых мероприятий и связанных с ними затрат на поддержание технического состояния;

- эффективность мероприятий по снижению затрат на техническое обслуживание и ремонт.

Как можно заметить, приведенный перечень показателей включает в себя те, что напрямую связаны с осуществлением предприятием своей производственной деятельности и выработанными объемами электроэнергии, состоянием активной части основных фондов и необходимыми для их бесперебойного функционирования капитальными вложениями и затратами на техническое обслуживание и ремонт.

Рисунок 4. - Лепестковая диаграмма представления значений групп показателей интегрального показателя оценки экономической безопасности РусГидро

Источник: составлено авторами по данным исследования

Как можно видеть на рисунке 4 наибольшее влияние на уровень экономической безопасности, в данном случае, оказывают производственные показатели, что является как следствием внедрения в систему показателей, используемых для оценки состояния объектов электроэнергетики, так и рассмотренной спецификой не только отрасли, но и субсектора, генерации, к которому РусГидро и относится.

Значительные изменения претерпели также социальная и инвестиционная проекции. Объяснением первых служат существующие в секторе условия труда.

Внедрение рассмотренных выше показателей позволяет оценить уровень угроз экономической безопасности с учетом специфики не просто отрасли, но и места организации в ней (рис.5). Отличаясь наличием высокой доли основных средств в активах, генерация представляет собой наиболее яркий пример капиталоемкого предприятия.

Рисунок 5. - Сравнение значений интегральных показателей, рассчитанных по стандартной и предлагаемой методикам, для РусГидро

Источник: составлено авторами по данным исследования

Выявленные в результате подобной оценки угрозы, вероятность наступления и степень влияния которых и предстояло оценить, предлагается для большей наглядности визуализировать в виде тепловой карты.

Соответственно, учитывая вероятность и степень влияния угроз, последние можно расположить на карте, представленной на рисунке 6, следующим образом, где:

1. угрозы при невыполнении графиков ввода мощностей и (или) плана по финансированию и освоению;

2. угрозы поломки и выхода из строя оборудования, его отдельных элементов и узлов;

3. угрозы нарушения промышленной безопасности;

4. угрозы негативного воздействия окружающей среды на производственную деятельность;

5. угрозы неблагоприятных финансовых изменений;

6. угрозы, связанные с реализацией репутационного риска;

7. угрозы, связанные с высоким уровнем вредности труда и низким уровнем компенсационных затрат;

8. угрозы низкого уровня автоматизации и цифровизации производства;

Источник: составлено авторами по данным исследования

Аналогично, в ходе анализа показателей ФСК ЕЭС были отобраны показатели, характеризующие, в основном, производственную составляющую расчета:

- балансовая стоимость активов к прошлому году;

- введено активов от общего числа активов;

- выведено активов от общего числа активов;

- количество аварийных ограничений;

- удельная аварийность на 1000 у.е. оборудования;

- объем оказанных услуг в натуральном выражении к прошлому году;

- объем оказанных услуг в стоимостном выражении к прошлому году;

- эффективность реализуемых мероприятий и связанных с ними затрат на строительство, реконструкцию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства в электроэнергетике;

- эффективность мероприятий по снижению потерь.

Рисунок 7. - Лепестковая диаграмма представления значений групп показателей интегрального показателя оценки экономической безопасности ПАО «ФСК ЕЭС»

Источник: составлено авторами по данным исследования

Как можно видеть на рисунке 7, наибольшее влияние на уровень экономической безопасности, в данном случае, оказывают как финансово-экономические, так и производственные показатели, что видится следствием монопольного положения предприятия, что позволяет ему напрямую влиять на финансовые результаты деятельности, устанавливая тарифы за передачу и распределение электрической энергии. Наиболее серьезные отклонения наблюдаются в пределах производственной проекции, что объясняется спецификой сетевой инфраструктуры, в виде практической сложности технологического присоединения капитальных объектов, высокой степенью аварийности ввиду низкого уровня и халатности при проведении ремонтов и технического перевооружения, и обслуживания подрядными организациями.

Включив данные показатели в модель расчета интегрального индекса, можно получить значение, говорящее о повышении уровня угроз экономической безопасности организации, пик которых приходится на 2020 год (рис. 8). Соответственно, высказанное предположение подтвердилось, что лишний раз доказывает необходимость учета уникальности организации не только в качестве примера предприятия отрасли, но и как отдельного объекта оценки.

Рисунок 8. - Сравнение значений интегральных показателей, рассчитанных по стандартной и предлагаемой методикам, для ФСК ЕЭС

Источник: составлено авторами по данным исследования

Выявленные в результате оценки угрозы, вероятность наступления и степень влияния отражены в тепловой карте ФСК ЕЭС (рисунок 8).

Источник: составлено авторами по данным исследования

Для Красноярскэнерго сбыта отобранными в ходе анализа показателями стали:

- балансовая стоимость активов к прошлому году;

- объем недопоставленной продукции по результатам таких ограничений;

- удельная аварийность на 1000 у.е. оборудования

- эффективность мероприятий по снижению затрат на техническое обслуживание и ремонт.

Включив данные показатели в модель расчета интегрального показателя, можно получить значение, говорящее об увеличении уровня угроз экономической безопасности организации.

Рисунок 10. - Сравнение значений интегральных показателей, рассчитанных по стандартной и предлагаемой методикам, для Красноярскэнергосбыт

Источник: составлено авторами по данным исследования

В целом, направленность и сила влияния проекций на значение итогового интегрального показателя остались относительно неизменными, тем не менее, упрочив влияние относящихся к производственной сфере, также влияющих на занимаемое предприятием положение через изменение степени удовлетворенности потребителей получаемой продукцией (рисунок 11).

Рисунок 11. - Лепестковая диаграмма представления значений групп показателей интегрального показателя оценки экономической безопасности Красноярскэнергосбыт

Источник: составлено авторами по данным исследования

Однако, уже явно прослеживается тенденция к увеличению уровня опасности со стороны угроз финансово-экономического характера, что имеет смысл, так как именно электросбытовые компании напрямую связаны с мелкими потребителями электроэнергии, в отличие от электросетевых компаний и тем более генерации, что увеличивает число неплатежеспособных и недобросовестных потребителей (покупателей), тем самым, снижая до минимума объемы получаемых от последних средств.

Влияние социальной проекции, в целом, объясняется схожим с генерацией рядом факторов, включающим в себя также увеличением объемов затрат на охрану и оплату труда рабочих. Тепловая карта угроз Красноярскэнергосбыт отражена на рисунке 12.

Источник: составлено авторами по данным исследования

Соответственно, специфика субсектора сбыт электрической энергии и мощности, также, имеет свои особенности, что находит отражение в расчетных значениях данного показателя.

Таким образом, на основе приведенных расчетов, можно сделать вывод: включение специализированных показателей оправдывает себя – были получены более четкие, детализированные значения, что позволяет тщательней выбирать пути предупреждения и разрешения возникших угроз.

Заключение

Проведённые исследования показали недостаточную степень объективности действующих методик оценки уровня экономической безопасности предприятия, проявляющиеся в не учёте специфики деятельности предприятия.

В предлагаемой методике отражено формирование единого интегрального показателя, оценивающего экономическую безопасность электроэнергетического предприятия в целом и позволяющего одновременно с этим оценивать, как его внутренний потенциал так факторы внешней среды – отраслевые угрозы и риски. Рассчитывается единый интегральный показатель путем внедрения в модель специализированные показатели эффективности деятельности электроэнергетического предприятия что позволило получить более точные значения интегрального показателя оценки угроз.

Для обеспечения наиболее точной степени вычислений в методике предлагается построить корреляционно-регрессионную модель с целью установления степень влияния показателей, используемых для оценки состояния электроэнергетики, на показатели оценки экономической безопасности и определения их значимости для всей модели.

Далее предлагается построение матрицы, в которой, с одной стороны, отражающие результаты отбора при помощи проведения регрессионного и дисперсионного анализа и оценки степени значимости показателей, с другой – показатели, отобранные по степени силы связи в ходе корреляционного анализа. Именно находящиеся на пересечении данных оценок показатели состояния электроэнергетики и предлагается включать в формируемую модель.

Таким образом, предлагаемый методический подход предполагает учитывать в методике оценки уровня экономической безопасности предприятия специализированные показатели эффективности деятельности электроэнергетики, что позволяет определить причинно-следственные связи между текущим положением предприятия и угрозами.