Взаимосвязь цифровизации общественной жизни, национального человеческого капитала и социально-экономического благополучия: результаты корреляционного анализа

ВВЕДЕНИЕ

За последние десятилетия цифровизация превратилась в одно из основных направлений развития мировой экономики. Революционные изменения в сфере цифровых технологий, ускорение развития НТП обуславливают особенность углубления процессов глобализации, предопределяющих трансформацию социально-экономических отношений. Этот период трансформации принято называть эпохой цифровизации, этапом формирования цифровой экономики, обусловленным революционными сдвигами в развитии в первую очередь сферы информационных технологий [13, с. 39] (Piteykina, Vlazneva, 2018, р. 39). Спецификой современного этапа трансформации социально-экономических отношений становится встраивание цифровых технологий во все сферы общественного воспроизводства.

Актуальность и практическая значимость вопросов формирования и развития цифровой экономики, цифровизации всех сторон общественной жизни обуславливают необходимость исследования различных ее императивов, чему посвящено немало интересных научных работ. В современной литературе проблема цифровизации рассматривается под разными углами зрения. Вопросам цифровизации общественной жизни, в частности экономической сферы, посвящено немало публицистических и научных работ. Среди наиболее интересных отметим научные работы: А.В. Воронцовского о влиянии цифровизации экономики на экономическое развитие и общественное благосостояние [2] (Vorontsovskiy, 2020); Нуриева Р.М. и Карапаева О.В – теоретико-экономическое исследование основных направлений развития цифровых технологий, причин их распространения и использования в бизнесе (анализ свойства сетевых благ и их влияния на производителей и потребителей) [12] (Nuriev, Karapaev, 2019); работу В.П. Шуйского, посвященную анализу результатов цифровизации за последние два десятилетия, сильных и слабых сторон цифровой трансформации социально-экономических отношений [26] (Shuyskiy, 2020); статью Халина В.Г. и Черновой Г.В. «Цифровизация и ее влияние на российскую экономику и общество: преимущества, вызовы, угрозы и риски» [23] (Khalin, Chernova, 2018). Особо выделим многосодержательный доклад НИУ ВШЭ «Что такое цифровая экономика? Тренды, компетенции, измерение», посвященный разностороннему изучению такого явления, как цифровизация социально-экономической сферы жизни общества [24] (Abdrakhmanova, Vishnevskiy, Gokhberg, Dranev, Zinina, Kovaleva, Lavrinenko, 2019).

Объектом изучения становятся и социально-экономические факторы цифровизации, одним их которых безоговорочно и уверенно академическим сообществом признается уровень развития и состояния человеческого капитала и специфических его активов:

- В работе коллектива авторов «Человеческий капитал как средство реализации стратегических инициатив ведущих государств по цифровизации экономики» рассматриваются актуальные проблемы развития современных государств в условиях тенденций цифровизации и глобализации, констатируется тесная взаимосвязь интеллектуализации и экономического развития лидирующих стран на основе группировки и обобщения рейтинговых оценок (по уровню развитию человеческого капитала, по уровню развития развития информационно-коммуникационных технологий, по уровню социального развития, по индексу инноваций), утверждается, что «…развитый человеческий капитал является основным средством инновационного и цифрового развития любого государства…» [9, с. 94] (Kislinskaya, Ludushkina, Pavlova, Chemodanova, 2019, р. 94).

- «Формирование нового качества человеческого капитала в условиях цифровой экономики» – работа посвящена проблемам, связанным с изменением качества человеческого капитала под влиянием цифровизации; поднимается вопрос о взаимосвязи структурной безработицы и интенсификации процессов цифровизации; указывается, что «… в различных странах продвижение цифровых технологий происходит с неодинаковой скоростью, что связано с различиями … в качестве человеческого капитала» [13, с. 39] (Piteykina, Vlazneva, 2018, р. 39).

- На проблемы технологической и структурной безработицы как следствие влияния цифровизации на ситуацию на рынке труда указывает И.Г. Шестакова, исследующая не только положительные взаимосвязи качества человеческого капитала и цифровизации, но и отрицательные последствия цифровой трансформации [25] (Shestakova, 2018).

- Коллектив авторов из Воронежа и Белгорода связывают появление новой формы (активы) человеческого капитала – сетевой человеческий капитал – с цифровоц трансформацией, что обусловлено важностью фактора развития человеческого капитала в процессе становления и развития цифрового общества: «…Основными сформированными и преобразованными в условиях цифровой трансформации (внедрения информационно-коммуникационных технологий… цифровой техники и сервисов в повседневную жизнь) являются интеллектуальный капитал, организационный, социальный и сетевой капитал…» [10, с. 194] (Kogteva, Gerasimova, Kulik, Shvetsova, 2019, р. 194).

- Статья «Повышение эффективности использования человеческого капитала в условиях цифровой трансформации» посвящена вопросам кадрового менеджмента, связанным с повышением роли человеческого капитала в условиях цифровой трансформации социально-экономической системы; речь идет об активизации человеческого капитала как одного из важнейших факторов эффективной цифровизации общественной жизни [4, с. 18] (Gunina, Logunova, Pestov, 2019, р. 18).

- «Развитие человеческого капитала в условиях цифровизации» – статья, в рамках которой на уровне микроэкономического анализа авторы концентрируются на качествах человеческого капитала (важнейших его компонентах, нужных для использования информационно-коммуникационных технологий и генерирования новых идей), необходимости создания особых условий его формирования (цифровизации образования) и особенностях реализации человеческого капитала на современном рынке труда, состояние которого все больше и больше определяется требованиями цифровизации [3] (Grigorev, Lukin, Lukin, 2018).

Авторы сходятся во мнении, что «…человеческий капитал в современном мире является основополагающим фактором социально-экономического и научно-технологического прогресса, основной движущей силой…» [9, с. 99] (Kislinskaya, Ludushkina, Pavlova, Chemodanova, 2019, р. 99) в эпоху цифровизации.

Роль и значение человеческого капитала в формировании и росте национальной экономики в условиях ее информатизации, цифровизации признается не только научными кругами. В подтверждение этого приведем здесь выдержки из выступления Президента РФ В.В. Путина: «…Решающим фактором лидерства… и успеха компаний и государства является… способность генерировать и быстро осваивать прорывные технологии, создавать максимально широкие возможности для реализации…потенциала любого человека» [14].

Научная новизна

Очевидность взаимосвязи и взаимозависимости уровня цифровизации жизни общества и уровня развития, качества и возможностей эффективного использования накопленного человеческого капитала порождает вопрос о тесноте этой взаимосвязи. В опубликованных и упомянутых выше работах отсутствуют эмпирические данные, количественно отражающие тесноту этой взаимозависимости, несмотря на ее очевидность и широкое освещение в научной периодике. Метод корреляционного анализа как метод обработки статистических данных позволяет количественно измерить тесноту взаимосвязи между рассматриваемыми показателями. Наша серия исследований основана на применении метода корреляционного анализа, а получаемые результаты обновляют, дополняют и уточняют имеющие [1], в том числе с позиций сопоставлений для разных групп стан в мировой экономике.

Целью данного исследования является количественное выражение зависимости между национальным человеческим капиталом и уровнем цифровизации общественной жизни, между цифровизацией и уровнем социально-экономического благополучия для разных групп стран на основе расчетов коэффициентов корреляции.

Гипотеза. Расчеты коэффициентов должны количественно подтвердить постулируемую в научной литературе тесную взаимосвязь между национальным человеческим капиталом и уровнем цифровизации общественной жизни, между цифровизацией и уровнем социально-экономического благополучия

Методология

Использование корреляционного анализа для количественного измерения тесноты взаимосвязи между показателями цифровизации национальных экономик и уровня развития и состояния человеческого капитала требует наличия соответствующих интегральных показателей. На наш взгляд, в качестве таких интегральных показателей могут быть использованы индекс развития информационно-коммуникационных технологий и индекс человеческого развития [2].

Индекс развития информационно-коммуникационных технологий представляет собой интегральный (комбинированный) показатель, отражающий достижения стран мира с позиций развития информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Индекс сводит воедино показатели доступа к информационно-коммуникационным технологиям, показатели интенсивности их применения, показатели, отражающие навыки, знания и умения населения по использованию ИКТ [6]. С определенной долей условности индекс развития ИКТ может быть использован для характеристики уровня развития цифровизации [3].

Другой интегральный показатель, который нам необходим для количественной оценки взаимосвязи между уровнем цифровизации и состоянием национального человеческого капитала, – индекс человеческого развития. Использование индекса человеческого развития в качестве показателя, отражающего уровень качества человеческого капитала и возможностей его развития, нами было обосновано ранее [19] (Samorodova, Marchenkova, 2020).

В качестве эмпирической базы изучения взаимосвязи между уровнем цифровизации и качеством национального человеческого капитала были использованы результаты исследований, опубликованные Центром гуманитарных технологий. В частности, рейтинги стран мира по индексу развития информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) [6] и индексу человеческого развития (ИЧР) [8].

Для определения тесноты корреляционной связи нами применялась стандартная формула расчета коэффициента корреляции между двумя массивами данных [22]:

В качестве параметра (Y) брался уровень национальной цифровизации, оцениваемый с помощью развития информационно-коммуникационных технологий (или место (ранг) страны в международном рейтинге развития ИКТ), а в качестве параметра (Х) мы использовали числовые или ранговые данные по показателю индекса человеческого развития.

На момент изучения корреляционной зависимости между интересующими нас параметрами социально-экономического развития общества Центром гуманитарных технологий был опубликован рейтинг стран по уровню развития ИКТ, в который вошли 176 национальных экономик. В результате сопоставления перечня стран по рейтингу развития ИКТ и по индексу человеческого развития обнаружилось, что из 176 стран первого рейтинга во второй входит 174 страны. Таким образом, при выявлении количественной величины тесноты корреляционной зависимости между двумя показателями нами использовалась информация по 174 странам мира.

Взаимосвязь индекса развития ИКТ и значений индекса человеческого развития по 147 странам мира представлена на рисунке 1.

Рисунок 1. Индекс человеческого развития (2020 г. – данные последнего исследования Центра гуманитарных технологий [8])

и индекс развития ИКТ (2017 г. – данные последнего исследования Центра гуманитарных технологий [6]) [4]

Значение коэффициента корреляционной связи между двумя множествами данных – индекса человеческого развития (Х) и индекса развития ИКТ (Y) – 0,958738.

Что касается значения коэффициентов корреляции и верности трактовки полученных результатов, то в системе экономико-статистических методов обычно используют следующую интерпретацию получаемых рассчитанных величин [1]:

от 0 до 0,3 – очень слабая степень корреляционной зависимости между переменными;

– от 0,3 до 0,5 – слабая;

– от 0,5 до 0,7 – средняя;

– от 0,7 до 0,9 – высокая;

– от 0,9 до 1 – очень высокая.

Согласно этим критериям, между уровнем развития человеческого капитала, опосредованно выраженным через индекс человеческого развития, и уровнем цифровизации национальных экономических систем присутствует очень высокая степень корреляционной зависимости между переменными.

Ранее при изучении вопросов корреляционной зависимости параметров состояния национального человеческого капитала и уровня социально-экономического прогресса национальных экономик [19] (Samorodova, Marchenkova, 2020) мы рассматривали, как и выше, тесноту связи между количественными показателями (значениями соответствующих индексов), определяющими место стран в международных рейтингах. Теперь нами предпринята попытка найти степень корреляционной зависимости не только между интегральными показателями определения рейтинга стран, но и между ранговыми оценками, то есть между рейтингом страны по индексу развития информационно-коммуникационных технологий и по индексу человеческого развития. Значение коэффициента корреляции составило – 0,962413, что подтверждает выше сформулированный вывод об очень высокой тесноте связи между состоянием национального человеческого капитала и уровнем цифровизации национальных социально-экономических систем.

Следующим аспектом, который нас интересовал, стал вопрос межстрановых сопоставлений, то есть расчет коэффициентов корреляции между ИЧР и Индексом развития ИКТ для разных групп стан. При разделении стран на группы мы использовали классификацию Международного валютного фонда (МВФ), который выделяет две группы стран – развитые (передовые, экономически развитые) и развивающиеся (экономически слабо развитые страны). Из группы развивающихся стран нами была выделена еще одна группа – новые индустриальные страны (НИС). «Четыре азиатских тигра» или «четыре азиатских дракона» (новые индустриальные страны «первой волны») МВФ относит к развитым странам. Поэтому группа НИС в нашем исследовании включала 16 стран [20] (Samorodova, Marchenkova, 2020). Из 38 развитых стран, согласно классификации МВФ [15], в международные рейтинги по ИЧР и развития ИКТ вошли 35 стран, из 152 развивающихся стран (без НИС) – 123, из выделенной ими группы НИС в рейтинги вошли 16 стран.

Значения индексов развития ИКТ и индексов человеческого развития для группы развитых стран представлены в таблице 1.

Таблица 1

Индекс человеческого развития (2020 г.) [8] и индекс развития информационно-коммуникационных технологий (2017 г.) [6]: развитые страны

Зависимость между значениями индекса человеческого развития и индекса развития информационно-коммуникационных технологий для группы развитых стран представлена на рисунке 2. Теснота корреляционной зависимости между ИЧР и индексом развития ИКТ для этой группы стран по значению коэффициента корреляции – 0,754617.

Рисунок 2. Индекс человеческого развития (2020 г.) [8]

и индекс развития ИКТ (2017 г.) [6]: развитые страны

Если брать ранговые оценки (последние колонки таблицы 1), то значение коэффициента корреляции составило 0,749421. Согласно вышеприведенным критериям, оба значения коэффициента корреляции свидетельствуют о высокой степени зависимости уровня цифровизации национальных экономик от состояния национального человеческого капитала. Отметим, что полученные для группы развитых стран значения коэффициентов корреляции тяготеют к нижним пороговым значениям интервала «высокая степень корреляционной зависимости».

Значения индексов развития информационно-коммуникационных технологий и человеческого развития для группы новых индустриальных стран представлены в таблице 2.

Таблица 2

Индекс человеческого развития (2020 г.) [8] и индекс развития информационно-коммуникационных технологий (2017 г.) [6]: новые индустриальные страны

Для группы новых индустриальных стран зависимость между значениями индекса развития человеческого потенциала и индекса развития информационно-коммуникационных технологий проиллюстрирована рисунком 3.

Рисунок 3. Индекс человеческого развития (2020 г.) [8]

и индекс развития ИКТ (2017 г.) [6]: новые индустриальные страны

Теснота корреляционной зависимости между ИЧР и индексом развития информационно-коммуникационных технологий для новых индустриальных стран по значению коэффициента корреляции выше, чем для группы развитых стран, – 0,957189. Расчеты коэффициента корреляции по ранговым оценкам, то есть исходя из места страны в соответствующем международном рейтинге, тоже более высокие, чем для предыдущей выборки, – 0,958152. Такие значения трактуются как очень высокая степень корреляционной зависимости.

Информация по последней выборке нашего обзора – развивающимся странам, к которым, по классификации МВФ, относится Россия, – сведена в таблице 3.

Таблица 3

Индекс человеческого развития (2020 г.) [8] и индекс развития информационно-коммуникационных технологий (2017 г.) [6]: развивающиеся страны

Для группы развивающихся стран зависимость между значениями индекса человеческого развития и индекса развития информационно-коммуникационных технологий показана на рисунке 4.

Рисунок 4. Индекс человеческого развития (2020 г.) [8]

и индекс развития ИКТ (2017 г.) [6]: развивающиеся страны

Теснота корреляционной зависимости между ИЧР и индексом развития информационно-коммуникационных технологий для группы развивающихся стран по значению коэффициента корреляции – 0,930594. По нашим расчетам, коэффициент корреляции по ранговым оценкам составил 0,932247. Полученные значения следует понимать как наличие очень высокой степени корреляционной зависимости между рассматриваемыми массивами данных.

Значения полученных для разных групп стран коэффициентов корреляции сведены в таблице 4.

Таблица 4

Теснота корреляционной зависимости индекса человеческого развития и индекса развития ИКТ: межстрановые сопоставления

При рассмотрении общемировых тенденций взаимосвязи между индексом человеческого развития и индексом развития информационно-коммуникационных технологий обнаруживается очень тесная корреляционная зависимость между состоянием человеческого капитала, заданным через параметр ИЧР, и уровнем цифровизации, заданным через параметр развития ИКТ. Не совсем однозначно выглядит ситуация при осуществлении выборки – развитые страны, новые индустриальные страны, развивающиеся страны. Как свидетельствуют данные таблицы 4, наибольшая значимость уровня человеческого развития в цифровизации национальной экономики имеет место для группы новых индустриальных и развивающихся стран – выявлен очень высокий уровень корреляционной зависимости. Высокую степень корреляционной связи мы обнаружили для группы развитых стран.

Как подчеркивают авторы исследования стран по уровню развития информационно-коммуникационных технологий, уровень развития ИКТ сегодня является одним из наиболее важных показателей экономического и социального благополучия государства [6]. В этой связи небезынтересен вопрос тесноты корреляционной связи между значениями индекса развития ИКТ и некоторым показателем социально-экономического благополучия, в качестве которого предлагаем использовать показатель ВНД на душу населения. Индекс ВНД на душу населения является одним из базовых в международной статистике. Этот показатель часто понимается как индекс уровня жизни [17]. При расчете коэффициентов корреляции использовалась информация о рейтинге стран мира по уровню валового национального дохода на душу населения, опубликованном Центром гуманитарных технологий [17]). Результаты наших расчетов приведены в таблице 5.

Таблица 5

Теснота корреляционной зависимости индекса развития ИКТ и уровня ВНД на душу населения: межстрановые сопоставления

Исходя из приведенных в таблице 6 значений коэффициентов корреляции, можно утверждать, что уровень развития ИКТ сегодня действительно можно рассматривать как показатель экономического и социального благополучия наряду с показателем ВНД на душу населения. Теснота взаимосвязи этих показателей наиболее очевидна для группы новых индустриальных стран.

Степень корреляционной зависимости между ИЧР и уровнем ВНД на душу населения нами изучалась ранее [19, 20] (Samorodova, Marchenkova, 2020). Теперь уместно провести сравнительный анализ степени корреляционной зависимости между уровнем развития человеческого капитала, выраженным посредством значений ИЧР, уровнем цифровизации экономики, выраженным через индекс развития ИКТ, уровнем ВНД в расчете на душу населения, и обобщить результаты (табл. 6).

Таблица 6

Теснота корреляционной зависимости ИЧР, индекса развития ИКТ и уровня ВНД на душу населения: межстрановые сопоставления

Несмотря на очень высокую в большинстве случаев корреляционную связь между уровнем развития национального человеческого капитала, охарактеризованным с помощью ИЧР, и уровнем цифровизации, охарактеризованным с помощью индекса развития ИКТ, исследование степени зависимости такого параметра социально-экономического благополучия, как ВНД на душу населения, от цифровизации и от развития человеческого капитала дает основание сделать выводы о неравнозначности этой зависимости для разных групп стран. ВНД на душу населения в развитых странах в большей степени зависит от уровня накопленного человеческого капитала, чем от развития ИКТ. Для новых индустриальных стран обнаружена высокая степень корреляционной зависимости ВНД на душу населения как от уровня развития человеческого капитала, так и от уровня развития ИКТ. Для группы развивающихся стран выявлена средняя степень корреляционной зависимости показателя благосостояния (ВНД на душу населения) как от развития человеческого капитала, так и от уровня цифровизации общественной жизни.

Заключение

На наш взгляд, полученные результаты дополняют результаты изучения общей взаимосвязи «качество и преумножение человеческого капитала => уровень социально-экономического прогресса» как ключевой в условиях постиндустриальной трансформации национальных экономик и развития экономики, основанной на знании.

Дальнейшие исследования, которые могли бы уточнить и расширить полученные результаты, по нашему мнению, могут быть направлены на:

- во-первых, выявление тесноты корреляционной связи между индексом развития ИКТ, с одной стороны, и интегральными показателями (индексами), отражающими состояние и возможности накопления отдельных активов (составляющих) человеческого капитала [5], с другой (например, индекс, лежащий в основе составления рейтинга стран по уровню образования, показатель рейтинга (индекс) национальных систем высшего образования и др.);

- во-вторых, осуществление аналогичных расчетов коэффициентов корреляции для других вариантов классификации стран, имеющих место в международной практике [6].

[1] Здесь нам бы хотелось сделать небольшое отступление и обратить особое внимание на работу Кокуйцевой Т.В., посвященную анализу состояния и динамики развития национального человеческого капитала России с учетом взаимосвязи уровня развития этой специфической формы капитала и основных социально-экономических параметров развития современного общества [11] (Kokuytseva, 2014). Примечательность данной работы, на наш взгляд, заключается в попытке автора найти степень корреляционной зависимости между исследуемыми показателями. По данным международных рейтингов стран за 2012–2013 гг. Кокуйцева Т.В. строит корреляционную матрицу зависимости между индексами инновационного развития, развития информационно-коммуникационных технологий, индексом развития человеческого потенциала (теперь в практику вошел индекс человеческого развития), ВВП на душу населения, объемом производства высокотехнологичной продукции на душу населения, расходами на НИОКР на душу населения.

[2] Мы намеренно не используем становящийся все более и более популярным Индекс человеческого капитал - комбинированный показатель, характеризующий уровень развития человеческого капитала в разных странах и разных регионах мира. Согласно методологии расчета, индекс характеризует человеческий капитал будущих поколений, но не накопленный человеческий капитал, которым располагает теперешнее экономические активное население [7].

[3] Пока в экономической теории и международной экономической практике отсутствует единое, емкая, однозначно трактуемая дефиниция цифровой экономики. При определении этого понятия в зарубежных научных источниках внимание акцентируется на информационных технологиях и связанных с их применением изменениях в формах, методах, способах взаимодействия экономических агентов. При этом могут конкретизироваться либо виды инфокоммуникационных технологий, либо разные формы изменений экономических процессов [23, с. 11-12] (Khalin, Chernova, 2018, р. 11–12).

[4] Несоответствие рассматриваемых массивов данных по годам дает небольшую погрешность, но не искажает характера зависимости и тесноту связи между показателями.

[5] О классификации активов человеческого капитала и особенностях их производства и накопления см. [21] (Samorodova, 2008).

[6] Например, см. [5] (Drobot, Losinkova, Pospelova, Utyabaeva, Fedash, 2018).