Правовой и организационный инструментарий обеспечения развития государственно-частного партнерства: современное состояние и пути оптимизации
Дробот Е.В.1,2, Макаров И.Н.3,4, Казарова Д.С.5
1 Первое экономическое издательство, Россия, Москва
2 Центр дополнительного профессионального образования, Россия, Москва
3 Липецкий филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, ,
4 Липецкий казачий институт технологий и управления (филиал) ФГБОУ ВО «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)», ,
5 Липецкий государственный педагогический университет им. П.П. Семенова-Тян-Шанского, ,
Скачать PDF | Загрузок: 40 | Цитирований: 1
Статья в журнале
Экономика, предпринимательство и право (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 13, Номер 8 (Август 2023)
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=54604782
Цитирований: 1 по состоянию на 07.12.2023
Аннотация:
Проблематике государственно-частного партнерства в нашей стране в последние двадцать лет посвящено множество публикаций. Вместе с тем, до сих пор не решен целый ряд вопросов, связанных с оптимизацией нормативно-правового и организационного инструментария обеспечения формирования механизма партнёрства. Авторы работы предлагают многоуровневую систему нормативно-правого обеспечения реализации механизма государственно-частного партнерства, позволяющую свести воедино все регулятивные нормы, повысив, тем самым, комплексную эффективность управления, государственного регулирования и контрактации в сфере партнерства.
Ключевые слова: право, государственно-частное партнерство, оптимизация законодательства
Введение
На сегодняшний день в России есть почти все формы государственно-частного партнерства (далее – ГЧП), которые есть в мире. Однако на практике встречаются не все их них. Так, к примеру, редко можно встретить в Российской Федерации проекты, соглашения о технической помощи, совместные промышленные предприятия, гринфилды и браунфилды. Хотя сейчас подобные формы ГЧП в современной практике редки, в дореволюционном государстве и в 1920-е годы они часто использовались.
Редко реализуемые формы ГЧП в настоящее время можно воплотить на практике в мегапроектах по примеру освоения месторождений арктического шельфа Канадой, но нужно продумать аспекты финансирования и вопросы, связанные с минимизацией рисков.
Перед этим нужно провести масштабную работу, а именно следует законодательство, которое сейчас применяется в отношении ГЧП пересмотреть и совершенствовать, сформировать специализированное законодательство, в котором следует отразить особенности партнерства. Нельзя забывать и об улучшении институциональной среды. Вкупе реализация этих мер способствует сглаживанию возможных недостатков системы ГПЧ, повышению показателей эффективности в сфере экономики.
Таким образом, цель статьи – формирование теоретических подходов к [ЕВ1] оптимизации формальной составляющей институциональной среды ГЧП в нашей стране, что предполагает разработку и обоснование многоуровневой системы нормативно-правового обеспечения партнерства.
Информационно-методологической основой нашей статьи стали работы отечественных исследователей [1 - 22] включая фундаментальные труды [23] (Apevalova, Radygin, Shvetsov, Entov, 2008) и ряда иных, зарубежных, авторов (Posner, 1975; Riordan, Sappington, 1987) [25-29].
В качестве научной работы мы предлагаем многоуровневую систему нормативно-правового обеспечения развития механизма государственно-частного партнерства в отечественной экономике.
Статья может быть полезна экономистам, юристам и всем, занимающимся проблематикой государственно-частного партнерства.
Основная часть
Многие специалисты и ученые сходятся во мнении о том, что в законодательстве нужно четко определить, что такое государственно-частное партнерство, чтобы наметить векторы совершенствования нормативно-правового обеспечения развития ГЧП. Важно рассматривать и с юридической, и с экономической точки зрения ГЧП.
Если рассматривать как форму деловой организации ГЧП, то надо отметить, что механизм хозяйствования довольно специфичен. ГЧП-система состоит из трех уровней и у нее есть экономические и институциональные границы.
В тех ситуациях, когда внешние механизмы не нужны для принятия и реализации решений по управлению, не надо согласовывать действия внутренних элементов с внешними регуляторами (зачастую их используют вследствие нюансов российского законодательства, а именно необходимости отталкивания от ФЗ №223 и ФЗ №94, а также системы регулирования деятельности бюджетных организаций нормативными актами), наблюдается большая эффективность внутрифирменного взаимодействия.
Таким образом, создание системы специализированного законодательства о ГЧП минимизирует трансакционные издержки, издержки, возникающие из-за долгого принятия решений по управлению и отсутствием координации действий. Также сформированная система позволит повысить результаты финансово-хозяйственной деятельности. Она станет основой права, на основании которой ГЧП вызовет синергетический эффект.
В этой связи нужно доказать, что в качестве формы деловой организации система ГЧП будет функционировать эффективно. Это можно сделать, если продумать нормативно-правовые основания, при этом в них учесть особенности действии ГЧП-систем в разных экономических сферах, за счет которых можно разрешать сложные ситуации в процессе ведения финансово-хозяйственной деятельности, обостряющиеся в рамках реализации НК РФ, БК РФ, законодательства, которое регулирует деятельность муниципальных и государственных органов власти региона и их полномочия.
В процессе финансово-хозяйственной деятельности ГЧП системы есть риск формирования разных схем, связанных с коррупцией. Этот момент нужно учесть и функционирование ГЧП-системы должно быть открытым и прозрачным не только на законодательном уровне (на макроуровне), но и на практике (на уровне микроэкономики и мезоэкономики) во время разработки решений по управлению и их реализации. Учитывая мировую практику, повысить открытость можно, если законодатель укажет необходимость проведения аудиторских проверок с последующей публикацией результатов в открытом доступе.
Во время структурного анализа правового поля РФ ранее отмечены некоторые акты, которые регулируют определенные виды, формы ГЧП и аспекты реализации. Однако сейчас в ФЗ №224 «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» не указываются все формы партнерства.
В целом надо сказать, что в законе понятие ГЧП системно и всеобще не раскрывается. Отсутствует указание видов и форм ГЧП, его моделей. В этой связи нужно продумать единый нормативно-правовой акт, в котором следует законодателю указать все формы партнерства.
Формирование единой нормативно-правовой базы, в которой не будет тех или иных противоречий, и будут учтены недоработки ФЗ №224, позволит выработать механизм ГЧП, который будет более эффективный, чем сейчас. Учитывая мировую практику, полагаем, что надо найти схожие явления, признаки в налоговом, бюджетном и ином законодательстве РФ и учесть в аналогии сложные системные явления. Не стоит забывать, что ГЧП – это такое явление в экономике, на которое влияют многие внешние факторы, поэтому его нужно рассматривать наравне с системой воздушного транспорта, к примеру, которая отличается высоким классом сложности и высоким уровнем значимости для экономики и социальной сферы.
Таким образом, с позиции системного явления надо отразить экономическую сущность рассматриваемого понятия в юридической системе. В этой связи ФЗ о ГЧП должен стать основой формирования нормативно-правовой базы развития государственно-частного партнерства. Основываться также можно и на кодекс, который приравнен к ФЗ о ГЧП и в котором указаны все формы и виды ГЧП, прописано определение рассматриваемого понятия, а также реализующий механизм.
Структура и иерархия нормативно-правовой базы ГЧП должна быть такой, что после федерального уровня следует отраслевое законодательство, региональное законодательство, система подзаконных НПА. Таким образом, внося поправки в БК РФ, НК РФ и иные акты, дополняется система нормативно-правового обеспечения системы ГЧП и формируется институциональная система, состоящая из комбинации разных институтов, на которых строится работа механизма ГЧП.
Итак, проанализированы уровни функционирования ГЧП. После этого рассмотрена трехуровневная (национальный, отраслевой и региональный уровни) система нормативно-правового обеспечения ГЧП, которую предполагается реализовать. Однако есть в муниципальной практике муниципальный уровень реализации проектов ГЧП. К примеру, в некоторых российских регионах и европейских странах модернизируется система ЖКХ. Это и есть пример муниципального уровня реализации проектов. Также нельзя не учитывать, что одни из первых государственно-частных партнерств возникли именно в сфере коммунальной инфраструктуры, управление которой, как правило, ведется на муниципальном уровне. [1]
Таким образом, учитывая отечественны и зарубежный опыт реализации ГЧП, нужно продумать принципы работы муниципалитетов с бизнесом во время формирования системы нормативно-правового обеспечения ГЧП. Это позволит выработать единую основу работы на уровне муниципалитетов системы ГЧП.
Итак, нужно разрабатывать четырехуровневую систему нормативно-правовых актов, на основании которых в России будет развиваться ГЧП и реализовываться.
Не только правовые условия важны для совершенствования ГЧП в России. Также важно проанализировать организационный аспект
Политика государства с точки зрения составного элемента институциональной среды ГЧП особо важна.
Учитывая, что сущность ГЧП заключается в форме деловой организации и форме взаимодействия власти в лице органов власти государства, политика государства в области создания целей конкретного проекта ГЧП должна быть четкой и обосновываться рядом критериев. Также нужно полагаться на производство некоторой комбинации опекаемых благ, в которых есть императивные и индикативные характеристики для общественного развития. Только с учетом этого можно будет выработать правильную систему ГЧП, которая будет эффективно функционировать.
Не получится выработать систему ГЧП с высокой эффективностью деятельности, если созаказчиком или меритором опекаемых благ не будет выступать государство, и не будет реализовывать активные действия, потому что:
1. Будут непонятны приоритеты регионального и территориального развития, приоритеты развития национальной экономики;
2. Будет непонятно, в каком объеме надо производить опекаемые блага, и каким критериям качества они должны соответствовать;
3. Не получится установить приемлемую цену, за счет которой опекаемые блага будут потребляться в нужном объеме, поскольку производство опекаемых благ не будет софинансироваться. Так, в качестве примера можно привести ситуацию, в которой частный партнер несет крупные издержки и не может альтернативной выгодой участия в проекте их компенсировать.
Итак, можно сказать, что нужно императивное политическое решение. На его основании можно будет создать программу развития промышленных отраслей, в которых задействуются высокие технологии, и территорий РФ.
Учитывая то, что сейчас действующие национальные проекты и корпорации государства не могут сделать технологичный прорыв, а в Китае и Японии система ГЧП способствовала этому прорыву, можно полагать, что система ГЧП станет основой для развития инноваций в российских регионах. Другими словами, система ГЧП может стать лидером в реализации крупных программ и проектов на национальном и региональном уровнях, которые несут особую значимость.
Заключение
Итак, на сегодняшний день требуется ряд институциональных изменений и структурных изменений институциональной среды, чтобы механизм ГЧП в Российской Федерации стал базой для активного регионального развития.
В первую очередь требуется на законодательном уровне выработать единую систему о ГЧП. Следует отталкиваться от системы бюджетного законодательства при разработке документов. С позиции категории права и явления в экономике нужно определить, что такое государственно-частное партнерство и указать это в документах федерального уровня.
Нужно продумать четырехуровневую систему законодательства о государственно-частном партнерстве. На первом уровне нужно отразить Кодекс о ГЧП. Его можно заменить федеральным законом о ГЧП. Затем должны идти подзаконные акты и другое федеральное законодательство, которое включает в себя аспекты определенных форм ГЧП. На третьем уровне надо отразить законодательство о ГЧП, которое отражает каждый российский регион самостоятельно, при этом учитывает положения федерального законодательства о ГЧП. Третий и второй уровни не должны противоречить друг другу. На последнем уровне нужно продумать, как на уровне муниципалитетов реализовывать ГЧП так, чтобы в процессе реализации проектов поддерживать на достойном уровне отношения региональных органов власти и муниципалитетов.
Рис. 1. Предлагаемая структура системы нормативно-правого обеспечения государственно-частного партнерства в Российской Федерации (сформулировано авторами)
[1] Первые работы, посвященные теоретическому анализу проблем, имеющих отношение к организации государственно-частного партнерства на примере торгов за франшизу на услуги водопровода, также освещали ситуацию именно на муниципальном уровне.
[ЕВ1]да ну
это не цель
Источники:
2. Бровчак С.В., Смирнова А.А. и др. Государственно-частное партнерство в финансовой модели социальной экономики // Экономика, предпринимательство и право. – 2022. – № 4. – c. 1377-1392.
3. Дробот Е.В., Макаров И.Н. и др. Государственно-частное партнерство и квазипартнерские формы в инновационном развитии национальной промышленности: институциональный анализ // Вопросы инновационной экономики. – 2021. – № 3.
4. Макаров И.Н., Титова М.В. и др. Государственно-частное партнерство в системе инструментов государственного управления инновационно направленным экономическим развитием // Экономика, предпринимательство и право. – 2021. – № 4. – c. 815-826.
5. Жилкибаева М.А. Государственно-частное партнерство в Казахстане: оценка динамики, институциональное обеспечение, приоритеты развития // Экономика Центральной Азии. – 2020. – № 4. – c. 311-328.
6. Макаров И.Н., Спесивцев В.А. и др. Государственно-частное партнерство и интересы регионального развития: системно-институциональный анализ // Экономика, предпринимательство и право. – 2019. – № 4. – c. 371-384.
7. Аблязов Т.Х., Марусин А.В. Государственно-частное партнерство как механизм развития транспортной инфраструктуры в условиях формирования цифровой экономики // Экономические отношения. – 2019. – № 2.
8. Макаров И.Н. Государственно-частное партнерство в системе финансового взаимодействия государства и финансов корпораций как инструмент регулирования экономических и социальных процессов // Экономические отношения. – 2017. – № 1. – c. 87-96.
9. Дробот Е.В., Макаров И.Н. и др. Динамика, экономические и правовые особенности развития государственно-частного партнерства в регионах России // Экономика, предпринимательство и право. – 2021. – № 9. – c. 2189-2206.
10. Дробот Е.В., Макаров И.Н., Барбашина Е.А., Колесников В.В. Трансформации институциональной среды и формирование потенциала инновационного развития на основе моделей публично-частного партнерства // Креативная экономика. – 2021. – № 5. – c. 1639-1662. – doi: 10.18334/ce.15.5.111999.
11. Дробот Е.В., Макаров И.Н. и др. Теоретический базис формирования синергетических эффектов межотраслевых проектов государственно-частного партнерства инновационного развития производства // Вопросы инновационной экономики. – 2021. – № 3. – c. 1093-1104.
12. Барбашина Е.А. Роль государственно-частного партнерства в управлении процессами инновационного развития экономики России // Вопросы инновационной экономики. – 2021. – № 1. – c. 119-130.
13. Нгуен Тхи Винь Использование инструментария государственно-частного партнерства как критерий эффективности привлечения инвестиций в эксплуатацию пищевой инфраструктуры // Экономика, предпринимательство и право. – 2020. – № 11. – c. 2665-2680.
14. Бухвальд Е.М. Правовые основы государственно-частного партнерства в условиях реализации национальных проектов в Российской Федерации // Экономика, предпринимательство и право. – 2020. – № 3. – c. 503-516.
15. Горгола Е.В., Воронцова Ю.В. и др. Роль государственно-частного партнерства в обеспечении военно-инновационной сферы финансовыми ресурсами // Экономика, предпринимательство и право. – 2020. – № 1. – c. 125-138.
16. Дробот Е.В., Ярикова Е.В. Институциональный анализ организации государственно-частного партнерства в реализации инфраструктурных проектов // Экономические отношения. – 2019. – № 4. – c. 2989-3000.
17. Дробот Е.В., Макаров И.Н. и др. Системы интересов и противоречий участников государственно-частного партнерства // Экономические отношения. – 2019. – № 3. – c. 2051-2060.
18. Вавилина А.В., Кириллова О.Ю. и др. Роль и перспективы государственно-частного партнерства в развитии региональной инфраструктуры России // Экономические отношения. – 2019. – № 2. – c. 1255-1270.
19. Мумба Жак Капанса Зарубежный опыт применения государственно-частного партнерства в сфере обращения с производственными отходами // Экономические отношения. – 2019. – № 1. – c. 235-244.
20. Баранова И.В., Мурадов А.А. Инструменты повышения эффективности инновационной деятельности структур государственно-частного партнерства // Вопросы инновационной экономики. – 2013. – № 1. – c. 12-19.
21. Григорьева Е.М., Карпова Д.П. Совершенствование механизма государственно-частного партнерства в кризисных и посткризисных условиях. - М.: Креативная экономика, 2015. – 120 c.
22. Савина С.А., Калашников Д.В. и др. Развитие регионального агропромышленного кластера на основе государственного и частного партнерства // Экономика, предпринимательство и право. – 2021. – № 5. – c. 1117-1130.
23. Апевалова Е.А., Радыгин А.Д., Швецов П.А., Энтов Р.М. Рыночная дисциплина и контракты: теория, эмпирический анализ, право. - М.: ИЭПП, 2008. – 263 c.
24. Макаров И.Н., Дрыгина Е.А. Пути совершенствования российского нормативно-правового обеспечения развития государственно-частного партнерства // Российское предпринимательство. – 2018. – № 1. – c. 67-76. – url: https://1economic.ru/lib/3876.
25. Chadwick E. Results of Different Principles of Legistation in Europe: Competition for the Field as Compared with Competition within the Field of Servise // Journal of the Royal Statistical Society. – 1859. – № 3. – p. 381–420.
26. Posner R.A. The Social Costs of Monopoly and Regulation // Journal of Political Economy. – 1975. – p. 807–827.
27. Private partnerships: the governments approach. - L.: The Stationery Office, 2000. – 47 p.
28. Regulatory Institutions in Liberalised Electricity Markets. - Paris: International Energy Agency, 2001. – 105 p.
29. Riordan M.H., Sappington D. Awarding Monopoly Franchises // American Economic Review. – 1987. – № 3. – p. 375–387.
Страница обновлена: 22.12.2025 в 10:26:51
Download PDF | Downloads: 40 | Citations: 1
Legal and organizational tools to ensure the development of public-private partnerships: current status and opportunities for improvement
Drobot E.V., Makarov I.N., Kazarova D.S.Journal paper
Journal of Economics, Entrepreneurship and Law
Volume 13, Number 8 (August 2023)
Abstract:
Many publications have been devoted to the problems of public-private partnership in our country over the past 20 years. At the same time, a number of problems related to the optimization of regulatory and organizational tools to ensure the partnership mechanism have not yet been solved. The authors propose a multi-level system of regulatory support for the implementation of the mechanism of public-private partnership, which allows to bring together all regulatory norms, thereby increasing the integrated efficiency of management, state regulation and contracting in the field of partnership.
Keywords: law, public-private partnerships, legislation optimization
JEL-classification: L32, M11, M21, L26
References:
Private partnerships: the governments approach (2000).
Regulatory Institutions in Liberalised Electricity Markets (2001).
Ablyazov T.Kh., Marusin A.V. (2019). Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo kak mekhanizm razvitiya transportnoy infrastruktury v usloviyakh formirovaniya tsifrovoy ekonomiki [Public-private partnership as a mechanism of the development of transport infrastructure in the conditions of the formation of the digital economy]. Journal of International Economic Affairs. (2). (in Russian).
Apevalova E.A., Radygin A.D., Shvetsov P.A., Entov R.M. (2008). Rynochnaya distsiplina i kontrakty: teoriya, empiricheskiy analiz, pravo [Market discipline and contracts: theory, empirical analysis, law] (in Russian).
Baranova I.V., Muradov A.A. (2013). Instrumenty povysheniya effektivnosti innovatsionnoy deyatelnosti struktur gosudarstvenno-chastnogo partnerstva [Tools for improving the effectiveness of innovation activity of public-private partnerships]. Russian Journal of Innovation Economics. (1). 12-19. (in Russian).
Barbashina E.A. (2021). Rol gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v upravlenii protsessami innovatsionnogo razvitiya ekonomiki Rossii [The role of public-private partnership in managing the processes of innovative development of the russian economy]. Russian Journal of Innovation Economics. (1). 119-130. (in Russian).
Brovchak S.V., Smirnova A.A. i dr. (2022). Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo v finansovoy modeli sotsialnoy ekonomiki [Public-private partnership in the financial model of the social economy]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. (4). 1377-1392. (in Russian).
Bukhvald E.M. (2020). Pravovye osnovy gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v usloviyakh realizatsii natsionalnyh proektov v Rossiyskoy Federatsii [The legal framework of public-private partnerships in the context of implementation of national projects in the Russian Federation]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. (3). 503-516. (in Russian).
Chadwick E. (1859). Results of Different Principles of Legistation in Europe: Competition for the Field as Compared with Competition within the Field of Servise Journal of the Royal Statistical Society. (3). 381–420.
Drobot E.V., Makarov I.N. i dr. (2019). Sistemy interesov i protivorechiy uchastnikov gosudarstvenno-chastnogo partnerstva [System of interests and conflicts of participants of state-private partnership]. Journal of International Economic Affairs. (3). 2051-2060. (in Russian).
Drobot E.V., Makarov I.N. i dr. (2021). Dinamika, ekonomicheskie i pravovye osobennosti razvitiya gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v regionakh Rossii [Dynamics, economic and legal particularities of the public-private partnership development in the Russian regions]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. (9). 2189-2206. (in Russian).
Drobot E.V., Makarov I.N. i dr. (2021). Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo i kvazipartnerskie formy v innovatsionnom razvitii natsionalnoy promyshlennosti: institutsionalnyy analiz [Public-private partnership and quasi-partner forms in the innovative development of national industry: institutional analysis]. Russian Journal of Innovation Economics. (3). (in Russian).
Drobot E.V., Makarov I.N. i dr. (2021). Teoreticheskiy bazis formirovaniya sinergeticheskikh effektov mezhotraslevyh proektov gosudarstvenno-chastnogo partnerstva innovatsionnogo razvitiya proizvodstva [The theoretical basis of synergetic effects of intersectoral ppp projects for the innovative development of production]. Russian Journal of Innovation Economics. (3). 1093-1104. (in Russian).
Drobot E.V., Makarov I.N., Barbashina E.A., Kolesnikov V.V. (2021). Transformatsii institutsionalnoy sredy i formirovanie potentsiala innovatsionnogo razvitiya na osnove modeley publichno-chastnogo partnerstva [Transformation of the institutional environment and innovative development potential based on public-private partnership models]. Creative economy. (5). 1639-1662. (in Russian). doi: 10.18334/ce.15.5.111999.
Drobot E.V., Yarikova E.V. (2019). Institutsionalnyy analiz organizatsii gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v realizatsii infrastrukturnyh proektov [Institutional analysis of public-private partnership in the implementation of infrastructure projects]. Journal of International Economic Affairs. (4). 2989-3000. (in Russian).
Gorgola E.V., Vorontsova Yu.V. i dr. (2020). Rol gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v obespechenii voenno-innovatsionnoy sfery finansovymi resursami [The role of public-private partnerships in the provision of military and innovation sphere financial resources]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. (1). 125-138. (in Russian).
Grigoreva E.M., Karpova D.P. (2015). Sovershenstvovanie mekhanizma gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v krizisnyh i postkrizisnyh usloviyakh [Improvement of the mechanism of public-private partnership in crisis and post-crisis conditions] (in Russian).
Makarov I.N. (2017). Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo v sisteme finansovogo vzaimodeystviya gosudarstva i finansov korporatsiy kak instrument regulirovaniya ekonomicheskikh i sotsialnyh protsessov [Public-private partnership in a system of financial interaction between the state and corporate finances as a tool for regulation of economic and social processes]. Journal of International Economic Affairs. (1). 87-96. (in Russian).
Makarov I.N., Drygina E.A. (2018). Puti sovershenstvovaniya rossiyskogo normativno-pravovogo obespecheniya razvitiya gosudarstvenno-chastnogo partnerstva [Ways to improve Russian regulatory and legal support for public-private partnership development]. Russian Journal of Entrepreneurship. (1). 67-76. (in Russian).
Makarov I.N., Nekrasova E.A. i dr. (2023). Gosudarstvennaya politika i gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo kak instrumentariy podderzhki biznesa i naseleniya v slozhnyh ekonomicheskikh usloviyakh: politekonomicheskiy analiz [Public policy and public-private partnership as a tool to support businesses and the public in a challenging economic environment: political economy analysis]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. (2). 245-258. (in Russian).
Makarov I.N., Spesivtsev V.A. i dr. (2019). Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo i interesy regionalnogo razvitiya: sistemno-institutsionalnyy analiz [Public-private partnership and the interests of regional development: a systematic institutional analysis]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. (4). 371-384. (in Russian).
Makarov I.N., Titova M.V. i dr. (2021). Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo v sisteme instrumentov gosudarstvennogo upravleniya innovatsionno napravlennym ekonomicheskim razvitiem [Public-private partnership in the system of public management tools for innovative economic development]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. (4). 815-826. (in Russian).
Mumba Zhak Kapansa (2019). Zarubezhnyy opyt primeneniya gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v sfere obrashcheniya s proizvodstvennymi otkhodami [Foreign experience in the application of public-private partnership in the field of production waste management]. Journal of International Economic Affairs. (1). 235-244. (in Russian).
Nguen Tkhi Vin (2020). Ispolzovanie instrumentariya gosudarstvenno-chastnogo partnerstva kak kriteriy effektivnosti privlecheniya investitsiy v ekspluatatsiyu pishchevoy infrastruktury [The public-private partnership tools as a criterion for the effectiveness of attracting investment in the food infrastructure]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. (11). 2665-2680. (in Russian).
Posner R.A. (1975). The Social Costs of Monopoly and Regulation Journal of Political Economy. 807–827.
Riordan M.H., Sappington D. (1987). Awarding Monopoly Franchises American Economic Review. (3). 375–387.
Savina S.A., Kalashnikov D.V. i dr. (2021). Razvitie regionalnogo agropromyshlennogo klastera na osnove gosudarstvennogo i chastnogo partnerstva [Development of a regional agro-industrial cluster based on public-private partnership]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. (5). 1117-1130. (in Russian).
Vavilina A.V., Kirillova O.Yu. i dr. (2019). Rol i perspektivy gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v razvitii regionalnoy infrastruktury Rossii [The role and prospects of public-private partnerships in developing regional infrastructure in Russia]. Journal of International Economic Affairs. (2). 1255-1270. (in Russian).
Zhilkibaeva M.A. (2020). Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo v Kazakhstane: otsenka dinamiki, institutsionalnoe obespechenie, prioritety razvitiya [Public-private partnership in Kazakhstan: assessment of the dynamics, institutional support, development priorities]. Ekonomika Tsentralnoy Azii. (4). 311-328. (in Russian).