The impact of industrial production on the technological development of Russian regions

Введение

В условиях перехода национальной экономики России на инновационный путь развития с использованием диверсифицированной модели экономического роста особое место отводится рассмотрению вопросов реализации механизмов ускорения научно-технического развития как страны в целом, так и отдельно взятых ее регионов.

Современная политика развития регионов характеризуется дифференциацией в уровне их комплексного развития: наблюдаются существенные различия в бюджетной обеспеченности, социально-экономическом потенциале, плотности населения, природных ресурсах и пр. Такое неравномерное развитие регионов определяет ключевую проблему формирования региональной политики. Безусловно, эти различия объективны. Однако именно это и представляет особую сложность государственного управления в сфере региональной политики. Поэтому для эффективного управления и внедрения в производственную сферу передовых технологий с целью повышения научно-технического уровня страны следует применять индивидуальный подход с учетом конкретной региональной специфики.

Теоретическим и практическим вопросам региональной промышленной политики и влияния промышленного производства на технологическое развитие регионов посвящены исследования ученых: С.Ю. Глазьев [9] (Glazev, 1993), Ю.В. Вертакова [8] (Vertakova, Klevtsova, Klevtsov, Farafonova, 2016), Е.Н. Каблов [14], Н.А. Калайтан [15] (Kalaĭtan, 2015), Н.Н. Кононец [16] (Kononets, 2017), С.А. Толкачев, А.Ю. Тепляков [19] (Tolkachev, Teplyakov, Normova, 2020).

Как было отмечено, на этапе развития региона основным фактором роста его экономики является научно-технический прогресс, который является определяющим в технологической сфере. В связи с этим при формировании моделей экономического роста многие страны учитывают современные теории технологического развития и мировые их прогнозы.

Наиболее полно научно-технологическое развитие проявляется в промышленном производстве, где промышленная политика играет большое значение в регионах страны. Это определяется тем, что она направлена на производство материальных благ и является основой экономической стабильности. Исходя из этого, в целях регулирования данного вопроса государство разрабатывает и проводит промышленную политику наравне с другими направлениями своей деятельности.

Актуальность исследования промышленного производства и его уровня в федеральных округах России обусловлена тем, что современная российская экономика характеризуется значительным отставанием в технологическом развитии во многих научно-технологических сферах, где технологические уклады разных рангов взаимодействуют друг с другом в одно и то же время в пределах одной территориальной единицы, и одной из причин данного явления является неоднородность пространственного развития.

Таким образом, целью данной статьи является исследование тенденций развития промышленности регионов России в условиях неоднородной технологической структуры экономики. Для достижения поставленной цели использовались объем отгруженных товаров собственного производства по видам экономической деятельности в 2020 году, формулы балльной оценки и средневзвешенной средней.

Научная новизна представленного исследования заключается в авторском подходе к обоснованию неоднородности пространственного развития, оказывающего влияние на технологическое и инновационное развитие регионов России, а также в формулировке рекомендаций для сбалансированности региональной промышленной структуры.

Теория технологического развития давно привлекает к себе внимание многих ученых и исследователей. В этой теории различают несколько видов циклических волновых колебаний с разными амплитудами: 3–5 лет – циклы Китчина, 7–11 лет – циклы Жюгляра, 20–22 года – циклы Кузнеца, 48–55 лет – Большие циклы Кондратьева [14]. Цикличность экономистами признается как многомерное явление. Различные колебания в экономике разделяют по длительности, причинам и характеру их проявлений. Вопрос циклического колебания экономики является предметом изучения с начала XIX в. Проблематика цикличности вначале не принималась, так как противоречила закону Жана-Батиста Сэя, следуя которому спрос всегда будет равен предложению. В научных материалах А. Смита, А. Маршалла, Д. Рикардо и других цикл не оказывался предметом отдельного изучения, но обсуждался в изучении всех сторон рыночной экономики [7] (Bartenev, 2004). Намного позже проблематика цикличности рыночной экономики становится центром изучения экономистов. Вопросы циклических колебаний рыночной экономики заняли центральное место в основных направлениях экономической теории. На настоящее время открыто достаточно много разновидностей экономических циклов [21] (Geels, 2002).

В числе прочего в данном контексте актуальна теория академика РАН С.Ю. Глазьева о смене технологических укладов. «Технологический уклад – совокупность производств, характеризующихся единым техническим уровнем и связанными между собой потоками качественно однородных ресурсов, опирающихся на ресурсы квалифицированной рабочей силы, научно-технический потенциал» [8] (Vertakova, Klevtsova, Klevtsov, Farafonova, 2016).

В настоящее время выделяются следующие технологические уклады, для которых характерны ключевые факторы, вызывающие длинные волны подъемов и спадов в мировой экономике:

1. Первый – прядильные машины, ткацкие станки, новые технологии обработки тканей, текстильная промышленность.

2. Второй – паровые двигатели, производство машин для разных отраслей промышленности и строительства, железнодорожное строительство.

3. Третий – электродвигатели, электричество, тяжелое машиностроение, производство и прокат стали.

4. Четвертый – химические технологии: базовые технологии неорганической химии, двигатели внутреннего сгорания, нефть, телефонная и радиосвязь.

5. Пятый – микроэлектронные компоненты, полупроводниковые устройства, электронные накопители, микропроцессоры; программное обеспечение, программные языки высокого уровня.

6. Шестой – наноэлектроника, молекулярная и нанофотоника, наноматериалы, наносистемная техника, нанооборудование.

Данная теория возникла относительно недавно. Она продолжает и переосмысливает теоретические представления Н.Д. Кондратьева [5] (Adamanova, 2019).

Следует отметить, что каждый регион страны имеет особую специфику географического положения, а значит, и имеющаяся в них промышленность обладает индивидуализированными приоритетными направлениями деятельности.

На состояние экономического благополучия населения региона влияет целый ряд факторов, в том числе география его расположения, климат, наличие полезных ископаемых, источников энергии [16] (Kononets, 2017). Исторические, социальные и транспортные факторы также оказывают влияние на уровень регионального развития, формируя его конкурентоспособность и устойчивость.

Особенности развития регионов России

«Классификация регионов России, входящих в Центральный (далее –ЦФО), Северо-Западный (СЗФО), Южный (ЮФО), Северо-Кавказский (С-КФО), Приволжский (ПФО), Уральский (УФО), Сибирский (СФО), Дальневосточный (ДФО) федеральные округа, произведенная Аналитическим центром при Правительстве РФ, включает в себя 9 типов: финансово-экономические центры, сырьевые экспортно-ориентированные, с диверсифицированной экономикой, с опорой на обрабатывающую промышленность; промышленно-аграрные; аграрно-промышленные, менее развитые сырьевые и аграрные, объединенные в 4 группы: высокоразвитые, развитые, среднеразвитые и менее развитые» [12] (Gorbacheva,, Evseenko, Ershov, Zabolotskiy, Kuleshov, Novikova, Sokolov, Untura, Shmagirev, 2014). Согласно данным, приведенным в аналитическом докладе [10] (Golovanova, 2018), можно сделать вывод, что большая часть регионов России – это среднеразвитые регионы промышленно-аграрного и аграрно-промышленного типа.

Для экономики региона стратегическое значение имеет оценка качества его экономического пространства. Россия является страной, обладающей уникальными запасами природных ресурсов: нефти, газа, угля, железной руды, лесоматериалов и др. Поэтому наибольшее внимание в сфере промышленности акцент делается на добывающих отраслях, Доминирующие позиции и в топливно-энергетическом секторе отводятся добывающей и тяжелой промышленности. Менее развитой считается сфера легкой промышленности, обеспечивающая жизнедеятельность населения. Доля производства конечной продукции в ней недостаточна.

Базовые отраслевые структуры экономики в Китае, России и США

В мировом ВВП Россия в 2020 году занимала 11-е место, лидирующие позиции по рейтингу – у США (24,8%) и Китая (14,5%) (рис. 1) [4]. У США и России произошло падение показателей по ВВП по сравнению с 2019 годом. В Китае, несмотря на рост экономики в 2020 году, показатели ВВП не смогли обогнать показатели ВВП США, и Китай остался на прежнем месте в рейтинге.

Рисунок 1. Лидеры в рейтинге стран по ВВП в 2019–2020 гг., млрд $

Источник: [4].

Основу ВВП России, по данным Бюллетеня о текущих тенденциях российской экономики на 2020 год, составляют: обрабатывающее производство – 13,1%, оптовая и розничная торговля – 12,3%, добыча полезных ископаемых – 11,3% [2]. Для сравнения: отраслевая структура ВВП Китая характеризуется преобладанием промышленности, которая составляет 30,8%, тогда как оптово-розничная торговля составляет 9,4%, а финансы – 8,3% [4]. В Китае ключевой отраслью промышленности признано автомобилестроение, для поддержания которого государство выделяет субсидии и стимулирует развитие инвестиций. Внедряются программы перехода на авто на альтернативном топливе, вводятся квоты на продажу электромобилей. Машиностроение в отраслевой структуре занимает лидирующее место. Заводы выпускают различные виды техники как ведущих мировых брендов, так и собственных. Развита добывающая промышленность благодаря крупнейшим запасам олова, вольфрама, графита и цинка [4].

США отличается своей отраслевой структурой, где основную долю составляют сферы услуг, финансов и страхования – 50,7%, доля обрабатывающей промышленности – 11%, а добывающая промышленность – 1,5%. Ведущие позиции в структуре длительный промежуток времени сохраняются за сферой услуг, которая приносит основную прибыль. В обрабатывающей промышленности преобладают транспортное, сельскохозяйственное машиностроение, станкостроение, металлургическая, легкая и пищевая промышленность [3].

Данные страны имеют различную отраслевую структуру, что объясняется спецификой экономического пространства, географическим положением, характерными природными особенностями каждой территории, но актуализация промышленной политики в различных странах связана с развитием новых отраслей, внедрением передовых производств и инновационным развитием.

Анализ развития промышленности регионов России в условиях неоднородной технологической структуры экономики

В целях выявления неоднородности пространственного развития, влияющего на технологическое и инновационное развитие регионов России, нами проведен анализ уровня развития сферы промышленности федеральных округов с использованием рейтинговой оценки. Для этого была рассмотрена сфера промышленного производства России и характерные региональные различия. По данным Росстата, Индекс промышленного производства в России (в % к предыдущему году) с 1992 по 2020 год значительно сократился (рис. 2) [2]. В период 2010 по 2016 год по данному индексу лидирующее положение среди федеральных округов РФ с периодичностью занимали Южный федеральный округ, Северо-Кавказский округ и Сибирский федеральный округ.

Рисунок 2. Индексы промышленного производства и физического объема валового внутреннего продукта в России, 2014–2020 гг.

Источник: [2].

Статистика также свидетельствует, что Уральский, Сибирский и Приволжский федеральные округа вносят значительный вклад в развитие региональной промышленности и в создание валовой добавленной стоимости.

Существует различие и в долях для отдельных отраслей промышленности: добывающие отрасли – в Уральском федеральном округе, обрабатывающие отрасли – в Приволжском и Сибирском федеральном округах, электро- и газоснабжение – в Сибирском федеральном округе, а водоснабжение в Северо-Западном и Южном федеральном округах (табл. 1) [19] (Tolkachev, Teplyakov, Normova, 2020).

Таблица 1

Структура валовой добавленной стоимости федеральных округов Российской Федерации по данным на 2020 год (в текущих ценах; в процентах к итогу)

Источник: [1].

Структура отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по видам экономической деятельности отражает более полную картину сферы промышленности в регионах (табл. 2). Так, производство продукции добывающей промышленности на долю Центрального федерального округа приходится в размере 38%, обрабатывающей промышленности – 35%, а для Приволжского федерального округа – электро-, газо- и водоснабжение – 30%.

Таблица 2

Объем отгруженных товаров собственного производства по видам экономической деятельности, 2020 г. (млн руб.)

Рейтинговая оценка регионов России по основным видам экономической деятельности в сфере промышленности

Нами был проведен анализ уровня развития промышленности федеральных округов России с использованием рейтинговой оценки по следующим семи показателям (для каждого показателя за основу были взяты данные Росстата по видам экономической деятельности в 2020 году):

A1 – численность занятых по виду экономической деятельности, тыс. чел.;

A2 – объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами, млн руб.;

A3 – стоимость основных фондов (по полной учетной стоимости), млн руб.;

A4 – удельный вес полностью изношенных основных фондов (в %);

A5 – рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг) организаций (в %);

A6 – инвестиции в основной капитал, млн руб.;

A7 – валовой региональный продукт, млн руб.

Рейтинг представляет собой комплексную оценку объектов одного типа по единой шкале значений [15] (Kalaĭtan, 2015). Используя рейтинговый анализ, проводится оценка преимуществ и недостатков в определенный период времени с применением единой методики оценки исследуемых объектов. Целью данного анализа является характеристика состояния и эффективности исследуемого объекта. Процедура включает в себя сбор, обработку и анализ исходной информации; применение системы показателей, используемых для оценки; расчет итоговых значений; ранжирование по рейтингу на основе полученных данных по каждому из объектов.

Процесс анализа уровня развития промышленности федеральных округов включал следующие этапы:

1. Интервальную оценку максимума и минимума по приведенным выше семи экономическим показателям: А1 – А7.

2. Балльную оценку по данным показателям А1 – А7.

3. Рейтинговую оценку федеральных округов.

На первом этапе по данным Росстата были определены значения максимума и минимума каждого показателя, а также разница между ними (табл. 3–5).

Таблица 3

Сравнительные данные добычи полезных ископаемых в федеральных округах

Таблица 4

Сравнительные данные обрабатывающего производства в федеральных округах

Источник: составлено автором.

Таблица 5

Сравнительные данные обеспечения электрической энергией, газом и паром; кондиционированным воздухом в федеральных округах

Из полученных результатов можно сделать вывод, что в сфере добычи полезных ископаемых максимальное значение принадлежит УФО, а минимальное – ЦФО, для обрабатывающего производства и для обеспечения электрической энергией, газом и паром лидером по рассматриваемым показателям лидирующее положение занимает ЦФО, а СКФО – минимальное.

На втором этапе – определения балльной оценки по семи экономическим показателям для каждого вида экономической деятельности –были определены их значения в интервале от 0 до 100 баллов, используя формулу:

Балл (n) региона = (З региона – З min) / (З max – З min) * 100, (1)

где З региона – значение показателей А1 – А7 для каждого федерального округа;

З min – минимальное значение среди всех федеральных округов для каждого показателя А1 – А7;

З max – максимальное значение среди всех федеральных округов для каждого показателя А1 – А7.

Результаты расчетов приведены в таблицах 6–8.

Таблица 6

Балльная оценка развития добычи полезных ископаемых федеральных округов России в 2020 г.

Таблица 7

Балльная оценка развития обрабатывающего производства федеральных округов России в 2020 г.

Таблица 8

Балльная оценка развития обеспечения электрической энергией, газом и паром; кондиционированным воздухом федеральных округов России в 2020 г.

На третьем этапе при определении рейтинга федеральных округов используем интегральную оценку сбалансированного развития каждого региона. Используя формулу средневзвешенной средней, рассчитывается балл и выполняется ранжирование федеральных округов РФ (табл. 9–11):

, (2)

где k – значение показателей А1 – А7;

v – вес показателей А1 – А7;

n – количество показателей в расчетном периоде А1 – А7.

Таблица 9

Рейтинговая оценка развития добычи полезных ископаемых федеральных округов России в 2020 г.

Таблица 10

Рейтинговая оценка развития обрабатывающего производства федеральных округов России в 2020 г.

Таблица 11

Рейтинговая оценка развития обеспечения электрической энергией, газом и паром; кондиционированным воздухом федеральных округов России в 2020 г.

Согласно полученной рейтинговой оценке, лидером по показателю добычи полезных ископаемых является Уральский федеральный округ. Он занимает 1-е место среди других рассматриваемых округов по значениям таких показателей, как численность занятых по виду экономической деятельности (А1), объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами (А2), стоимость основных фондов (А3), инвестиции в основной капитал и валовых региональный продукт (А6), валовой региональный продукт (А7).

В обрабатывающем производстве, а также в обеспечении электроэнергией, газом и паром, лидирует Центральный федеральный округ, занимая 1-е место среди показателей: численность занятых по виду экономической деятельности (А1), объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами (А2), стоимость основных фондов (А3), инвестиции в основной капитал и валовый региональный продукт (А6).

Северо-Кавказский федеральный округ занимает последнее место в рейтинговой таблице оценки развития обрабатывающего производства и развития обеспечения электрической энергией, газом и паром; кондиционированным воздухом в 2020 году. По результатам ранжирования федеральных округов по развитию добычи полезных ископаемых 7-е и 8-е места занимают Центральный и Южный федеральный округ соответственно.

Заключение

Проведенный в исследовании анализ полученных результатов показал, что в экономической структуре России имеются существенные межрегиональные различия. Это позволяет сделать определенные выводы и предложить управленческие решения [5] (Adamanova, 2019). Проблемой, которая, на наш взгляд, мешает динамичному развитию России, является существенная социально-экономическая разница между отдельными регионами страны. По данным Головановой Н. [10] (Golovanova, 2018), в настоящее время из 83 регионов 70 являются дотационными, что свидетельствует о значительной территориальной разнородности и доказывает необходимость в мерах пространственной интеграции в различных социально-экономически ориентированных сферах.

Для регионов, занимающих в рейтинговой оценке последние места, характерны также и другие особенности, которые сдерживают их развитие, в числе которых: преобладание отраслей с низкими технологическими укладами, неравномерность пространственного и социально-экономического развития, осложненные климатические условия [12] (Gorbacheva,, Evseenko, Ershov, Zabolotskiy, Kuleshov, Novikova, Sokolov, Untura, Shmagirev, 2014).

Тем самым основная политика руководства регионов и страны в формировании социально-экономического развития должна быть направлена не только на стабильное развитие самих регионов, но и создание необходимых условий для роста их экономики, в том числе направленных на повышение инвестиционной привлекательности. Все это позволит и всей стране существенно повысить экономическое развитие. При этом для развития страны необходима интеграция каждого региона в общероссийскую пространственную карту с помощью выделения сфер деятельности, в которых регион будет наиболее лидировать в использовании существующих ресурсов. Также необходимо предусмотреть развитие сфер деятельности, согласованных с существующей специализацией, а потенциальные виды деятельности равномерно должны внедряться в функционирование территориально общественно-финансовой системы. Таким образом, следует рассмотреть расширение имеющейся специализации для каждого отдельно взятого региона и активизацию их перспективных возможностей.

Необходимо целенаправленно уделять внимание уже существующим специализациям, отталкиваясь от потенциала определенного региона и торговых связей, что повлечет изменение структуры экономики потребления и продажи сырья к увеличению прогресса в производстве услуг и товаров, в которых преобладает технологическая составляющая.

Следует учесть и развитие сотрудничества между регионами, в результате которого должно быть предусмотрено постепенное изменение направлений в структуре их экономики, в том числе и в направлении производства перерабатывающей продукции в высокотехнологичных отраслях, а также диверсификации традиционных источников экономического роста [22] (Genus, Coles, 2008).

Регионам России необходимо уделять особое внимание сфере инновационного и ресурсного развития, высокотехнологичных, наукоемких предприятий для сокращения дисбаланса между передовыми технологическими укладами и устаревшими. На наш взгляд, в регионах следует уделять большее внимание развитию пятого и шестого, а также модернизации третьего и четвертого технологических укладов.

По результатам проведенного анализа можно считать, что федеральные округа нуждаются в укреплении межрегиональных связей в рамках формирования единого рыночного пространства. Систематический мониторинг состояния регионов по видам экономической деятельности позволит отмечать и анализировать изменения, происходящие на всем пути при объединении регионов в рамках данного рыночного пространства, для которого технологическая модернизация промышленности становится ключевым звеном при поддержании экономической независимости и национальной безопасности страны.