Экономическая роль образования: статистический парадокс или проблемы эффективности?

Многоаспектность роли образования предопределена его функциями, реализуемыми в отношении общества и экономики.

Социальная, культурно-нравственная, духовно-воспитательная, просветительская функции образования являются относительно бесспорным предметом изучения соответствующих наук. Признание же экономической роли образования, разработка оценок ее эффективности и направлений роста – проблема, от решения которой зависит, будет ли устранено разительное несоответствие продуктивности российского образования и ожиданий экономики в отношении его значимости.

Роль образования: какова она?

Перефразируя вопрос, сформулированный в стиле «лихих девяностых», проблему можно обозначить следующей дилеммой: если россияне такие «образованные», то почему такие бедные? Ответы на этот вопрос разнятся в зависимости от того, кто их дает.

Представители сферы образования считают, что качество российского образования не такое плохое, как принято считать. При этом низкая востребованность экономикой научно-интеллектуального ресурса, создаваемого системой образования и, особенно, университетским сектором, обусловлена невосприимчивостью производственных систем.

Отсутствие массового спроса предприятий на интеллектуальную компоненту связано с неудовлетворительными темпами инновационной модернизации российской промышленности, с зависимостью от сырьевых факторов. Напротив, бизнесмены обвиняют систему образования в «образовательном сепаратизме», замкнутости на целях саморазвития, следствие которого – неприемлемое качество образовательных услуг и научного продукта, недопроизводство научного и интеллектуального потенциала, способного обеспечить инновационную компоненту развития. Население России, в последние годы практически на 100% охваченное высшим образованием, не ощущает улучшения материального положения, связанного с возрастанием образовательного статуса.

Каждая позиция имеет под собой эмпирические основания. Многие авторы отмечают отсутствие статистического подтверждения корреляции личных доходов и образовательного уровня населения, прибыли предприятий и образовательного статуса работников [2]. А М.П. Тодаро, исследователь факторов экономической динамики, на примере государств Латинской Америки показал, что рост образовательного уровня населения не приводит автоматически к увеличению ВВП этих стран, а лишь усиливает социальное расслоение общества [3].

Бесспорно, экономическая роль образования реализуется, прежде всего, по отношению к экономическому росту. Поскольку развитие интеллектуального потенциала – продукта системы образования, прирастающего новыми знаниями, обеспечивает инновационно-технологическое совершенствование производства, постольку его воплощение в приросте общественного продукта обеспечивает экономический рост.

Вместе с тем эта роль существенна и по отношению к пространственному развитию экономики. Система высшего профессионального образования (ВПО), будучи зоной концентрации территориальных инновационных тенденций, способствует совершенствованию пространственных форм, в частности процессов отраслевой кластеризации.

Каркас для потенциала

Такой пространственно-экономический, масштаб роли образования приводит к необходимости рассматривать систему ВПО как научно-образовательный каркас – конструкцию, придающую основательность и долговечность региональным тенденциям инновационной модернизации.

В количественном отношении сопоставление продуктивности системы образования и прироста общественного продукта (улучшения его инновационных качеств) позволяет получить достоверную оценку эффективности экономической роли образования.

Российская ситуация в таком сопоставлении представляет серьезный интерес, так как в существенной степени отражает результаты многолетнего реформирования этой сферы. В таблице 1 на примере Самарской области, обладающей развитым университетским сектором и мощным производственным потенциалом, представлены результаты рейтингового анализа продукта и эффективности экономической роли научно-образовательного каркаса региона в условиях стабильной (бескризисной) экономики (по данным 2008 г.).

Таблица 1

Рейтинг Самарской области в продукте и эффективности экономической ролинаучно-образовательного каркаса

Показатели таблицы демонстрируют очевидную диспропорцию продуктивности системы регионального образования (2,5 – рейтинг в Приволжском федеральном округе; 9,5 – в РФ) и реального ее воплощения в динамике регионального продукта (9,5 – рейтинг в Приволжском федеральном округе; 49,0 – в РФ). (Данные 2009 – кризисного года не меняют полученный вывод).

Ответ на вопрос, является ли такой дисбаланс региональной особенностью лишь Самарской области, позволяют получить данные табл. 2.

Таблица 2

Распределение регионов РФ по соотношению индексов емкости ВРПпо инвестициям в основной капитал и удельного веса лицс высшим образованием

Приведенное распределение выявляет тот факт, что низкая эффективность экономической роли образования присуща не только Самарскому региону. Она свойственна и таким лидерам инновационной модернизации экономики, как Москва и Санкт-Петербург, Московская и Ленинградская области; лидеру в Приволжском федеральном округе – Республике Татарстан. Рост числа высокообразованных лиц не сопровождается удовлетворительной динамикой инвестиционной активности более чем в 49% числа субъектов РФ.

Полученные оценки заставляют задуматься, являются ли их значения статистическим парадоксом или отражают глубинные проблемы экономической функциональности системы образования?

В том, что полученные оценки не случайны, убеждает статистическое распределение регионов РФ по коэффициенту соотношения индексов ВРП и валовой добавленной стоимости по виду экономической деятельности «Образование». В таком распределении места регионов-лидеров также расположены в группах с оценкой хуже средне российского уровня [1].

Выводы

Слабая возможность регионального образования продуктивностью своей деятельности влиять на инновационный рост обусловлена причинами, связанными с проблемами функциональности системы ВПО – неэффективным механизмом реализации предназначения этой сферы.

Ключевым в их решении является создание механизма функционирования системы ВПО, увязанного по содержательным аспектам строения с целевыми индикаторами развития производственных единиц региона, а по структурным аспектам – с прогрессивными (сетевыми, кластерными) формами организации экономического пространства.

Задачи консолидации науки, образования и производства, адекватной тенденциям инновационной модернизации, а также перспективы кластеризации экономики, предопределяют создание сложных механизмов взаимодействия университетов друг с другом, с научными и производственными единицами, с конгломератными и гибридными видами связей и сетевым взаимодействием по схеме «равноправной коалиции» или «центр-периферия». Такой механизм позволит трансформировать систему ВПО в «индустрию научных знаний», создающую основной ресурс «экономики знаний», качество которого отвечает стандартам инновационного роста.