«Умный город»: концепции, вызовы, тенденции развития

Введение

Модель «умного города» появилась в 1900-е годы как альтернативная и инновационная концепция городского планирования и получила развитие в работах Caragliu A., Nijkamp P., Albino V., Berardi U. и других [1, 2] (Caragliu, Del Bo, Nijkamp, 2009; Albino, Berardi, Dangelico, 2015). За последние десятилетия интерес практиков и ученых всего мира к проблемам развития умных городов только возрастает. Умные города выступают сложным социально-техническим, экономическим явлением в местном самоуправлении, в связи с этим их изучение должно основываться на междисциплинарном подходе, использующем подходы таких дисциплин, как информационные системы и компьютерные технологии, урбанистика, государственное управление, экономика и др. [3] (Andreani, Kalchschmidt, Pinto, Sayegh, 2019).

Концептуально умный город следует рассматривать в единстве трех составляющих: во-первых, население и его активность; во-вторых, инновационная деятельность, интеллектуальная составляющая добавленной стоимости; в-третьих, интеллектуальные системы и городские технологии (Shcherbinin, 2018). Следовательно, стратегия развития эффективно соединяет креативный, социальный и интеллектуальный виды капитала. В мировой научной литературе представлены различные модели и подходы к разработке концепции «умного города». При этом одни исследователи считают, что движущей силой городов является разработка и внедрение современных информационных технологий [4] (Angelidou, 2017), другие полагают, что основная роль принадлежит человеческому капиталу, уровню развития инфраструктуры, социально-экономическим и экологическим аспектам [5] (Neirotti, De Marco, Cagliano, Mangano, Scorrano, 2014).

Материалы и методы

За последние десятилетия наблюдалась тенденция роста численности населения больших городов, согласно данным ООН, на сегодняшний день 54% населения мира живет в городах, и предполагается, что к 2050 году показатель увеличится до 66% [6] (Šurdonja, Giuffrè, Deluka-Tibljaš, 2020). В России данный показатель выше среднемирового уровня (рис. 1).

Рисунок 1. Доля городского населения в среднегодовой численности населения России, в процентах

Источник: составлено автором на основе открытых статистических данных [7].

Интенсивное перемещение населения из сельской местности создает определенный вызов развитию городов, поскольку в среднем их уровень владения современными информационными технологиями ниже по сравнению с жителями мегаполисов [8] (Vertakova, Treshchevskiy, Firsova, Treshchevskiy, 2019).

В концепции непрерывного развития городов и городских пространств все чаще приходит понимание необходимости коренного пересмотра осуществляющихся подходов к планированию городской среды. Концепция «города как пространства для работы» утрачивает свою актуальность, и ей на смену приходит концепция «города как пространства для комфортной жизни». В последней концепции происходит интегрирование градостроительной деятельности, умных технологий, методов, расчетов. Ведущая роль принадлежит искусственному интеллекту, передовым технологиям, социальному, инфраструктурному, экологическому, человеческому видам капитала как ресурсам, определяющим цифровое экономическое развитие и конкурентоспособность городского хозяйства.

Разработанный стандарт ISO 37122:2019 [9] предлагает методологию оценки эффективности городов. Данный стандарт определяет умные города как города, обеспечивающие условия достижения социальной, экономической и экологической устойчивости, реагирующие на такие проблемы, как изменение климата, быстрый рост населения, политическую и экономическую нестабильность, при этом гарантируют фундаментальные улучшения качества жизни населения, предпринимательской среды без ухудшения качества природной среды.

В работе [10] (Makarenko, Loginovskaya, 1903) рассмотрены основные международные стандарты умных городов (ISO, BSI, Критерии Smart Cities Mission, Критерии МСЭ и Европейской экономической комиссии ООН) и стандарт Минстроя Российской Федерации. Подчеркнем, что в указанных стандартах сфера культуры не рассматривается в качестве необходимой для отнесения города к «умному». Кроме того, стандарт Минстроя РФ не учитывает сферу здравоохранения, а также экономические аспекты в рейтинге умного города.

Реализация российского проекта «Умный город» начата в пилотном режиме в 2018 г., к 2019 г. он был включен в национальные проекты «Жилье и городская среда» и «Цифровая экономика». Основные задачи «Умного города» направлены на повышение конкурентоспособности российских городов, создание комфортных условий для жизни и формирование эффективной системы управления городским хозяйством. При этом для проекта характерны ориентация на человека, технологичность городской среды, повышение качества управления городскими ресурсами, комфортная среда, экономическая эффективность [11] (Pivkina, 2019).

Одними из значимых целевых показателей проекта «Жилье и городская среда» к 2024 году [12], характеризующих качественный уровень развития умного города, являются:

- прирост среднего значения индекса качества городской среды в России на 20% относительно уровня 2018 года;

- доля городов с благоприятной средой должна составить 60%;

- количество городов с благоприятной средой – 676;

- общее количество реализованных мероприятий по благоустройству и формированию городской среды за период 2019–2024 гг. должно составить 31 000;

- реализация проектов победителей Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях – не менее 480 за весь период реализации национального проекта;

- разработка механизма прямого участия граждан в формировании комфортной городской среды, при этом доля граждан, принимающих участие в решении вопросов развития городской среды, должна составлять до 30% среднегодовой численности проживающего городского населения.

Ежегодно до 2024 года по итогам общественных обсуждений предполагается актуализация действующих государственных (муниципальных) программ формирования современной городской среды, а именно формирование списков городов (агломераций), в которых приоритет в финансировании будет отдаваться мероприятиям, направленным на повышение качества городской среды. Важным условием выступает требование их осуществления в комплексе с мероприятиями иных национальных проектов.

Национальный проект «Цифровая экономика РФ» включает такие федеральные проекты, как «Нормативное регулирование цифровой среды», «Информационная инфраструктура», «Кадры для цифровой экономики», «Информационная безопасность», «Цифровые технологии», «Цифровое государственное управление» [13]. Основными задачами национального проекта являются:

- создание системы регулирования цифровой экономики, основанной на гибком подходе к каждой сфере городского хозяйства, а также внедрение гражданского оборота на базе цифровых технологий;

- создание глобальной конкурентоспособной передачи, обработки и хранения данных;

- подготовка компетентных кадров для обеспечения цифровой экономики;

- создание условий для конкурентоспособности в области экспорта технологий и разработок обеспечения информационной безопасности личности, бизнеса, государства;

- разработка и дальнейшая реализация дорожных карт развития передовых «сквозных» цифровых технологий;

- цифровая трансформация государственных (муниципальных) услуг и сервисов.

Реализация национального проекта станет обеспечительным условием формирования качественной информационно-коммуникационной инфраструктуры государственных и муниципальных органов власти, а также обеспечения бесперебойного функционирования значимых для граждан и организаций государственных сервисов.

Отметим ключевые показатели национального проекта «Цифровая экономика», планируемые к реализации к 2024 году и характеризующие качественный уровень развития умного города:

- трехкратный рост внутренних затрат на развитие цифровой экономики относительно уровня 2017 года;

- достижение уровня 5,1% внутренних затрат на развитие цифровой экономики в ВВП страны;

- доля домохозяйств, имеющих широкополосный доступ к сети Интернет, – 97%;

- все социально значимые объекты инфраструктуры должны иметь возможность подключения к широкополосному доступу к сети Интернет;

- создание восьми центров обработки данных в федеральных округах;

- сокращение среднего срока простоя государственных информационных систем в результате компьютерных атак до 1 часа (в 2020 году средний срок составляет 24 часа).

Результаты

Основным инструментом реализации российского проекта «Умный город» выступает масштабное внедрение передовых цифровых и инженерных решений в городской и коммунальной инфраструктуре.

Воплощение данного проекта предполагает модернизацию инфраструктуры, основных фондов городского хозяйства с принципиально новым уровнем предоставляемых сервисов и безопасности. Согласно официальной статистике, из пятнадцати крупнейших городов, получивших высокие оценки хода и эффективности цифровой трансформации городского хозяйства (IQ), в семи степень износа основных фондов превышает 50%, в четырех городах значение данного показателя близко к 50% (табл. 1).

Таблица 1

Соотношение интегрального индекса IQ и степени износа основных фондов крупнейших российских городов, 2018 год

Города	Интегральный индекс (IQ)	Степень износа основных фондов, в процентах
Москва	81.19	37
Казань	52.58	48.8
Санкт-Петербург	50.37	38.3
Нижний Новгород	46.5	58.3
Уфа	42.05	60.3
Пермь	39.77	51.6
Ростов-на-Дону	36.09	47.9
Новосибирск	33.31	49.5
Самара	30.33	57.2
Омск	28.58	49.4
Красноярск	26.88	41.8
Волгоград	25.38	55
Воронеж	22.48	50.4
Челябинск	21.05	45
Екатеринбург	17.35	67.6

Источник: составлено автором по материалам [7, 14].

В текущих условиях возрастают риски отказа, нестабильной работы инженерной инфраструктуры. Кроме того, степень износа основных фондов отрицательно влияет на интегральный индекс. Для достижения цифровой трансформации и автоматизации процессов, комплексного повышения эффективности городской инфраструктуры требуются крупные инвестиции в основные фонды. Значимость инвестиционного климата для IQ города подтверждается статистически (рис. 2). Даже при исключении лидеров – Москвы и Санкт-Петербурга – видна тенденция к увеличению IQ относительно увеличения инвестиций (рис. 2б).

а) выборка по крупнейшим умным городам России

б) выборка по крупнейшим умным городам России (без учетов городов Москва и Санкт-Петербург)

Рисунок 2. Взаимосвязь между инвестициями в основной капитал, млн рублей (по горизонтальной оси), крупнейших умных городов России и интегральным индексом крупнейших умных городов России (по вертикальной оси)

Источник: составлено автором по материалам [7, 14].

Стимулирование инвестиций в проекты, направленные на создание умных городов в России, безусловно, превысит экономический эффект от их реализации за счет возникновения косвенных эффектов (появление новых цепочек добавленной стоимости, рост валового городского продукта и др.). Особое внимание стоит уделить проработке механизма согласованной реализации национальных проектов («Цифровая экономика», «Наука», «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», «Производительность труда и поддержка занятости», «Международная кооперация и экспорт», «Жилье и городская среда», «Экология», «Безопасные и качественные автомобильные дороги», «Здравоохранение», «Образование», «Демография», «Культура») и комплексному плану модернизации и расширения магистральной инфраструктуры.

Данные замечания, несомненно, являются стимулом для дальнейшей работы над созданием более эффективного и грамотного стандарта умного города.

Дискуссия

Однако прогнозы экспертного сообщества относительно перспектив развития российских умных городов носят пессимистичный характер. Подобные настроения действительно имеют объективные основания. Так, реализация проектов, связанных «с точечной цифровизацией и интеллектуализацией отдельных сервисов и элементов инфраструктуры» [15] (Karchagin, 2019), происходит несистемно. Кроме того, имеют место правовые, организационные и технологические барьеры на пути цифровой трансформации российских городов. В то же время и вся мировая практика развития моделей умных городов сталкивается со схожими ограничениями, а также из-за отсутствия соответствующей экспертизы и сложности в выполнении стандартов.

В системе государственной статистики отсутствует необходимая статистическая база показателей, характеризующих уровень развития умных городов, качества управления, уровень вовлеченности граждан в формирование креативного пространства. Как подчеркивают ученые [16] (Gil-Garcia, Pardo, Name, 2015), важные элементы и аспекты развития умных городов не рассматриваются в академических исследованиях, однако имеют определяющее значение для создания комплексной концепции smart city. В связи с этим необходима разработка методов, позволяющих выявить количественно измеримые взаимосвязи между социально-экономическими индикаторами и умной городской средой и механизмов, обеспечивающих взаимосвязь и обмен результатами научных исследований и опытом государственного управления городским хозяйством.

Заключение

«Умный город» как модель городского развития требует выработки долгосрочной стратегии, включающей выявление проблем, анализ запросов населения, бизнеса, государства, перспектив их исполнения, поэтапный план достижения поставленных целей и задач, достижение целевых индикаторов, оценку результатов. Органы власти, формирующие стратегию долгосрочного развития городов, должны выступать основным заказчиком в развитии моделей умных городов, руководствуясь при этом в первую очередь мнением самих горожан.

Очевидно, что ближайший год станет периодом турбулентности городов, строящих стратегию развития на ключевых преимуществах в области новых технологий, но при этом они имеют шанс выйти из кризиса с минимальными потерями качества жизни населения. В этом случае умные города станут своего рода драйверами экономического роста страны.