The Mechanism of Countering the Criminal Financial Flows in Credit Institutions and the Ways of Its Improvement

Проблема противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, весьма актуальна на современном этапе развития и в нашей стране и за рубежом. Непреходящий интерес к ней связан, прежде всего, с масштабностью этого явления в мире, серьезностью последствий для экономического развития стран и регионов. На сегодняшний день по разным оценкам на теневой оборот товаров и услуг приходится от 2 до 5% мирового ВВП. В ряде стран и регионов эта цифра значительно выше. Такое положение дел не может не беспокоить мировое сообщество. Особое беспокойство вызывает, в частности, тот факт, что на сегодняшний момент не удается создать и внедрить высокоэффективный способ борьбы с теневым сектором экономики и эффективно противодействовать трансформации нелегальных доходов в легальные.

Три основные модели контроля

Основным звеном, призванным стать на пути проникновения преступных теневых доходов из криминальной сферы в легальную экономику, являются банки.

На сегодняшний момент можно выделить три основные модели контроля за проникновением теневых средств в банковскую сферу:

1) совокупность мер контроля, предписывающая обязательное информирование подразделения национальной финансовой разведки обо всех сделках, которые превысили определенную контрольную сумму наличными. Суммы платежей в иностранной валюте в этом случае пересчитываются в национальную валюту по оговоренному курсу;

2) совокупность мер контроля, обуславливающая прямой запрет любых крупных сделок наличными, минуя законного финансового посредника. Такая система действует, например, в Италии и здесь закон не требует от каждого бизнесмена непременного сообщения о крупных сделках по наличному обороту. Однако специфика состоит в том, что закон запрещает проведение крупных сделок, если они не проводятся через законного финансового посредника, ведущего учет. Такой посредник подлежит обязательному контролю. Однако у такой системы есть ряд недостатков и основной из них тот, который, по мнению ЕС, может воспрепятствовать свободному движению капиталов в рамках самого ЕС;

3) совокупность мер контроля, предусматривающая сообщение о подозрительных сделках, то есть таких, которые вызывают подозрения, но могут быть крупными, средними или даже мелкими.

Дуалистическая система контроля банков за проникновением теневых доходов

Целесообразно в связи с вышесказанным отметить, что при сравнении первой и третей систем мер контроля можно выделить некое преимущество первой перед третьей. Оно заключается, прежде всего, в том, что в первой системе нет привязки к определенной природе финансовой операции. Иными словами статус подозрительности здесь отсутствует. При рассмотрении третьей системы мер, где понятие подозрительности или неподозрительности присутствует, логично предположить наличие трений между государственными надзорными органами и подконтрольными ими организациями по поводу критериев определения подозрительности.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что на сегодняшний момент представляется важным совершенствование нормативной базы с целю конкретизации параметров определения подозрительности операций.

Задача такой конкретизации достаточно сложна. Это обусловлено множеством факторов, главный из которых – множественность финансовых операций. Под множественностью операции в данном случае понимается не только количественная составляющая, но и качественный аспект.

При рассмотрении количественной стороны проблемы отметим, что его влияние в основном связано с массивом обработки информации. Если рассматривать средний по величине банк, то количество операций в день может насчитывать несколько тысяч. Возникает проблема своевременной обработки платежей с точки зрения критериев подозрительности. Таким образом, требуется время на первичную обработку документов и определения групп операций для дальнейшего анализа. Следующим этапом будет качественный анализ отобранного массива данных. На этом этапе необходимо применить определенный набор критериев подозрительности к указанному массиву. Эти критерии должны охватывать сам платеж, подтверждающие документы к такому платежу, иные документы, подтверждающие либо опровергающие подозрительность данной операции.

По окончании анализа результатом должен стать некий перечень платежей, которым присвоен статус подозрительных. Далее банк осуществляет техническую обработку полученной информации и оформляет ее в электронном виде для отправки в подразделение финансовой разведки.

На основании гибких требований международных организаций в России принята дуалистическая система контроля банков за проникновением теневых доходов и криминальных денежных потоков в легальную экономику. Дуализм заключается, прежде всего, в том, что в российской финансовой практике и нормативной базе существуют два уровня контроля: контроль превышения пороговой суммы и контроль подозрительности операции.

Проблемы

Первый уровень в принципе не имеет серьезных противоречий и размытости критериев. На первом уровне возникают сложности связанные с количественным аспектом, то есть массивом обработки информации. На втором уровне в российской практике, помимо вышеупомянутых проблем, существует проблема недостатка формализации. Недостаток формализации заключается, прежде всего, в том, что при оформлении сообщения в орган финансовой разведки − Росфинмониторинг, последнее имеет свою структуру. В эту структуру входят данные об отправителе платежа, получателе платежа, а также о посредниках при отправлении и получении платежей. Однако при подготовке электронного сообщения отсутствует опция электронной копии первичного документа. Под первичным документом здесь можно понимать и электронную копию самого платежного поручения и документов, являющихся основанием для такого платежа. Следовательно, контролирующий орган может полагаться только на основные данные операции, мнение банка, но при этом не видна картина принятия решения банком в пользу формирования и отправления такого сообщения.

Чрезвычайно сложной и многогранной проблемой является временной лаг между анализом сообщений, их обработкой и формированием и отправкой информации в Росфинмониторинг. Согласно последним изменениям в финансовой банковской практике и нормативных документах Банка России, срок подготовки информации и составления сообщения банка увеличен с одного до трех дней. Однако на основании произведенного выше анализа теоретических и практических аспектов деятельности кредитных организаций в целях противодействия легализации и отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, можно утверждать, что вызывает большое сомнение достаточность срока для определения всех сторон каждой конкретной банковской операции по дуалистическому критерию пороговой суммы и подозрительности сделки. Возникает определенный парадокс: для выяснения, например, деталей платежа по валютным операциям, связанным с обменом информацией с зарубежным банком-корреспондентом, время выяснения неограниченно, а та же самая работа по поводу прояснения подозрительности ограничена жестко и в минимальном временном интервале. Кроме того, нигде не учтены форсмажорные обстоятельства, которые могут существенно повлиять на все стадии процесса подготовки и отправки сообщения. К таким обстоятельствам может быть отнесено не только стихийное бедствие или запретительные меры правительства, но и невозможность клиента вовремя ответить на запрос банка, проблемы с оборудованием у клиента, проблемы с компьютерным обеспечением у банка и т.д.

Выводы

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

− для повышения эффективности системы противодействия криминальным потокам необходимо совершенствовать систему банковского контроля за финансовыми потоками, проходящими через кредитные организации.

− совершенствование системы банковского контроля неразрывно связано с совершенствованием механизма внутрибанковского контроля;

− совершенствование механизма внутрибанковского контроля связано с модернизацией инструментов механизма внутрибанковского контроля;

− основными инструментами механизма внутрибанковского контроля являются: формализационный инструмент, заключающийся в расширении формализованной информации содержащейся в сообщении кредитной организации, направляемой в Росфинмониторинг; временной инструмент, заключающийся в увеличении временного лага анализа и подготовки информации для составления электронного сообщения в орган финансовой разведки; аналитический инструмент, заключающийся в расширении критериев подозрительности операции.

− для повышения эффективности функционирования системы ограничения криминализации финансового сектора необходимо также совершенствование нормативной базы регулятором банковской деятельности − Банком России.